Contestaţie la executare. Sentința nr. 876/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 876/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 2132/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 876/2013
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatorul P. F. și pe intimatul B. E. JUDECĂTORESC C. I. F., având ca obiect “contestație la executare”.
Dezbaterile în fond și susținerile contestatorului au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2013, când, instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 21.05.2013.
Se constată că, prin registratura instanței, contestatorul a depus concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 23.04.2013, sub nr._, contestatorul P. F. a chemat în judecată pe intimatul B. C. Ionasc F., solicitând incetarea executarii silite si restituirea sumelor achitate dupa data de 13.03.2012.
In expunerea de motive contestatorul arata ca executarea silita a fost inceputa la cererea creditorului P. Ș., in baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală 214/2009. La data de 13.03.2012 creditorul a decedat, fara ca in continuarea executarii silite sa intervina moștenitorii, iar decesul creditorului echivaleaza cu incetarea executarii silite.
În drept, au fost invocate prev. art. 701 alin. 1 teza I, art. 693 alin. 1 pct. 3. cod.proc.civ.
In sustinerea actiunii, contestatorul a depus copia certificată pentru conformitate cu originalul a următoarelor înscrisuri: adresa emisă de B. C. I. F. în dosarul execuțional nr. 139/2011 la data de 06.11.2012 (f.4), extras din registrul de deces (f.5), sentința penală nr. 214/2009 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._ (f.6-10), adresa emisă de C.. Av. P. I. D. către Casa Județeană de Pensii Hunedoara (f.11), confirmare de primire (f.12), adresa emisa de Casa Judeteana de Pensii Hunedoara nr. 8809/27.03.2013 (f.13) și plicul cu care a fost expediată (f.14).
Actiunea a fost timbrata cu suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Intimatul nu a depus intampinare, insa la solicitarea instantei au fost inaintate actele dosarului executional nr. 139/2011 (f.20-96).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instata retine urmatoarele:
Instanta retine ca in cazul de fata titlul executoriu este reprezentat de sentinta penala 241/2009 in baza careia debitorul a fost obligat la plata catre creditorul P. Ș. a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale si 600 lei cheltuieli de judecata.
Titlul executoriu a fost pus in executare la data de 12.04.2011 la cererea creditorului, in cadrul executarii fiind infiintata poprire asupra veniturilor din pensie ale debitorului, retinandu-i-se lunar suma de 200 lei.
La data de 13.02.2012 creditorul P. Ș. a decedat iar debitorul apreciaza ca executarea silita trebuia sa inceteze si solcita restituirea sumelor retinute si achitate dupa aceasta data.
In acest sens a formulat la data de 08.03.2013 o cerere catre Casa judeteana de Pensii si catre B. C. Ionasc F. prin care solicita incetarea executarii si rambursarea sumelor.
Casa Judeteana de Pensii prin raspunsul formulat – f.13, a informat debitorul ca incetarea executarii se poate dispune numai la solicitarea executorului sau a instantei.
B. C. Ionasc F. nu a formulat un raspuns la cererea debitorului.
Avand in vedere aceste imprejurari apreciem ca, in fapt, prin cererea adresata instantei, debitorul a inteles sa formuleze o contestatie la executare impotriva refuzului B. C. Ionasc F. de a inceta executarea silita ca urmare a decesului creditorului.
Aceasta contestatie a fost introdusa in termenul legal, avand in vedere ca termenul de contestare a inceput sa curga de la expirarea celor 30 zile in care executorul trebuia sa formuleze un raspuns la cererea debitorului, aceasta fiind data la care debitorul a luat cunostinta de refuzul executorului de a indeplini actul solicitat.
Intrucat cererea a fost adresata si primita de B. C. Ionasc F. la data de 11.03.2013 – f.15, termenul de contestarea a inceput la data de 13.04.2013, astfel ca actiunea depusa la instanta la data de 23.04.2013 respecta termenul de 15 zile prev. de art. 401 lit. a cod.proc.civ .
Referitor la decesul creditorului, instanta retine ca in mod corect B. C. Ionasc F. nu a procedat la incetarea executarii silite, avand in vedere ca in urma decesului creditorului P. Ș., patrimoniul acestuia a fost transmis mostenitorilor, la dosarul executional fiind depus certificatul de calitate de moștenitor nr. 7/14.01.2013 emis de BNP M. V. din care rezulta calitatea de mostenitor acceptant a sotiei creditorului, P. A..
Prin urmare, executarea silita nu a incetat ci aceasta se desfasoara in continuare in beneficiul mostenitorului.
De altfel, conf art. 3715 cod.proc.civ., cauzele care duc la incetarea executarii silite sunt expres prevazute, iar decesul creditorului nu este una dintre acestea.
In fapt, la decesul creditorului patrimoniul sau din care face parte si dreptul de creanta stabilit prin sentinta penala 241/2009 a fost transmis succesorilor, astfel ca acestia sunt legal indreptatiti sa recupereze aceasta creanta.
Desi nu exista o cerere expresa a acestora de continuare a executarii silite, aceasta cerinta nici nu este prev. de cod.proc.civ, iar pe de alta parte depunerea certificatului de calitate de mostenitor la dosarul executional, semnifica manifestarea de vointa a succesorilor in vederea continuarii executarii. Apreciem ca si in situatia unei succesiuni vacante, aceasta urma sa fie transmisa in patrimoniul statului conf art. 680 C. civ.
In ceea ce priveste temeiurile de drept indicate de contestator in actiune instanta retine ca art 701 si 693 cod.proc.civ. au fost abrogate inca din anul 2000, respectiv 1954.
In cazul in care contestatorul a dorit sa faca referire in fapt la codul civil, articolele respective fac referire la acceptarea mostenirii sub beneficiu de inventar respectiv la prescriptia dreptului de optiune succesorală, iar pe de alta parte art 693 nu cuprinde pct 3 cum precizeaza contestatorul.
Conf. disp.codului civil, manifestarea dreptului de optiune poate fi realizata si prin acceptarea tacita a succesiunii, situatie in care nu exista un inscris constatator al acesteia ci rezulta din actele indeplinite de succesibil.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 399 - 404 cod.proc.civ instanta apreciaza ca executarea silita nu inceteaza prin decesul creditorului, iar B. C. Ionasc F. in mod corect nu a dispus incetarea acesteia, astfel ca nu exista un refuz al executorului de a efectua un act de executare in intelesul art. 399 cod.proc.civ, motiv pentru care actiunea formulata este nefondata si va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de contestatorul P. F. cu domiciliul in Hunedoara, ., . B, apt 87, județul Hunedoara in contradictoriu cu B. C. Ionasc F. cu sediul in Hunedoara, ., jud. Hunedoara, având ca obiect contestație la executare.
F. cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2013.
Președinte, Grefier,
P. M. B. M.
Red. PM/Tehnored. BM/22.05.2013/4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 953/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 422/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
