Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1012/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 511/243/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1012/2013
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. A. și pe pârâta B. M., având ca obiect „rezoluțiune contract”.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde mandatara reclamantei – avocat M. F., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta nu a comunicat adresele martorilor Vijiiga C. și R. M., așa cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință de la termenul de judecată anterior.
Avocat M. F. depune la dosarul cauzei cererea formulată de reclamantă prin care renunță la judecarea capătului de cerere privind rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de BNP C. C. sub nr. 738/08.06.1997, chitanța nr._ eliberată de Primăria Municipiului Hunedoara la data de 11.06.2013 c u care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 447 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Solicită instanței să decadă pârâta din proba testimonială încuviințată, întrucât nu a indicat adresa martorilor în termenul stabilit de instanță.
Instanța, în temeiul disp. art. 170 alin. 3 C.proc.civ. decade pârâta din proba testimonială.
Avocat M. F. arată că reclamanta nu înțelege să mai invoce excepții, să formuleze cereri sau să propună probe în apărare și solicită cuvântul pe fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Mandatara reclamantei solicită instanței să ia act de renunțarea la cererea având ca obiect rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 738/08.06.1997 și să admită acțiunea civilă formulată de reclamantă iar pe cale de consecință să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de B.N.P. A. V. sub nr. 1241 la data de 23.03.2005 cu privire la imobilul situat în Hunedoara, .. 5, . CF nr. 5546/62 Hunedoara, nr. topo 2064/95/62 si dispune restabilirea situației de carte funciară anterioară.
De asemenea, solicită instanței să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces. Depune la dosarul cauzei chitanța nr. 378/30.05.2013 reprezentând contravaloare onorariu avocat și nota cheltuielilor efectuate de reclamantă în prezenta cauză.
Instanța, în temeiul disp. art. 150 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 10.02.2011 sub nr._, reclamanta D. A. a chemat în judecată pe pârâta B. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1241 de BNP A. V. la data de 23.03.2005 pentru neexecutare și revenirea la situația anterioară de carte funciară, precum și rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 738 de BNP C. C. la data de 08.06.1997, pentru neexecutare. Reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, întrucât nu are copii, soțul său a încheiat cu pârâta contractul de întreținere autentificat sub nr. 738 de BNP C. C. prin care a înstrăinat imobilele pe care le deținea în proprietate situate în . Gorj, compuse din: un teren în suprafață de 510 mp împreună cu o casă de locuit situată pe acest teren în schimbul întreținerii sale și a soției, în sensul de a le asigura îmbrăcăminte, hrană, asistență medicală și să-i înmormânteze după obiceiul locului.
Apoi, a menționat că în anul 2005 a încheiat cu pârâta contractul de întreținere autentificat sub nr. 1241 de BNP A. V. prin care a transmis pârâtei nuda proprietate asupra imobilului situat în Hunedoara, ..5, ., reținându-și uzufructul viager.
Potrivit reclamantei, din anul 2007 și până la data introducerii acțiunii, pârâta nu le-a acordat întreținere, la început, apreciind că este vorba de o lipsă de maturitate, sperând că odată cu trecerea timpului aceasta își va schimba atitudinea și va presta reclamanților întreținerea la care s-a obligat în temeiul contractelor încheiate.
La data de 27.08.2008 soțul reclamantei a decedat, iar după această dată pârâta a fost tot mai dezinteresată și tot mai indiferentă, în condițiile în care reclamanta are nevoie tot mai mare de ajutor.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1020 – 1021 C. civ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar copia următoarelor înscrisuri: contract de întreținere autentificat sub nr. 1241 de BNP A. V. la data de 23.03.2000 (f.7-8), contract de întreținere autentificat sub nr. 738 de BNP C. C. (f.9), certificat de deces (f.10).
Acțiunea nu a fost timbrată în primul ciclu procesual.
La termenul de judecată din data de 16.03.2011 instanța a încuviințat proba testimonială solicitată de reclamantă (f.14), iar la termenul de judecată din data de 20.04.2011 a procedat la administrarea probei, audiind martorii M. I. (f.20) și M. M. (f.21).
Apoi, la termenul de judecată din data de 20.04.2011, pârâta a arătat că nu este de acord cu admiterea acțiunii, iar instanța a încuviințat proba testimonială solicitată de pârâtă, dispunând audierea martorilor Vijiga C. și R. M. (f.22). Aceștia au fost citați la adresa indicată de pârâtă, însă procedura de citare nu s-a putut îndeplini, persoanele nefiind cunoscute în localitatea respectivă (f.23, 24).
Judecătoria Hunedoara, prin sentința civilă nr. 1628 pronunțată în data de 18.05.2011 a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1241 de B.N.P. A. V. la data de 23.03.2005 și a contractului de întreținere autentificat sub nr. 738 de BNP C. C. la data de 08.06.1997. Totodată a dispus și restabilirea situației de carte funciară precum și a situației menționate în registrul de transcripțiuni și a obligat-o pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 800 lei.
Împotriva soluției dată de Judecătoria Hunedoara la data de 18.05.2011 în dosarul nr._ pârâta a formulat apel care a fost admis de Tribunalul Hunedoara, prin Decizia civilă nr. 218/R/2012 pronunțată la data de 04.03.2013, și a trimis cauza spre rejudecare.
Urmare a acestei împrejurări, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Hunedoara la data de 19.04.2013 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 28.05.2013 reclamanta a renunțat, prin cerere scrisă, la judecarea capătului de cerere prin care a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 738 de BNP C. C. la data de 08.06.1997.
Reclamanta a completat timbrajul cererii prin care solicită rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 1241 de B.N.P. A. V. la data de 23.03.2005 cu 447 lei – taxă judiciară de timbru și 3 lei – timbru judiciar.
Față de îndrumările instanței de control, judecătoria Hunedoara, la termenul de judecată din data de 28.05.2013 a pus în vedere pârâtei să comunice adresele la care domiciliază martorii a căror audiere a solicitat-o, obligație neîndeplinită de pârâtă, și astfel, instanța a decăzut-o din probă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de întreținere încheiat între părți la 7 mai 1997, autentificat de Biroul Notarial Public C. C. sub nr. 738/07.05.1997, D. I., în calitate de întreținut, defunctul soț al reclamantei D. A., și pârâta B. M., în calitate de întreținător, a transmis în schimbul întreținerii, dreptul de proprietate constând în proprietatea asupra imobilelor situate în . Gorj, compus din teren în suprafață de 510 mp, curți, construcții intravilan, învecinat la răsărit cu P. N., la apus cu DN 21, la miazăzi cu M. I., la miazănoapte cu DS 1911, împreună cu casa de locuit situate pe acest teren, construită din cărămidă cu țiglă formată în întregime din trei camere de locuit, bucătărie și hol.
Pârâta s-a obligat, atât față de defunctul D. I. cât și față de soția sa D. A., să îi întrețină cu toate cele necesare traiului, întreținerea constând îmbrăcăminte, hrană, locuință, asistență medicală în caz de nevoie și, în general toate cele necesare traiului pe toată durata vieții lor, dar și obligația de a-i înmormânta conform obiceiului locului.
Ulterior, prin contractul de întreținere, autentificat sub nr. 1241 la data de 23 03.2005 de BNP A. V., reclamanta și defunctul său soț i-au transmis pârâtei nuda proprietate asupra imobilului situate în Hunedoara, .. 5, ., înscris în Cf nr. 5456/62 a localității Hunedoara, cu nr. topo 2064/95/62, și și-au rezervat dreptul de uzufruct viager, cu obligația pentru întreținător de a suporta cheltuielile necesare traiului, asistența medicală, să-i înmormânteze și să suporte cheltuielile de înmormântare și cele ulterioare, conform obiceiului.
Valoarea întreținerii precum și a imobilului în nuda proprietate au fost evaluate de părți la suma de 56.000.000 lei ROL.
D. I. a decedat la data de 28.08.2008, iar reclamanta D. A. este soția supraviețuitoare a acestuia.
Reclamanta a renunțat la cererea privind rezoluțiunea contractului 738/07.05.1997 astfel ca, in conf. cu art 246 C.proc.civ instanta urmeaza a lua act de renuntarea reclamantului la judecata acestui capăt de cerere.
Referitor la cel de-al doilea contract instanța a analizat acțiunea reclamantei prin raportare la prev.art.1020-1021 C.civ.
Contractul de întreținere nefiind reglementat în dreptul nostru, pe baza practicii judiciare și a doctrinei în materie, a fost definit ca fiind contractul prin care o persoană se obligă să hrănească și să întrețină o altă persoană pe durata vieții acesteia, în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui bun sau al plății unei sume de bani.
D. fiind caracterele juridice specifice contractului de întreținere, pentru debitorul obligației de întreținere, respectiv întreținător cea mai importantă obligație este aceea de a acorda în natură obligația de întreținere promisă la încheierea contractului și după caz, de a-l înmormânta pe creditor, pe lângă obligația de preluare a bunului.
Cu excepția cazului în care prin contract se stabilește un alt loc de executare, întreținerea trebuie prestată la domiciliul beneficiarului. Întreținerea trebuie prestată în principiu, personal de către debitor, dat fiind caracterul „intuitu personae” al contractului iar în cazul pluralității de subiecte, obligația de întreținere este indivizibilă numai dacă din convenția părților se poate trage concluzia că a fost privită ca atare.
În speță, reclamanta a solicitat desființarea contractului de întreținere încheiat cu pârâta pentru aceea că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate atât în timpul vieții șotului său D. I., cât și după decesul acestuia, fiind nevoită să apeleze la persoane străine care să o ajute la treburile casnice, la menaj și să le îngrijească gospodăria și terenurile cultivate și, pentru motivul că, fiind o persoană în vârstă și bolnavă, nu este în măsură să se descurce singură și, nu își poate asigura un trai zilnic având nevoie de întreținere.
Or, întreținerea, ca și contract nenumit și sinalagmatic, poate fi desființată în condițiile art.1020, 1021 C.civ., și anume pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor asumate.
Din susținerile reclamantei, coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză (f. 20-21) se reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile, atât față de soțul reclamantei cât si față de reclamantă.
Din depozițiile martorilor se mai reține faptul că pârâta nu mai locuia cu reclamanta și defunctul ei soț, iar aceasta, mai ales după moartea soțului, fiind bolnavă avea nevoie stringentă de ajutor, atât la muncile din gospodărie unde a apelat la ajutorul unor cunoscuți, dar și pentru tratament medical și ajutor efectiv la susținerea nevoilor traiului zilnic.
Cum rezilierea contractului de întreținere se poate dispune în condițiile reținerii unei culpe a debitorilor obligației, iar în speță din ansamblul probațiunii administrate rezultă că sunt îndeplinite cerințele expres stipulate de disp. art. 1020 și 1021 C. civil;
Instanța, în considerarea celor mai sus menționate, va aduce o soluție de admitere, ca întemeiată a acțiunii civile formulată de reclamanta D. A., iar, pe cale de consecință se va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de Biroul Notarului Public A. V. sub nr. 1241 la data de 23.03.2005 cu privire la imobilul situat în Hunedoara, .. 5, .. 62 înscris în CF nr.5546/62 Hunedoara, nr. topo 2064/95/62, si va dispune restabilirea situației de carte funciară .
Fiind în culpă procesuală, în temeiul disp. art. 274 C. pr. civilă pârâta va achita reclamantei suma de 2555 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă apreciată ca îndestulătoare față de munca îndeplinită de avocat (274 alin 3 C. pr. civilă, instanța facand aplicarea art. 274 alin 3 cod.proc.civ in sensul reducerii valorii onorariului avocațial la suma de 2000 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei la cererea având ca obiect rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 738/08.06.1997 .
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta D. A., domiciliată în Hunedoara, . 5, ., ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâta B. M. domiciliată în . M., județul Gorj și, în consecință:
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de Biroul Notarului Public A. V. sub nr. 1241 la data de 23.03.2005 cu privire la imobilul situat în Hunedoara, .. 5, .. 62 înscris în CF nr. 5546/62 Hunedoara, nr. topo 2064/95/62 si dispune restabilirea situației de carte funciară
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 2555 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11.06.2013.
Președinte, Grefier,
P. M. B. M.
Red. PM/Tehnored. BM/25.05.2013/5 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 874/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1469/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
