Contestatie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 38737/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 04 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe contestator . și pe intimat A. F., intimat A. L. M., având ca obiect contestatie la executare partaj de creditor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul A. F., avocat O., lipsă fiind reprezentantul legal al contestatoarei și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită.
Avocat O. arată că nu are obiecțiuni la suplimentul raportului de expertiză în construcții.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat O. solicită instanței să aprecieze cu privire la contestația la executare, obiectul acesteia fiind partajarea suprafeței de 160 mp. Solicită, de asemenea, să aprecieze instanța și cu privire la expertiza depusă inițial la dosar, cu privire la faptul că pe această suprafață se află deja o parte construită, iar valoarea acestei suprafețe de teren este de 531 euro. Solicită atribuirea suprafeței de teren de 160 mp intimatului A. F., cu obligarea acestuia la plata unei sulte către soție. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberand, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data ed 19.12.2012 sub nr._, contestatoarea . a formulat, in contradictoriu cu intimatii A. F. si A. L. M., contestatie la executare, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna impartirea bunului imobil situat in ., ..4, prin atribuirea acestuia debitorului A. F., cu obligarea la sultă catre A. L. M. sau atribuirea provizorie a acestuia catre A. L. M., cu stabilirea termenului in care acesta este obligat sa depuna suma ce reprezinta cota – parte cuvenita debitorului – coproprietar A. F., din care suma ce reprezinta creanta creditoarei direct pe seama si la dispozitia B. P. S. S.; sa se dispuna restituirea la ramanerea irevocabila a hotararii a taxei judiciare de timbru aferenta prezentei contestatii; sa se dispuna obligarea debitorului A. F. la plata cheltuielilor de judecata aferente cauzei.
In motivare, a aratat ca prin sent.civ.nr.939/30.01.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta s-a admis cererea privind emiterea ordonantei cuprinzand somatia de plata formulata de contestatoare impotriva debitorului A. F., acesta fiind somat la plata urmatoarelor sume:
- 79,58 USD, reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului in baza contractului incheiat in acest sens;
- 2564,50 lei reprezentand penalitati conventionale in cuantum procentual de 1% si 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat de 268,14 lei, pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi si data de 15.10.2006;
- Contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 1% si 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente debitului principal in cuantum de 268,14 lei pentru perioada cuprinsa intre 16.10.2006 si data platii efective a debitului;
- 126,25 lei cheltuieli de judecata.
A mai aratat ca hotararea a fost pusa in executare, facand obiectul dosarului de executare nr.52/2010 al B. P. S. S.. executorul judecatoresc a initiat executarea silita a imobilului situat in ., ..4, jud.Iasi. Ulterior, executorul judecatoresc a sistat executarea pana la partajare, retinand faptul ca imobilul se afla in proprietatea codevalmasa a intimatilor.
Contestatoarea a mai aratat ca este titulara unei creante constatata printr-un titlu executoriu provenit de la puterea judecatoreasca, astfel ca aceeasi putere ar trebui sa-i ofere tot concursul pentru a asigura executarea creantei. Astfel incat, daca se va ajunge la situatia partajarii bunului, solicita atribuirea acestuia catre debitor si nu generarea de catre instanta a insolvabilitatii celui urmarit.
In drept, a invocat disp.art.29 C.fam., art.673 ind.10, 274 C.pr.civ.,
Cererea a fost legal timbrata.
Atasat cererii, a depus in copie inscrisuri.
Legal citati, intimatii nu au depus intampinare. S-a prezentat in instanță doar intimatul A. F., care a precizat ca parte din terenul situat la adresa mentionata de contestatoare ii apartine in coproprietate cu fratele său, iar suprafata de 160 mp ii apartine in exclusivitate.
La solicitarea instantei, s-a depus copie certificata de pe dosarul de executare.
In probatiune, instanta a incuviintat contestatoarei proba cu inscrisuri si expertiza evaluatorie imobiliara, iar intimatul A. – F., proba cu inscrisuri.
Expertiza evaluatorie imobiliara a fost efectuata de catre expert Moisanu A.. La termenul din 22.05.2013 au fost incuviintate in parte obiectiunile formulate de intimatul A. F., răspunsul la obiectiuni fiind depus la f.232.
La solicitarea instantei, contestatoarea a precizat ca solicita partajarea imobilului detinut de debitorul A. F. in coproprietate cu A. L. M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Titlul executoriu il constituie sent.civ.nr.939/_.2007 pronuntată de Judecătoria Constanta, prin care intimatul A. F. a fost obligat la plata următoarelor sume către contestatoarea .:
- echivalentul in lei a 79,58 USD, reprezentand pret al serviciilor de telefonie mobila;
- 2564,50 lei reprezentand penalitati conventionale in cuantum procentual de 1% pentru fiecare zi de intarziere pentru facturile emise pana la data de 27.09.2003 si de 0,5% pentru facturile emise după data de 27.09.2003 aferente pretului neachitat;
- Contravaloarea penalitatilor conventionale in cuantum procentual de 1%pentru fiecare zi de intarziere pentru facturile emise pana la data de 27.09.2003 si de 0,5% pentru facturile emise după data de 27.09.2003 aferente debitului principal in cuantum de 268,14 lei, curse in continuare, respectiv pentru perioada cuprinsă intre 16.10.2006 si data platii efective;
- 126,25 lei cheltuieli de judecata.
Pentru recuperarea creanței, contestatoarea s-a adresat B. P. S. S., cu cererea de executare silită, care a inițiat executarea silită asupra bunurilor intimatului A. F. in dosarul de executare nr. 52/2010.
În urma demersurilor efectuate, executorul judecatoresc a constatat faptul că intimatul A. F., debitorul contestatoarei, nu deține niciun fel de bun propriu asupra căruia să se realizeze executarea silită, aceasta deținând terenul in suprafata de 160 mp situat in ., jud.Iasi, dobândit în timpul căsătoriei intimatilor.
Astfel cum rezultă din extrasul de carte funciara nr._/30.04.2013 emis de OCPI Iasi, intimatii A. F. si A. L. M. detin in proprietate terenul in suprafata de 160 mp situat in . 2464/1/5 inscris in CF_ .
Valoarea actuală de piata a imobilului este de 2368 lei, potrivit suplimentului la raportul de expertiză evaluatorie intocmit de expertul Moisanu A..
În drept, instanța reține că potrivit art. 353 C.civ., „bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soti. Cu toate acestea, după urmărirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul său personal poate cere partajul bunurilor comune, insă numai in măsura necesară pentru acoperirea creantei sale. Bunurile astfel impartite devin proprii”.
In aceste conditii, impărtirea bunurilor comune, in conformitate cu art.353 C,civ., se poate face nu numai pe cale principală, dar si pe cale incidentală, in cadrul contestatiei la executarea silită.
De altfel, art. 400 ind.1 C.pr.civ. prevede expres ca impărtirea bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă, la cererea părtii interesate, si in cadrul judecării contestatiei la executare.
Potrivit art. art.339 C.civ., bunurile dobândite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, iar, potrivit art.343 C,civ., calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, in temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se incadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 C,civ.
Instanța reține că, creditoarea, in calitate de creditor personal al intimatului A. F. a declanșat executarea silită pentru o datorie proprie a acestuia. Reclamanta a incercat să urmărească inițial bunurile proprii ale intimatului.
În speță, instanța reține că, contestatoarea a făcut dovada că intimatul A. F. nu mai deține bunuri proprii din valorificarea cărora să fie satisfăcută creanța sa, astfel că cererea acesteia privind împărțirea bunurilor comune deținute impreună cu intimata A. L. M., pentru a se stabili în acest mod bunurile proprii ce revin intimatului din masa de partajat, în vederea executării silite a creanței, apare ca fiind întemeiată.
Cu privire lacota de contribuție a intimatilor la dobândirea bunului ce compune masa partajabilă, instanța reține că temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci si participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți functie de contributia la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Determinarea cotei de contributie se face prin raportarea efortului financiar si material al sotilor la intreaga durată a căsătoriei si la toate obligatiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că cei doi intimati au avut o cota de contributie egală la dobândirea bunurilor comune, nefiind rasturnata prezumtia cotei egale de contributie.
Având în vedere cele expuse, în baza dispozițiilor art.353 C.civ., instanța va admite cererea formulată de contestatoarea . si va constata că intimatii A. F., au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale, ca bun comun imobilul teren in suprafata de 160 mp situat in ., nr.cadastral 2464/1/5 inscris in CF_, in valoare de 2368 lei.
Având în vedere cele expuse si solicitarea reclamantei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 6739 Cod procedură civilă de la 1865, va dispune sistarea stării de indiviziune prin atribuirea bunului in natura către intimatul A. F., recunoscând dreptul prioritar al creditorului in realizarea creantei sale. Nu poate fi negat dreptul creditoarei de obtinere a debitului urmărit pe calea executării silite, raportat la neachitarea de bunăvoie a debitului, executare care ar avea sanse mai mari de reusită prin atribuirea imobilului către intimatul - debitor.
În temeiul dispozițiilor art.676 C.civ., pentru egalizarea loturilor, intimatul A. F. va fi obligat la plata unei sulte de 1184 lei către intimata A. L. M..
In temeiul art. 274 C.pr.civ., intimatul A. F. va fi obligat la plata catre contestatoare a unor cheltuieli de judecata in cuantum de 503 lei ( 500 lei onorariu expert, 3 lei timbru judiciar).
Intimatul A. F. vor fi obligat la plata unei diferente de onorariu de 500 lei catre expert Moisanu A..
In temeiul art. 23 alin.1 lit.e din Legea 146/1997, data fiind admiterea contestatiei la executare, se va dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru in cuantum de 194 lei pentru contestatia la executare,la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Întrucât intimatul A. F. este parte cazută in pretentii, in sensul art. 274 C.pr.civ., cererea acestuia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea ., cu sediul ales la av.F. Ovanesian in C., . -84, jud.C., in contradictoriu cu intimatii A. F. si A. L. M., domiciliati in ., ..4, jud.Iasi.
Constată că intimatii au dobândit in timpul căsătoriei, in cote egale, ca bun comun, terenul situat in ., in suprafata de 160 mp, inscris in CF nr._ a . 2464/1/5, in valoare de 2368 lei.
Constată că fiecărui intimat îi revine o cotă valorică de 1184 lei.
Dispune sistarea stării de indiviziune prin atribuirea bunului imobil către intimatul A. F..
Obligă intimatul A. F. să achite intimatei A. L. M. o sultă de 1184 lei.
Obligă intimatul A. F. la plata unor cheltuieli de judecată in cuantum de 503 lei ( onorariu expert, timbru judiciar).
Obligă intimatul A. F. la plata unei diferente de onorariu de 500 lei catre expert M. A..
Dispune restituirea, la rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, a taxei de timbru de 194 lei, contestatoarei.
Respinge cererea intimatului A. F. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 04.09.2013.
Președinte, Grefier,
P.O. S.G.
Red./Tehnored. P.O.
6 ex./03.10.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 15/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
