Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 20786/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: V. I. D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta G. C. în contradictoriu cu pârâtul V. C. T., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde reclamanta personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanbței de judecată faptul că procedura de citare pentru acest termen de judecată nu este legal îndeplinită cu reclamanta, plicul fiind restituit la dosar. Totodată, învederează faptul că, prin Serviciul Registratură, Direcția de Asistență Comunitară Iași a depus la dosar ancheta socială efectuată la domiciliul părților.
Instanța procedează la legitimarea reclamantei G. C. – CNP_.
Reclamanta depune la dosar chitanța nr. 14/17.06.2013 reprezentând onorariu avocat D. I..
Instanța constată că ancheta socială depusă la dosar de către Direcția de Asistență Comunitară Iași a fost efectuată în lipsa pârâtului, întrucât acesta nu a fost găsit.
Totodată, constată că prin prezența reclamantei la aceasta termen de judecată s-a acoperit lipsa de procedură privind citarea acesteia.
Instanța ia act că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, procedura de citare a părților fiind legal îndeplinită. Procedând la verificarea, din oficiu, a competenței de soluționare a cauzei, instanța constată că, raportat la dispozițiile art. 131, ale dispozițiilor art. 94 alin. 1 lit. a) raportat la art. 107 din Noul Cod de procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța ia act de faptul că pârâtul a invocat prin întâmpinarea depusă excepția prematurității formulării acțiunii, motiv pentru care pune în discuția părților această excepție.
Reclamantă învederează instanței de judecată faptul că a încercat o conciliere cu pârâtul, însă nu s-a putut ajunge la o înțelegere, întrucât acesta susține că nu are posibilități materiale. Totodată, susține că minora este elev la Colegiul C. N. și are nevoie de susținere financiară.
În temeiul OUG 4/2013 art. VI, a dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 192/2006, a faptului că prezenta cerere a fost înregistrată la data de 28.06.2013, instanța de judecată va respinge excepția prematurității invocată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar, ca fiind neîntemeiată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta susține că nu mai are alte probe pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei. Constată administrată proba
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită instanței de judecată să recalculeze pensia de întreținere lunară stabilită în favoarea minorei G. D., stabilirea datei de plată a acesteia, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în suma de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ reclamanta G. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul V. C. T. să dispună obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei G. D..
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este tatăl minorei născute la 16.08.1998 din relația părților și că acesta nu contribuie la cheltuielile de creștere și educare ale minorei, motiv pentru care solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei, raportat la veniturile acestuia, fiind angajat al .>
În drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 499 C.civ..
A atașat cererii copia certificatului de naștere al minorei . nr._ eliberat la data de 08.10.1998 de către Primaria mun. Iasi, copii acte de identitate parti.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia prematuritatii cererii, motivat de lipsa indeplinirii procedurii prealabile a concilierii, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea cererii si stabilirea unei pensii de intretinere in favoarea minorei G. D., aratand totodata ca sustinerile reclamantei nu sunt adevarat, el contribuind si pana in prezent la cheltuielile pentru educare, invatatura si pregatire profesionala.
La solicitarea instanța s-a procedat la depunerea adeverinței de venituri din partea angajatorului pârâtului - .>
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Noului cod civil obligația de întreținere are caracter personal (art. 514 alin. 1) și există între rudele în linie dreaptă (art. 516 alin. 1) în timp ce dreptul la întreținere aparține minorului care se află în nevoie, neputând să se întrețină din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. De asemenea, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o primi (art. 529 alin. 1), putând fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace (art. 527 alin. 1) iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținere se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, de posibilitățile de obținere a acestora precum și de celelalte obligații ale sale (art. 527 alin. 2), aceste mijloace putând fi dovedite prin orice mijloace de probă (art. 528).
Cuantumul întreținerii este de maxim o pătrime din venitul net lunar al persoanei obligate în cazul în care aceasta se datorează pentru un singur copil (art. 529 alin. 2) iar, ca regulă, întreținerea se execută de bunăvoie în natură prin asigurarea celor necesare traiului și a cheltuielilor pentru educare și învățătură.
Potrivit disp. art 530 alin 2 NCC dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie instanța dispune executare ei prin plata unei sume de bani.
În ceea ce privește momentul de când se datorează pensia de întreținere, NCC prevede, ca regulă, data cererii de chemare în judecată (art. 532).
Reține instanța că pârâtul în calitate de tată al minorei are, ca și mama acesteia, obligația legală de a presta întreținere în beneficiul fiicei lor, care având doar 15 ani, se află în nevoie, neavând posibilitatea de a se întreține singură.
Reține instanța că părțile nu conviețuiesc și că după separația în fapt, conform susținerilor reclamantei, pârâtul a refuzat să contribuie din punct de vedere material la cheltuielile de creștere a minorei. Instanța constată că acoperirea acestor cheltuieli nu este posibilă prin prestarea de întreținere exclusiv de către reclamantă, întreținerea minorei presupunând costuri pe care ambii părinții sunt datori să le suporte.
În aceste condiții instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată și va dispune obligarea pârâtului la plata în beneficiul minorei a unei pensii lunare, stabilită în cotă de ¼ din venitul lunar net al pârâtului.
Această pensie de întreținere va fi datorată de la de la data introducerii cererii de chemare în judecată potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate și până la majoratul minorei.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de infiintare a popririi, instanța reține ca noul cod de procedură civilă nu a reluat dispozițiile art. 453 alin. 2 din vechiul cod de procedură civilă privind inființarea popririi din oficiu de instanța de fond în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere, astfel încât, în prezenta cauză, în ipoteza în care pârâtul nu-și va îndeplini de bunăvoie obligația, reclamanta va urma procedura de executare de drept comun.
In temeiul art. 453 Noul Cod de procedura civila instanta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat achitat conform chitantei nr. 14/17.06.2013.
Instanta apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 454 NCPC privind enonerarea paratului de la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere ca acesta se afla de drept in intarziere conform art. 1522 lit. c Noul cod civil, obligatia de intretinere fiind o obigatie cu executare succesiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta G. C., dom. în IAȘI, .. 15, ., . cu pârâtul V. C. T., dom. în IAȘI, ., ., .> Obligă pârâtul să achite pensie de întreținere în favoarea minorei G. D., născută la data de 16.08.1998, în cuantum de 1/4 din venitul net lunar, de la data introducerii cererii de chemare în judecată – 28.06.2013 și până la majorat.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat achitat conform chitanței ._ nr. 1414/17.06.2013).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
Președinte, Grefier,
Pentru judecătorul aflat
în concediu medical semnează
președintele secției civile
RED./ TEHNORED.: C.M.
09.12.2013/ 4ex
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 9397/2013. Judecătoria IAŞI | Căsătorie minor. Sentința nr. 9703/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
