Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9290/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9290/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 9677/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Camera de Consiliu din data de 27.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9290
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta ., in contradictoriu cu parata . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 5), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza art. 1015 coroborat cu art. 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Instanța reține că nu mai sunt de formulat alte cereri sau excepții și, având în vedere că proba cu înscrisurile existente la dosar este utilă, concludentă și pertinentă cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, instanța o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 107 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._/245/20.11.2013, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a chemat in judecată, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, pe pârâta S.C. H. A. Twins S.R.L, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 807,77 reprezentând debit principal calculat pentru facturile emise în perioada 18.07._12, urmând a se calcula dobânda contractuală de 0,20% /zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective și suma de 1131,53 lei reprezentând clauză penală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, in baza contractului nr._/15.06.2012, a prestat pârâtei servicii de telefonie, insă, întrucât aceasta nu a înțeles să-si achite obligațiile contractuale privind plata prețului, s-a acumulat debitul solicitat. De asemenea, reclamanta a arătat că pârâtul datorează cu titlu de clauză penală, contravaloarea echipamentelor predate în custodie acestuia și nerecuperate.
În drept, reclamanta a invocat disp.art.1270 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, art. 1025-1032 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, art. 969 din Codul civil decretat în 1864 și contractul nr._/26.07.2012.
Cererea a fost legal timbrată si redactată conform formularului prevăzut de art. 1028 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Atașat cererii, a depus in copie înscrisuri .
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Judecata s-a desfășurat conform art. 1029 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu dezbatere orală, in camera de consiliu, fără citarea părților.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Intre pârâtă si societatea reclamantă s-a încheiat contractul nr. nr._/15.06.2012 de furnizare servicii.
În îndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract, reclamanta a prestat pârâtei servicii de telefonie, servicii pentru care a emis facturile fiscale depuse la dosar, pe care pârâta nu le-a achitat.
Potrivit art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua in considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Instanța reține că, în acord cu prevederile art. 1025 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, prezenta cauză se circumscrie domeniului de aplicare a procedurii cererilor cu valoare redusă, atât prin prisma naturii raportului juridic, cât și prin prisma valorii obiectului cererii (situat sub pragul de 10.000 lei).
În drept, instanța retine că prezentul litigiu se ghidează după dispozițiile de drept material actualului Cod Civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 alin.2 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 102 alin.1 din Legea 71/2011, „ contractul este supus dispozițiilor legii in vigoare la data când a fost încheiat in tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea si încetarea sa.”
Art. 3.4 al contractului nr._/15.06.2012, încheiat cu pârâtul, prevede obligația beneficiarului de a achita contravaloarea serviciilor prestate, în termenele legale, iar art. 3.6 prevede că necontestarea facturii în termenul de 30 zile de la emiterea fiecărei facturi, reprezintă acceptarea necondiționată a sumelor facturate, suma prevăzută având astfel caracter cert, lichid și exigibil.
Potrivit art. 1270 alin 1 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante.
În materia răspunderii contractuale, câtă vreme creditorul a făcut dovada existenței unei creanțe, revine debitorului sarcina de a proba efectuarea plății, prin aplicarea principiului general statuat prin dispozițiile art. 249 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, conform căruia acela ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Or, în prezenta cauză, pe baza probelor administrate rezultă că sumele au fost facturate corect în ceea ce privește contravaloarea serviciilor de telefonie, în cuantum de 105,63 lei, reprezentând debit principal conform facturilor emise în perioada 19.12._13, în termenele legale, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă.
Astfel, potrivit art. 662 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, creanța este certă atunci când existența sa neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, precum și exigibilă dacă este ajunsă la scadență sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului. După cum se poate observa creanța rezultă în mod direct din înscrisurile depuse, cuantumul sumei facturate este expres indicat și rezultă din totalizarea sumelor pentru fiecare dintre mărfurile indicate în facturi, iar termenul de scadență este împlinit la momentul promovării acțiunii, fiind înscris în facturile depuse.
Cu privire la suma reprezentând contravaloare clauză penală, instanța reține că potrivit art. 5.2.a încetarea contractului intervine ca urmare a rezilieri de drept, fără a fi necesară punerea în întârziere, fără posibilitatea acordării vreunui termen și fără intervenția instanței dacă beneficiarul nu plătește abonamentul lunar în termen de cel mult 20 de zile de la scadență.
Conform art. 5.5 din contract, în cazul încetării contractului beneficiarul are obligatia de a preda societății reclamante toate echipamentele primite în custodie sau neachitate integral, precum și să achite o sumă formată din contravaloarea tuturor discount-urilor acordate beneficiarului și suma contravalorii abonamentelor aferente perioadei cuprinse între data încetării contractului si data expirării datei inițiale.
Prin procesul-verbal de predare-primire echipamente de comunicații, s-a predat către pârâta echipamente în custodie în valoare fiecare de 250 Euro.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.
Întrucât pârâta a acceptat contractul nr._/15.06.2012 cât și actele adiționale cu anexele aferente, însușindu-și conținutul acestora prin semnătură, aceasta și-a însușit implicit și conținutul clauzei penale stipulate în contract.
În prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță. Pârâta a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației.
În ceea ce privește dobânda datorată, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției, în care au prevăzut la art. 3.7 că în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, se vor percepe, începând cu a 10 zi a lunii următoare, penalități de 0,2% e zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate. Prin urmare, dobânda contractată privește doar sumele facturate conform art. 3.7 din contract, nefiind prevăzută și pentru suma datorată cu titlu de clauză penală..
Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că acestea susțin caracterul cert, lichid și exigibil al creanței de 807,77 reprezentând debit principal calculat pentru facturile emise în perioada 18.07._12, urmând a se calcula dobânda contractuală de 0,20% /zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective și suma de 1131,53 lei reprezentând clauză penală.
În baza art.453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, va fi obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată in cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată în cadrul procedurii cu privire la cererile de valoare redusă de către reclamanta S.C. R. & R. SA având CUI_, cu sediul procedural ales în Iași, .. 63, jud. Iași împotriva pârâtei S.C. H. A. Twins S.R.L, având CUI_, cu sediul în Mun. Iași, ., jud. Iași.
Obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de 807,77 reprezentând debit principal calculat pentru facturile emise în perioada 18.07._12, urmând a se calcula dobânda contractuală de 0,20% /zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la data plății efective și suma de 1131,53 lei reprezentând clauză penală.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2014
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh. I.C.
4 ex/05.09.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8432/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 30-09-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
