Contestatie la executare. Sentința nr. 3832/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3832/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 41787/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. T. S.
Grefier I. A. V.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3832
Pe rol se află judecarea cauzei minori și familie privind pe contestatoare S. E. L. și pe intimații G. S. C. și B. I. SI S., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică în ordinea de pe listă (poziția 1), la prima strigare au lipsi părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin.13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la a doua strigare când, după o nouă strigare a cauzei, în ordinea de pe listă, se prezintă, contestatoarea personal și asistat de doamna av. G., lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează instanței că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care,
Se legitimează contestatoarea în fața instanței, identificată cu CI ., nr._.
Instanța reține că Judecătoria Iași este competentă material, teritorial și general în soluționarea cauzei conform dispozițiilor art. 713 raportat la art. 650 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța aduce la cunoștință apărătorului contestatoarei că s-a depus de către intimatul G. S. C. încheierea de încetare a executării.
Doamna av. G. precizează că a observat acest aspect, contestația rămânând fără obiect, însă apreciază că se impune obligarea la plata cheltuielilor de judecată întrucât în raport de datele existente la dosarul cauzei, cererea de renunțare la executarea silită s-a făcut după comunicarea acțiunii contestatoarei și după achitarea taxelor de timbru și a onorariului de avocat. Depune, în acest sens, chitanța privind onorariu de avocat.
Instanța pune în discuție cererea de suspendare a executării silite.
Doamna av. G., pentru contestatoare, arată că cererea de suspendare a executării silitre a rămas fără obiect.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a B. I. SI S. și o pune în discuție.
Doamna av. G., cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a B. I. SI S., apreciază că este discutabil, în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc în contestația la executare, cu privire la actele de executare și la titlu, acesta nu are calitate. Însă, în prezenta speță, acesta are calitate prin faptul că partea contestatoare a atacat o încheiere prin care a fost stabilit onorariul de către executorul judecătoresc. În aceste condiții, raportat la această cauză și la actul de executarea atacat, apreciază că intimatul B. I. SI S. are calitate procesuală pasivă și solicită respingerea excepției.
Nemaifiind cereri de formulat, nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Doamna av. G., pentru contestatoare, solicită a se constata că acțiunea este rămasă fără obiect, dar solicită, conform art. 451 ș. u. din Noul Cod de procedură civilă, obligarea la plata cheltuielilor de judecată a intimatului persoană fizică, în contextul în care acesta a renunțat la cererea de executare silită după momentul comunicării cererii de chemare în judecată, fapt ce a generat pentru contestatoare o pagubă, în sensul suportării cheltuielilor în legătură cu judecarea acestui dosar. Cu privire la excepția calității procesuale pasive a B. I. SI S. apreciază că intimatul B. I. SI S. are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și solicită respingerea excepției. În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite aceasta a rămas fără obiect, în condițiile în care executarea silită nu mai există la acest moment, ca urmare a retragerii cererii de către creditor.
Instanța constată cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 23.12.2013 sub nr._, contestatoarea S. E. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimații G. Ș. C. și B.E.J.A. I. D. și S. C. I., anularea Încheierii nr.1 din data de 12.12.2013 din dosarul de executare silită nr.2325/2013 și suspendarea executării silite. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că prin decizia Tribunalului Iași, irevocabilă, s-a stabilit un program de vizitare a minorei, care urmează a fi desfășurat la domiciliul intimatului G. Ș. C.. A arătat contestatoarea că a fost de acord cu acest program, dar intimatul a manifestat dezinteres, iar după soluționarea irevocabilă a cauzei, la data de 28.02.2013, i-a expediat o notificare prin care i-a adus la cunoștință că poate veni oricând să ia minora în vederea exercitării dreptului de vizitare a acesteia. La momentul soluționării dosarului având ca obiect stabilire program vizitare s-a avut în vedere un alt domiciliu al intimatului G. Ș. C., astfel încât nu cunoaște la acest moment despre care domiciliu este vorba, unde ar trebui să se desfășoare programul de vizitare.
Contestatoarea a mai arătat că, atât timp cât nu s-a opus executării hotărârii judecătorești, nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de executare, opțiunea declanșării executării silite aparținând intimatului G. Ș. C.. Cu privire la onorariul executorului judecătoresc, contestatoarea a susținut că este nejustificat de mare pentru un asemenea demers.
În drept au fost invocate prevederile art.711 C.proc.civ., art.714 al.2 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, contestatoarea a solicitat administrarea probei prin înscrisuri și interogatoriul intimatului G. Ș. C. și a depus la dosar, în copie certificată: notificarea nr.43/01.02.2013 și nr.111/05.03.2013, ambele prin Cabinet avocat J. G. E. și notificarea nr.4/2013 prin Cabinet avocat G. L. L..
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul G. Ș. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare și a depus la dosarul cauzei Încheierea de încetare a executării silite din data de 24.01.2014 emisă de executorul judecătoresc S. C. I..
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
Intimatul B.E.J.A. I. D. și S. C. I., legal citat, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 14.03.2014, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. I. D. și S. C. I., contestatoarea solicitând respingerea acestei excepții, motivat de faptul că a fost atacată o încheiere prin care a fost stabilit onorariul de către executorul judecătoresc. Raportat Încheierii de încetare a executării silite, contestatoarea a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite și a contestației la executare ca rămase fără obiect.
A fost administrată proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. I. D. și S. C. I., analizată cu prioritate față de dispozițiile art.248 al.1 C.proc.civ. 2010, instanța reține că subiectele contestației la executare sunt părțile direct interesate în executarea silită, respectiv debitorul urmărit și creditorul urmăritor. Prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea dintre persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Executorul judecătoresc este principalul organ de executare cu plenitudinea competenței de executare în materie civilă și este învestit cu autoritatea de stat pentru a putea impune debitorului urmărit sau unor terțe persoane obligația de a executa dispozițiile din titlul executoriu. În aceste condiții, reține instanța că executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în cadrul contestației la executare, astfel că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. I. D. și S. C. I. și, în consecință, va respinge contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Prin Încheierea din data de 24.01.2014, executorul judecătoresc S. C. I. a admis cererea de renunțare la executarea silită formulată de creditorul G. Ș. C. și a dispus încetarea executării silite inițiate în baza titlului executoriu decizia civilă nr.475/2012 a Tribunalului Iași, împotriva debitoarei S. E. L., în dosarul execuțional nr.2325/2013.
Potrivit dispozițiilor art.711 al.1 C.proc.civ. 2010, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Astfel cum prevede art.718 C.proc.civ. 2010, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.
Conform dispozițiilor art.669 al.2 C.proc.civ. 2010, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel.
Prin urmare, față de dispozițiile legale anterior menționate, având în vedere solicitarea contestatoarei și principiul disponibilității în procesul civil, precum și renunțarea intimatului creditor G. Ș. C. la executarea silită, instanța va respinge atât cererea de suspendare a executării silite, cât și contestația la executare, ca rămase fără obiect.
În temeiul art.453 C.proc.civ. 2010, reținând culpa procesuală a intimatului G. Ș. C., instanța îl va obliga la plata către contestatoare a sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată (100 lei – taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare; 50 lei – taxa judiciară de timbru aferentă cererii de suspendare a executării silite; 600 lei – onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J.A. I. D. și S. C. I..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. E. L., CNP-_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul B.E.J.A. I. D. și S. C. I., cu sediul în Iași, ..27, ., jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S. E. L., CNP-_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul G. Ș. C., CNP-_, cu domiciliul în Iași, ..108, ., ., jud. Iași, ca rămasă fără obiect, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Obligă intimatul G. Ș. C. la plata către contestatoare a sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.03.2014.
Pentru președinte, aflat în C.O., Grefier,
semnează judecătorul desemnat cu atribuțiile I.A.V.
președintelui Secției civile
Red./Tehnored.A.T.S.
5 ex./05.08.2014
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3481/2014.... |
|---|
