Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 3481/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3481/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 24095/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3481/2014
Ședința publică de la 07 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta P. I. C. în contradictoriu cu pârâtul P. F., având ca obiect stabilire program vizitare minor modificare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat C. R., pârâtul asistat de avocat S. S., martorul C. M. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată procedura este completă și faptul că prin serviciul registratură au fost înaintate relațiile solicitate de la P. de pe lângă Judecătoria Iași.
Instanța procedează la audierea martorului C. M. E., sub prestare de jurământ, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Reclamanta precizează că și-a schimbat numele, în prezent se numește I. I. C. și se legitimează în fața instanței cu C.I. . nr._, CNP –_.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat C. pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii și a se dispune modificarea programului de vizitare a minorei, în sensul ca pârâtul să viziteze minora doar la domiciliului reclamantei și numai în prezența ei. Solicită a se avea în vedere că reclamanta nu are o poziție de înlăturare a tatălui din viața minorei, însă așa cum rezultă din actele depuse la dosar, minora are probleme de sănătate, și până la remedierea acestora, este necesara prezența mamei în permanență, tatăl fiind străin de situația medicală a copilului. Mai solicită a se avea în vedere că tatăl nu a avut o prezență constată în viața copilului, nu a participat nici la serbările organizate, a fost o singură dată la grădiniță și s-a declanșat un scandal. De asemenea, pârâtul nu a făcut dovada condițiilor de locuit, nu a făcut dovada efectuării unor demersuri pașnice și decente pentru a-și vedea minora. În ceea ce privește plângerea penală, solicită a se avea în vedere că nu există o rezoluție a procurorului. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța ce face dovada plății onorariului de avocat.
Avocat S. pentru pârât, solicită respingerea acțiunii, având în vedere că la dosarul cauzei există dovezi că pârâtul a făcut nenumărate demersuri pentru a-și vedea copilul. Pârâtul s-a adresat la un mediator, la un executor judecătoresc, și nu se poate reține că pârâtul este cel care nu a respectat programul de vizitare. În prezent minora are șase ani, iar tatăl nu a văzut-o de trei ani. În concluziile raportului întocmit de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, se menționează că minora nu suferă de nici o boală. Solicită respingerea acțiunii cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța reprezentând onorariu de avocat.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta P. I.-C. a chemat în judecată pe pârâtul P. F. solicitând instanței că prin hotărârea pe care o va pronunța sa modifice programul de vizitare al minorului P. E. C., nascuta la data de 09.06.2007 in sensul ca vizitarea să aibă loc astfel:
-la doua saptamini simbata de la orele 15-18 si duminica de la 9-13 in prezenta reclamantei
- minora sa fie sunata de cite ori doreste piritul
-reclamanta ii va comunica piritului starea de sanatate a minorei, evolutia scolara
În motivarea cererii reclamanta a arătat că programului stabilit prin sentința civilă nr. 5294/08.03.2012 a Judecătoriei Iași nu poate fi respecatt din cauza agresiviatii piritului si a problemelor de sanatate a minorei.
Alăturat a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Piritul, legal citat, a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii. Arata piritul ca reclamanta nu a respectat niciodata s.c. 5294/08.03.2012 motiv pentru care a formulat si plingere penala impotriva reclamantei . Programul stabilit prin sentinta este unul modest iar motivele prezentei actiuni nu dovedesc decit reaua credinta a reclamantei care, prin toate mijloacele, incearca sa-l indeparteze de minora.
Partilor le-a fost încuviințată proba cu înscrisurile care au fost depuse la dosar,proba cu interogatoriu si proba cu martori, in cauza fiind audiati martorii M. C. si C. M. E. .
Instanța a dispus efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul partilor, referatul de anchetă fiind depus la dosar.
Analizând probele administrate în cauză instanta retine urmatoarele:
Prin cererea formulata reclamanta a solicitat modificarea programului de vizitare a minorei P. E. C., nascuta la data de 09.06.2007, astfel cum a fost stabilit prin sentința civilă nr. 5294/08.03.2012 a Judecătoriei Iași. In esenta, motivele invocate vizeaza comportamentul violent al piritului dupa desfacerea casatoriei si problemele de sanatate a minorei.
Prin sentința civilă nr. 5294/2012 pronuntata de Judecătoria Iași in dosar nr._/245/2011 instanta a admis in parte cererea formulată de reclamanta-pârâtă, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant declarind desfăcută din culpa . părți, a dispus ca autoritatea părintească în legătură cu minora să fie exercitată de reclamanta-pârâtă cu stabilirea domiciliul minorei la domiciliul reclamantei-pârâte . Totodata a fost admisa cererea piritului stabilindu-se in beneficiul acestuia, următorul program de vizită a minorului cu posibilitatea luării copilului de la domiciliul reclamantei-pârâte:
- primul și al treilea week-end din lună,
- o săptămână în vacanța de iarnă,
- o lună în vacanța de vară.
In motivarea solutiei date, dincolo de considerentele care vizau culpa in destramarea relatiilor de cuplu instanta nu a retinut existenta unui comportament neadecvat al piritului fata de copil. D. urmare a fost incuviintat piritului un program de vizitare in modalitatea anterior aratata, apreciind instanta că acest program de vizită nu este de natură a aduce atingere interesului minorei, iar in vederea asigurării intimității necesare relației personale dintre pârâtul-reclamant și minora, care să contribuie la stabilirea unei apropieri și interacțiuni reale între tată și copil, instanța a considerat că se impune ca, pe perioada de vizită, pârâtul - reclamant să aibă posibilitatea luării copilului de la domiciliul reclamantei-pârâtei. In dosar nr._/245/2011 reclamanta pirita nu a solicitat limitarea programului de vizitare a minorei si nu a invocat motive de sanatate a minorei care sa justifice limitarea programului de vizitare.
Potrivit art. art. 14 alin. 1 din legea nr. 272/2004 copilul are dreptul de a menține relații personale si contacte directe cu părinții iar potrivit art. 15 din aceeași lege relațiile personale se pot realiza prin găzduirea copilului pe perioada determinata de către părintele la care copilul nu locuiește in mod obișnuit. Corespunzător dreptului copilului de a menține relații personale cu părintele căruia nu i-a fost încredințat este si dreptul părintelui de a menține legături personale cu copilul sau, drept garantat de art. 401 Noul Cod Civil. si de art. 8 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului care prevede dreptul la respectarea vieții de familie care presupune implicit si dreptul de a menține legături personale cu minorul care locuiește împreuna cu celalalt părinte.
In exercitarea acestui drept al pârâtului instanța trebuie să țină cont in primul rând de interesul copilului pentru ca măsura luata să nu impieteze asupra dezvoltării normale a copilului.
Conform art. 403 din Noul Cod Civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui alt membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Retine instanța ca pentru a proceda la schimbarea unui program de vizitare stabilit printr-o hotărâre judecătoreasca este necesar ca acele împrejurări ce au fost avute in vedere de către instanță la pronunțarea hotărârii să se fi schimbat.
Coroborind probele administrate în cauză, constata instanta ca nu sint indeplinite conditiile prevazute de disp. art. 403 din Noul Cod Civil, imprejurarile care au determinat stabilirea programului de vizitare nefiind schimbate.
Astfel, presupusul comportament agresiv al piritului nu a fost dovedit in prezenta cauza si, oricum, acest aspect nu poate constitui un criteriu la stabilirea programului de vizitare a minorului . De asemenea, in ce priveste starea de sanatate in care se afla minorul retine instanta ca aceasta nu justifica schimbarea programului de vizitare stabilit. Reclamanta nu a facut dovada ca afecțiunile medicale de care sufera minorul sint grave, ca au survenit după încuviințarea de către instanță a programului de vizitare astfel ca nu sa justifica limitarea programului de vizitare . Referitor la motivul invocat de reclamanta ca minora nu doreste sa pastreze legatura cu tatal sau si ca respinge prezenta acestuia, retine instanta ca acesta este un motiv in plus de a mentine programul deja stabilit si nu de a-l restringe .
Din toate probele administrate instanta apreciaza ca reclamanta, prin comportamentul sau, a impiedicat piritul sa-si vada copilul si ca cei doi sa aiba o relatie fireasca tata-copil. Aceste aspecte au fost relatate de martorul C. M. E. care a mai aratat ca reclamanta il impiedica pe pirit sa o contacteze chiar si telefonic pe fetita.
De asemenea, din raspunsul la interogatoriu luat reclamantei, aceasta a recunoscut ca s-a inceput urmarirea penala impotriva sa pentru nerespectarea hotaririlor judecatoresti privind programul de vizitare stabilit. Martorul a mai relatat ca pentru a-si vedea copilul piritul s-a deplasat si la gradinita unde este inscrisa minora, fiind impedicat de educatoare sa-si vada copilul.
Cit priveste starea emotionala pe care o are copilul, instanta retine din adresa nr._/2014 a DGASPC ca, urmare a evaluarii minorei, aceasta nu prezinta simptome comportamentale care sa sugereze anxietatea, recomanindu-se implicarea parintilor in formarea, cresterea si dezvoltarea personalitatii copilului. Aceste date nu vin decit sa sustina necesitatea existentei unui efort comun din partea ambelor parti de a elimina starile conflictuale si resentimentele existente intre acestea, in scopul de a asigura copilului lor un climat familial securizant.
Scopul menținerii legăturilor personale nu este de a îngreuna situația minorului sau de a afecta starea sănătății acestuia, ci acela de a consolida relațiile afective cu părintele cu care minorul nu locuiește în mod obișnuit. În realizarea efectivă a acestei legături trebuie ca instanța să țină cont și de interesul manifestat de părinte în acest sens. Pârâtul a dovedit faptul că a dorit sa fie respectat programul de vizitare stabilit anterior de instanță manifestând interes efectiv în ce privește bunăstarea minorului.
Trebuie observat că, ambii părinți au aceleași drepturi și obligații față de copii lor minori, fără a deosebi după cum aceștia sunt din căsătorie, din afara căsătoriei ori adoptați. Totodată, instanța reține că potrivit art.30 și 31 din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, minorul are dreptul să crească alături de ambii săi părinți. Aceștia sunt responsabili pentru creșterea și educarea copiilor lor. În măsura în care însă există neînțelegeri între părinți, care afectează în mod direct și pe copil, iar instanța de judecată este chemată să se pronunțe cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, este necesar să fie considerat în primul rând interesul superior al minorului, astfel încât măsura dispusă să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, prin menținerea copilului într-un mediu cât mai apropiat de cel în care a fost crescut.
Potrivit art. 503 alin. 1 din Noul Cod Civil, principiul egalității în drepturi a părinților, în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori, este unul din principiile care guvernează relațiile de familie, iar conform art. 483 din Noul cod civil masurile privitoare la persoana copilului se iau de către părinți de comun acord.
În ceea ce privește dreptul părintelui de a avea legături personale cu minorul, art. 401 din Noul Cod Civil constituie dispoziții de principiu, potrivit căreia parintele separat de copilul sau are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta,,.Nu trebuie insa pierdut din vedere aspectul ca exercitarea drepturilor parintesti se realizeaza exclusiv in interesul copiilor minori( art 483 al 2).
În consecință, părintele, căruia i-a fost încredințat copilul, este obligat să permită celuilalt părinte să-și exercite dreptul de a avea legături personale cu minorul.
Pe de altă parte, potrivit art. 15 alin.1 lit. a-c din legea nr. 272/2004, relațiile personale cu minorul se pot realiza și prin întâlniri ale copilului cu părintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, găzduirea copilului pe perioada determinată de către celălalt părinte.
Totodată, dreptul de a avea legături personale cu minorul urmează să fie exercitat în așa fel încât să nu aibă o influență negativă asupra dezvoltării minorului, trebuind să fie respectate condițiile normale în privința întreținerii acestor legături, cu respectarea principiului respectării și promovării cu prioritate a interesului superior al minorului, potrivit art. 6 lit. a din legea nr. 272/2004.
Astfel, în ceea ce privește legăturile personale cu minora ,instanta reține că din actele și lucrările dosarului nu există nici un indiciu că împrejurările ce au fost avute in vedere de către instanță la pronunțarea hotărârii s-au schimbat si sa justifice restringerea programului de vizitarea acordat .
Pe de altă parte, prin modalitatea de a avea legături personale cu minorul, astfel cum a fost dispusa de către prima instanța, este asigurat, cadrul adecvat exercitării dreptului și îndeplinirii obligației părintești de a veghea la creșterea și educarea copilului, la învățătură și pregătire profesională. Instanța reține că programul de vizitare stabilit de instanța este de natură a asigura in mod efectiv si real exercitarea dreptului și îndeplinirii obligației enunțate mai sus.
Instanta apreciază, de asemenea, că este în interesul superior al minorului, dar și al piritului, de a avea o viață de familie, deziderat care se poate realiza numai prin menținerea legăturilor personale în mod efectiv și fără nici o ingerință din partea reclamantei. Astfel, menținerea legăturilor dintre minor și pirit prin luarea copilului de la domiciliul reclamantei-pârâte, în timpul programului stabilit, apare ca necesară. Se asigură, astfel, un cadru firesc stabilirii și consolidării legăturilor de familie, fără ca minorul să se simtă stânjenit de prezența celuilalt părinte.
F. de toate aceste considerente, instanța apreciază ca programul de vizitare astfel cum a fost stabilit prin hotărârea judecătorească menționată anterior nu se impune a fi modificat, în sensul restrângerii, motiv pentru care va fi respinsa actiunea ca neintemeiata .
Instanța subliniază, în final, necesitatea înțelegerii și cooperării ambilor părinți precum și a celorlalți membri ai familiei, ca factor esențial pentru evoluția și dezvoltarea minorului, aflat la o vârsta caracterizată de instabilitate afectivă și emoțională, imaturitate psihică și lipsa experienței de viață.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. I.-C., cu domic procedural ales la C. Av I. R. din Iasi, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul P. F. domiciliat în Iasi, Trecatoarea Bravilor nr. 1 si domic efectiv in Iasi, Calea Galatii nr. 17-19, ., ., județul Iași.
Obliga reclamanta la plata catre pirit a cheltuielilor de judecata in suma de 700 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședința publică de la 07.03.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
6 ex./23.04.2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Contestatie la executare. Sentința nr. 3832/2014. Judecătoria... → |
|---|
