Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 18477/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 18 Septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. A. M. și pe pârât S. C. I., având ca obiect ordonanță președințială exercitarea autorității părintești; stabilire domiciliu minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la data de 17.09.2014, reclamanta a depus la dosar note de concluzii prin Serviciul Registratură,
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publică din data de 16.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ la data de 28.05.2014, reclamanta S. A. M. a solicitat pe cale de ordonanță președințială în contradictoriu cu pârâtul S. C. I., prin hotărârea ce se va pronunța, să fie stabilită în favoarea sa exercitarea autorității părintești față de minorii S. D. I. și S. L. M., precum și domiciliul acestora până la finalizarea dosarului_ al Judecătoriei Iași.
În motivarea cererii a arătat că este căsătorită cu pârâtul din data de 09.11.2008 și în timpul acestei căsătorii s-au născut minorii S. D. I. la data de 03.11.2011 și S. L. M. la data de 11.04.2013, iar pârâtul nu s-a interesat de familie, promovând o acțiune de divorț, care face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Iași. Totodată, după părăsirea domiciliului conjugal,pârâtul nu s-a mai interesat în vreun fel de cei doi minori, ea fiind nevoită să promoveze prezenta acțiune întrucât s-a angajat în Belgia în funcția de asistent universitar și nu poate pleca împreună cu minorii din țară,lipsindu-i acordul acestuia.
În dovedire, a atașat înscrisuri.
Pârâtul a fost legal citat și nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Articolul 996 al. 1 Cod procedură civilă, prevede că „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din cuprinsul textului de lege sus-menționat reiese că trei sunt condițiile specifice exercitării acestei proceduri, respectiv aparența unui drept și urgența – condiții specifice, generale și nerezolvarea fondului cauzei – condiție specifică și generală, această din urmă condiție decurgând din caracterul vremelnic al măsurii.
S-a decis pe cale jurisprudențială că în materie de ordonanță președințială, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărei caz în parte și, orice susținere trebuie dovedită în condițiile și cu respectarea dispozițiilor legale, în caz contrar, fiind doar simple afirmații de natură a motiva prezenta cerere, dar care nu pot duce la aprecierea lor ca adevărată, fără nici un suport probatoriu adecvat.
Din punctul de vedere al probatoriului, reclamanta a dovedit urgența prezentei acțiuni precum și paguba care s-ar produce dacă ar încerca valorificarea dreptului invocat pe calea unei acțiuni de drept comun. Astfel, din declarația martorului A. I. V. luată la termenul de judecată din 16.09.2014, precum și din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că minorii se află se află în grija exclusivă a reclamantei, iar aceasta urmează a fi angajată cu normă întreagă în funcția de asistent universitar în cadrul Universității din Mons -Belgia.
La soluționarea prezentei cauze, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin.1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, va avea în vedere interesul superior al copilului, a cărui ocrotire impune asigurarea tuturor condițiilor morale și materiale necesare creșterii, educării și pregătirii profesionale ale acestuia, corespunzătoare posibilităților reale ale părinților.
Astfel, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art. 996 al. 1 Cod procedură civilă cu privire la admisibilitatea unei cererii de ordonanță președințială prin înscrisurile cu care se confirmă că este încadrată în muncă, necesitatea urgentă de a se dispune exercitarea autorității părintești asupra minorilor pentru a putea părăsi România, precum și prejudiciul grav suferit de către minori ca urmare a imposibilității de a călători împreună cu reclamanta în localitatea unde urmează să lucreze.
Măsura temporară de exercitare a autorității părintești de către reclamantă este absolut necesară și utilă având în vedere interesul superior al minorilor de a beneficia de educație și instruire corespunzătoare și de a se deplasa împreună cu mama lor pe teritoriul statului unde aceasta muncește.
De asemenea, urgența măsurii solicitate rezultă din situația de fapt în care se găsește reclamanta împreună cu minorii și refuzul tacit pârâtului de a-și manifesta acordul cu privire la exercitarea concretă a autorității părintești.
Instanța dorește să sublinieze ambelor părți faptul că, în materia ocrotirii copilului nici o măsură care îl privește pe acesta nu are caracter definitiv, interesul superior al copilului impunând ca ea să poată fi modificată ori de câte ori se constată că împrejurările care au justificat-o au încetat să mai existe, urmând a admite acțiunea reclamantei și a stabili domiciliul minorilor S. D. I., născut la 30.11.2011 și S. L. M. născută la 11.04.2013 la reclamantă, autoritatea părintească urmând a fi exercitată de către aceasta, până la soluționarea definitivă a dosarului_ al Judecătoriei Iași .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta S. A. M., cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat M. M. P., . în contradictoriu cu pârâtul S. C. I., cu domiciliul în . județul IAȘI și prin curator special avocat CAȚARCHI I. C. - ..
Stabilește domiciliul minorilor S. D. I., născută la 30.11.2011 și S. L. M. născută la 11.04.2013 la reclamantă, autoritatea părintească urmând a fi exercitată de către aceasta, până la soluționarea definitivă a dosarului_ al Judecătoriei Iași .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./4EX./22.10.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... → |
|---|
