Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5522/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5522/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 6409/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5522
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul A. R. și pe pârâta A. A. M., având ca obiect ordonanță președințială stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, raportat și la disp. art. 215 Cod procedură civilă, se prezintă avocat C. care substituie pe avocat M. pentru reclamant și avocat C. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat C. pentru reclamant depune la dosar delegație de substituire.
Instanța învederează că a dispus repunerea cauzei pe rol motivat de faptul că dintr-o eroare, la termenul anterior de judecată a comunicat reclamantului și exemplarul întâmpinării comunicat pentru atașare la dosarul cauzei.
Avocat C. pentru pârâtă depune la dosar copia întâmpinării formulate.
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei de interes invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Avocat C. pentru reclamant solicită respingerea excepției lipsei de interes invocată de către pârâtă.
Avocat C. pentru pârâtă solicită admiterea excepției lipsei de interes invocată prin întâmpinare.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe excepția lipsei de interes invocată de pârâtă prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.02.2014 sub nr._, reclamantul A. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta A. A. M. să dispună, pe calea ordonanței președințiale, ca programul de vizită a minorului A. R. A. să fie stabilit pentru fiecare săptămână, de luni până sâmbătă, între orele 1700 și 1900, iar duminica între orele 0900-2100, cu posibilitatea luării copilului la domiciliul său și să dispună obligarea pârâtei la respectarea acestui program până la rămânerea irevocabilă a sentinței de divorț.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr._ din 11.10.2013, Judecătoria Iași a stabilit, printre altele, programul de vizită menționat mai sus, însă pârâta nu îl respectă, exercitând calea de atac a apelului.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 996-art. 1001 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamantul a depus, în copie certificată, certificatul de naștere . nr._ eliberat la data de 27.02.2012 de către Direcția Locală de Evidență a Persoanelor Iași – Serviciul Stare Civilă, certificatul de căsătorie al părților, actul de identitate al pârâtei, sentința civilă nr._ din 11.10.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2013.
Instanța, din oficiu, potrivit prevederilor art. 22 alin.2 raportat la art. 448 alin.1 punctul 1Cod procedură civilă, a invocat excepția lipsei de interes al reclamantului în promovarea prezentei acțiuni.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepției lipsei de interes, iar în subsidiar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
Potrivit prevederilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța, analizând excepția lipsei de interes al reclamantului în promovarea prezentei acțiuni, o apreciază ca întemeiată urmând a o admite pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr._ din 11.10.2013 pronunțată în cauza cu nr._/245/2013, Judecătoria Iași a admis acțiunea de divorț, a admis cererea reconvențională, a declarat desfăcută căsătoria părților, prin acordul acestora, a dispus ca reclamanta să revină la numele avut anterior încheierii căsătoriei, acela de „P.”, a stabilit ca autoritatea părintească a minorului A. R. A., născut la data de 23.02.2012 să fie exercitată în comun de către ambii părinți, a stabilit locuința copilului la mamă, a dispus obligarea pârâtului la plata, în favoarea minorului, a unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul net lunar și a stabilit ca legăturile personale dintre tată și copil să se desfășoare după următorul program: în fiecare săptămână, de luni până sâmbătă, între orele 1700 – 1900, duminica între orele 0900-2100, cu posibilitatea luării minorului la domiciliul său.
Acțiunea a fost înregistrată la data de 01.04.2013, sub imperiul Noului Cod de Procedură Civilă.
Potrivit prevederilor art. 448 alin.1 punctul 1 Cod procedură civilă, hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept atunci când au ca obiect stabilirea modului de exercitare a autorității părintești, stabilirea locuinței minorului, precum și modul de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul.
Mai mult, prin sentința civilă menționată mai sus, instanța a reținut că părțile s-au înțeles cu privire la modul de exercitare a autorității părintești, stabilirea locuinței copilului la mamă, dar și cu privire la programul de vizită.
Or, în conformitate cu prevederile art. 930 alin. 1 și 4 Cod procedură civilă, hotărârea prin care instanța ia act de învoiala părților cu privire la desfacerea căsătoriei prin acord și la modul de soluționare a cererilor accesorii este definitivă. Împrejurarea că a fost menționată calea de atac în dispozitivul sentinței civile nu este de natură a înlătura caracterul definitiv al acestei hotărâri judecătorești, calea de atac nefiind dată de către judecător.
Prin urmare, constatând că reclamantul din prezenta cauză urmărește obținerea unui alt titlu executoriu pentru același program de vizită stabilit prin sentința civilă nr._ din 11.10.2013 a Judecătoriei Iași, instanța apreciază ca întemeiată excepția lipsei de interes al acestuia în promovarea prezentei acțiuni, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin.1 raportat la art. 996 și următoarele Cod procedură civilă, va admite excepția invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes al reclamantului în promovarea prezentei acțiuni, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință,
Respinge ca lipsită de interes acțiunea exercitată de către reclamantul A. R., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași în contradictoriu cu pârâta A. A. M., CNP_, cu domiciliul în Iași, . nr. 18, ., ., județul Iași.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./16.04.2014/ 4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Stabilire paternitate. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
