Plângere contravenţională. Hotărâre din 31-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 16607/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul U. L. și pe intimatul I. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 20 Octombrie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.05.2014 sub numărul_, petentul U. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului S. să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2014. În subsidiar, petentul a solicitat anularea parțială a procesului-verbal și înlocuirea sancțiunii reținute în procesul-verbal contestat, cu sancțiunea avertismentului și restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2014 este nelegal și netemeinic încheiat. Procesul-verbal nu îndeplinește condițiile de formă cerute de dispozițiile legale și anume: nu face mențiunea prezenței vreunui martor la săvârșirea pretinsei contravenții, nu se face referire cu privire la cauza pentru care nu este menționată prezența unui martor, deși în mașina pe care o conducea se mai afla o persoană care i-a confirmat faptul că nu avea mai mult de 60 km/h, nu i s-a luat nicio declarație în ceea ce privește situația de fapt, agentul constatator a încălcat art. 16 alin. l din O.G. nr. 2/2001 și nu a arătat toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Petentul a mai susținut că nu a săvârșit nicio faptă contravențională și că buletinul de verificare metrologică a cinemometrului, utilizat la măsurarea vitezei, nu îndeplinește cerințele metrologice privind aplicarea la momentul efectuării verificării a erorii maxime tolerate prevăzute la punctul 3.1.1. lit. c) din Norma de Metrologie Legala NML 021- 05/23.11.2005. De asemenea, nedescrierea exactă a locului săvârșirii contravenției, respectiv a localității, kilometrului și sectorului de drum, echivalează cu lipsa descrierii faptei contravenționale în actul de constatare a contravenției, iar absența acesteia este sancționată de art. 17 din O.G. 2/2001 cu nulitatea absolută și expresă a procesului - verbal, nulitate care nu este condiționată de dovedirea unei vătămări. În lipsa unor mențiuni exacte și concrete cu privire la locul în care s-a săvârșit contravenția se încalcă dreptul petentului la apărare întrucât este pus în situația de a nu-și putea formula apărările în mod corespunzător, aceasta pentru a se putea stabili cu exactitate și limita de viteza din zona respectiva.
Petentul a invocat jurisprudența C.E.D.O. (cauza Oztürk contra Germaniei- Hotărârea din 21 februarie 1984 cauza Ziliberberg contra Moldovei- Hotărârea din 1 februarie 2005, cauza A. Contra României, cauza Erkner si Hofauer contra Austriei, Hotărârea din 23 aprilie 1987 etc.).
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 195/2002 și ale O.G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2014, dovada . nr._ eliberată la data de 30.04.2014 și actul său de identitate.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, județul S., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a arătat că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe DN 17, în interiorul localității F., orașul F., județul S., în circumscripția teritorială a Judecătoriei Gura Humorului.
A mai arătat intimatul, în esență, că petentul a fost întrebat de către agentul constatator dacă are de formulat obiecțiuni, petentul menționând că a luat la cunoștință. Fapta săvârșită de către petent este probată cu înregistrarea aparatului radar. Autovehiculul condus de către petent a fost surprins deplasându-se cu viteza de 103 km/h, crescând viteza de deplasare până la 105 km/h.
Intimatul a subliniat că procesul-verbal de contravenție contestat a fost încheiat cu respectarea tuturor cerințelor de formă prevăzute de O.G. nr. 2 din 2001, că marja de eroare sau eroarea de toleranță invocată de către petent, prevăzută de art. 3.1.1. lit. c din Norma de Metrologie Legală NML 021-05/23.11.2005, este luată în calcul în momentul efectuării verificării metrologice, pe baza căreia se și eliberează buletinul de verificare metrologică. Intimatul a expus detaliat punctul de vedere al Biroului Român de Metrologie Legală din cadrul Institutului Național de Metrologie și al Direcției Rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, precum și modalitatea de utilizare a cinemometrului.
La întâmpinare au fost atașate raportul agentul constatator, planșe fotografice – imagini aparat radar, înregistrare CD, adresa Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., buletin de verificare metrologică, atestatul operatorului radar, adrese emise de către Institutul Național de Metrologie și Direcția Rutieră din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române.
Petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a susținut că viteza sa de deplasare a fost de 58 km/h și că nu rezultă că ar fi circulat cu viteza de 105 km/h în localitate. Petentul a depus, în copie, înscrisul intitulat Interpretare imagini captate de sistemul radar Autovision.
Potrivit prevederilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului S., prin întâmpinare.
Astfel, în drept, sunt incidente prevederile art.32 din O.G. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, potrivit cărora plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare fiind de competența exclusivă a acestei instanțe. În același sens s-a statuat și prin prevederile art. 118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Competența stabilită de textul legal menționat este de ordine publică.
În consecință, având în vedere faptul că locul săvârșirii contravenției, menționat în procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2014, este DN 17, localitatea F., județul S., iar sectorul de drum se află, conform Hotărârii Guvernului nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Gura Humorului, în temeiul prevederilor art.248 alin.1, art. 131 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 și art. 118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași invocată de către intimat și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, județul S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință,
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2014 de către I.P.J. S. și părți pe petentul U. L., CNP_, cu domiciliul în L. Cetățuii, comuna C., ., județul Iași, și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului S., cod fiscal_/09.07.1993, cu sediul în S., ..9, județul S., în favoarea Judecătoriei Gura Humorului, județul S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./11.11.2014, 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
