Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6356/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6356/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6356/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6356/2015
Ședința publică de la 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant .. IAȘI SA și pe pârât C. L. IAȘI PRIN ., având ca obiect actiune in raspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 06.04.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 22.04.2015, apoi pentru data de 06.05.2015 și ulterior pentru astăzi, 11.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2014, reclamanta S.C. C. IASI S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL în contradictoriu cu pârâta C. L. IAȘI PRIN ., a solicitat instanței de judecată obligarea acesteia din urmă la plata sumei de_,47 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizata in perioada decembrie 2010- martie 2011, precum si la plata sumei de 9844,53 lei reprezentând contravaloare penalități facturate aferente perioadei noiembrie 2010-decembrie 2012.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că în baza raporturilor comerciale stabilite între părți a fost furnizată energie termică și apă caldă menajeră. Contractul a dat naștere la obligații în sarcina ambelor părți, revenind pârâtei obligația achitării contravalorii energiei furnizate. În considerarea acestor raporturi au fost emise facturi fiscale, rămase neachitate de către asociație. Deși s-a inițiat procedura concilierii, aceasta nu a avut finalitatea urmărită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, 1516, art. 1169, art. 1073 și art. 1530 C.civ, coroborate cu dispozițiile legii 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ordinul ANRSC nr. 483/2008.
În baza art. 77 din legea 85/2006 cererea a fost scutită de la plata taxei de timbru.
S-a solicitat și judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal.
Au fost anexate cererii următoarele înscrisuri: adresă conciliere, referat neprezentare conciliere, facturi fiscale centralizatoare, contractul de furnizare energie nr. 956/18.06.2010.
Pârâta C. L. IAȘI, legal citat, a formulat întâmpinare .
In motivarea acesteia, se solicita respingerea actiunii având in vedere ca, din contractul incheiat de părti, nu rezultă că imobilul din . A( fostul cămin Terom) ar reprezenta unul din punctele de consum privind furnizarea energiei termice. Astfel, pretentiile reclamantului nu sunt susținute de contractul invocat intrucât punctul de consum pentru care au fost emise facturile nu se regăsește in cadrul contractului si a actelor adiționale încheiate.
Numita . a formulat la rândul ei precizări prin care a invocat excepția lipsei sale calității procesuale pasive si respectiv a lipsei calității de reprezentant in conditiile in care ea are calitatea de reprezentant al Municipiului Iasi si nu a Consiliului L. .
Instanta a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului la actiune a pretentiile pretinse mai vechi de 3 ani fata de data introducerii actiunii cu privire la care a dispus citarea părtilor pentru a-si exprima punctul de vedere fata de ea.
In cursul judecătii, reclamanta a depus la dosar precizări cu privire la modul de solutionare a exceptiei prescriptiei dreptului la actiune si a anexat un mod de calcul al penalitătilor de intârziere.
Instanta a admis pentru ambele părti proba cu inscrisuri, pârâta fiind decăzuta din proba cu expertiza contabila, pentru considerentele expuse in cadrul incheierii de sedinta pronuntate la data de 26.01.2015 .
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma motivelor invocate de părți, instanța reține următoarele aspecte:
Cu privire la fundamentarea în drept a pretențiilor formulate de către reclamantă, instanța notează faptul că aceasta a invocat prevederile noului cod civil. Urmărind dispozițiile de aplicare a legii în timp inserate în art. 6 Noul Cod Civil, instanța notează că unul dintre principiile fundamentale este reprezentat de neretroactivitatea legii civile. În acord cu art. 5 din Legea 71/2011, legea de punere în aplicare a noului cod civil, dispozițiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori savarsite după ., precum si situațiilor juridice născute după .. Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție si obligația legala de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor si din raporturile de vecinătate, daca aceste situații juridice subzista după . Codului civil. Analizând dispozițiile legale prin prisma principiului enunțat, precum și a intenției legiuitorului, se poate observa că efectele deja produse, ale situațiilor juridice trecute, cad în continuare sub incidența vechii reglementări a Codului Civil, anterioară momentului octombrie 2011. Pe cale de consecință, deși a fost pornit sub incidența noului cod civil, prezentul proces este analizat prin prisma vechii reglementări în materie civilă, fiind vorba în esență de efecte deja produse ale unui contract încheiat sub legea veche.
Între părți au fost stabilite raporturi juridice contractuale prin semnarea și negocierea convențiilor între C. și pârâta C. L. IAȘI, conform contractului depus la dosarul cauzei datând din 2004.
Instanța, față de exceptia referitoare la lipsa calității de mandatar a S.C. Termo-Service S.A. pentru pârâtă, exceptie invocata in mod implicit in cadrul precizărilor atasate la fila 68 ds., va solutiona cu prioritate aceasta exceptie .
Potrivit dispozițiilor art. 80 si urm din C.proc.civ. sunt reglementate legal modalitatea in care o persoana fizică sau juridica poate fi reprezentata legal sau conventional in fata instantei de judecata. Or, in prezentul dosar, nu s-a făcut dovada reprezentării, potrivit prevederilor legale, a pârâtei C. L. IAȘI de către .. De altfel, pârâta C. L. IAȘI a si formulat si respectiv semnat întâmpinarea in nume personal ( fila 52 ds) . Faptul că in cadrul contractului nr. 677 din 10.06.2004 se specifica ca acesta a fost incheiat de pârâta prin imputernicit . confera calitatea de mandatar a lui . cadrul prezentului dosar in conditiile in care o astfel de calitate poate fi dobândita doar cu respectarea prevederilor legale. Pentru aceste motive, va admite excepția lipsei calității de reprezentant a lui . va anula ca atare cererea formulata de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL, urmând să fie analizata exceptia prescriptiei dreptului la actiune a reclamantei, respectiv urmând să fie analizata temeinicia pretentiilor reclamantei in contradictoriu cu pârâta C. L. IAȘI . D. urmare, va respinge ca rămasa fără obiect exceptia lipsei calității procesuale pasive a lui .> Pe fondul cererii, instanta retine următoarele:
În baza raporturilor juridice stabilite, părțile s-au angajat la punerea la dispoziție a agentului termic (reclamanta), respectiv achitarea contravalorii serviciilor oferite, pe baza măsurătorilor efectuate de contoare și a facturilor fiscale emise.
Contractul a fost asumat pe bază de semnătură de ambele părți și nu a fost denunțat sub nici un aspect de nici una dintre părțile contractante.
În baza acestora relații stabilite, reclamanta, în calitate de furnizor de servicii a pus la dispoziția asociației serviciile promise, emițând facturi fiscale aferente.
Se poate observa așadar, că societatea reclamantă se prevalează de un caz de răspundere contractuală, reprezentat de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate de partea cocontractantă. În atare situație, este suficient ca partea reclamantă să dovedească existența unui contract valabil încheiat și a caracterului cert al creanței sale, revenind pârâtei obligația de a dovedi îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate sau excepții de neexecutare a contractului încheiat, or chiar cauze exoneratoare de răspundere.
Față de excepția prescripției dreptului la actiune invocată din oficiu, luând în considerare termenul general de 3 ani aplicabil creanțelor, data scadenței facturilor și data promovării prezentei acțiuni, instanța urmează a constata că sumele solicitate cu titlul de debit principal sunt prescrise ( a se vedea fila 24-27 ds unde sunt indicate facturile coroborat cu data scadentei acestora) .
In ceea ce privește penalitățile de întârziere, reclamanta a pretins ca acestea ar fi aferente perioadei noiembrie 2010-decembrie 2012, instanta urmând a respinge ca prescrise si penalitățile aferente facturilor cu scadenta pâna la data de 15.07.2011, inclusiv. Astfel, reclamanta nu a reușit să facă dovada unor cauze de suspendare sau întrerupere reale, apte de a influența și prelungi cursul prescripției, fiind luata in vedere scadenta facturilor si data introducerii actiunii . Instanta mai arată si că, in conformitate cu prevederile art. 16 lit. a din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcuta de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv.
D. urmare, va respinge ca prescrise pretentiile formulate de reclamantul . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL cu titlu de debit principal, precum si penalitătile aferente facturilor cu scadenta pâna la data de 15.07.2011, inclusiv, pretentii ce au fost formulate in contradictoriu cu pârâta C. L. IAȘI .
In ceea ce priveste pretentiile solicitate cu titlu de penalități de intârziere aferente perioadei 16.07._, instanta va dispune respingerea acestora ca neintemeiate in conditile in care din contractul incheiat de părti sub nr 677/10.06.2004, nu rezultă că imobilul din . A( fostul cămin Terom)-imobil de care se face vorbire in facturile atasate la dosar- ar reprezenta unul din punctele de consum privind furnizarea energiei termice. Astfel, pretentiile reclamantului nu sunt sustinute de contractul invocat intrucât punctul de consum pentru care au fost emise facturile nu se regăsește in cadrul contractului si a actelor aditionale incheiate, respectiv in cadrul contractului incheiat de părti se face vorbire de furnizarea energiei termice la locurile de consum 1 blocuri ANL Dacia si 2 Blocuri ANL Metalurgiei din Iasi, adresa 1 . si 2 .-73, iar in cadrul facturilor atasate la dosar de face vorbire de cămin Terom. In plus, nu s-a depus un mod de calcul alăturat detaliat al penalitătilor de intârziere, nefiind atașate de către reclamant nici anexele de care se face vorbire in facturile fiscale depuse la filele 28 si urm ds. Instanta doreste să sublinieze si ca in cadrul modului de calcul al penalitătilor atasat la dosar ( a se vedea filele 72 si urm ) se face vorbire in mod constant de un număr de zile de întârziere 28,20 sau 31 de zile in conditiile in care acest număr de zile ar trebui să fie descrescător.
Pentru aceste motive, va respinge ca neîntemeiate pretențiile solicitate cu titlu de penalități aferente perioadei 16.07._.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a lui . anulează ca atare cererea formulata de reclamanta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL .
Respinge ca rămasa fără obiect exceptia lipsei calității procesuale pasive a lui .> Admite excepția prescripției dreptului la actiune invocata din oficiu .
Respinge ca prescrise pretentiile formulate de reclamantul . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI SPRL cu sediul în IAȘI, ., J. IAȘI cu titlu de debit principal, precum si penalitătile aferente facturilor cu scadenta pâna la data de 15.07.2011, inclusiv, pretentii ce au fost formulate in contradictoriu cu pârâta C. L. IAȘI PRIN . cu sediul în IAȘI, .. 2 METALURGIE, nr. 8, J. IAȘI.
Respinge ca neîntemeiate pretențiile solicitate cu titlu de penalități aferente perioadei 16.07._.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi, 11.05.2015 .
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Tehnored. Z.I./4 ex/22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6955/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7490/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
