Pensie întreţinere. Sentința nr. 7490/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7490/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7490/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7490/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant A. A. - A. și pe pârât Ș. B. - C., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ din 24.10.2014 reclamanta A. A. A., ca reprezentant legal al minorului A. Ș. A., l-a chemat în judecată pe pârâtul Ș. B. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la pensia alimentară datorată minorului de la data nașterii copilului.
Cererea nu a fost motivata in drept .
În susținerea cererii reclamanta a depus în fotocopie înscrisuri: certificat de naștere, carti de identitate.
Pârâtul, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima o poziție procesuală.
Din dispoziția instanței a fost întocmit un raport de anchetă socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere depus la dosar- fila 4, reiese că minorul A. Ș. A. M., este fiul pârâtului și a reclamantei rezultată dintr-o relație de concubinaj, fiind născut în data de 12.03.2012. După nașterea copilului, părinții acestuia s-au separat, și de atunci pârâtul nu a mai contribuit material în nici o modalitate la cheltuielile de creștere și educare ale minorului.
Dispozițiile art. 499 din Codul civil prevăd că părinții datorează întreținere copiilor lor, iar art 524 stabilește că are drept de întreținere numai cel ce se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Prezumția că s-ar afla „in nevoie ”, este confirmată implicit de vârsta minorului, născut în anul 2012.
Conform art 527 din Codul Civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Reține instanța că pârâtul nu s-a prezentat la instanță, nu a formulat întâmpinare cu toate că procedura de citare a fost legal îndeplinită. În ceea ce privește veniturile sale și comportamentul față de fiul său, se constată din probele administrare că pârâtul a manifestat un total dezinteres cu privire la aceste aspecte. Mai mult, nu menține preocupări de a se menține în timpul muncii, înregistrând discontinuități în desfășurarea unei activități socio-profesionale. Cu toate acestea, lipsa unui loc de muncă și a unor venituri constante și această atitudine delăsătorare nu sunt de natură să il scutească pe pârât de la responsabilitatea de a fi părinte și de a contribui, cel puțin material, la creșterea și educarea copilului său.
Față de aceste aspecte, aplicând textele legale la situația de fapt, instanța apreciază că cererea este întemeiată în parte și va fi admisă, urmând a fi obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere, al cărei cuantum va fi stabilit în cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie, de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului A. Ș. A. M..
În ceea ce privește solicitarea reclamantei ca pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere de la data nașterii minorului și nu de la data introducerii acțiunii, aceasta se impune a fi respinsă ca neîntemeiată,. Astfel, potrivit art 532 din Codul Civil, pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată. Cu toate acestea pensia poate fi acordată și pentru o perioadă anterioară, dacă introducerea cererii de chemare în judecată a fost întârziată din culpa debitorului.Premisa acordării pensiei de întreținere pentru o perioadă anterioară introducerii cererii de chemare în judecată este aceea a culpei debitorului care trebuie să fi determinat sesizarea cu întârziere a instanței. Ori, sarcina dovedirii culpei pârâtului aparține reclamantei, și aceasta nu a produs nici un mijloc de probă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta A. A. A., cu domiciliul în Iași, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul Ș. B. C., cu domiciliul în Iași, .-66, .. B, ..
Obligă pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului A. Ș. A. M., născut în data de 12 martie 2012, în cuantum de 1/4 din venitul net obținut lunar, dar cel puțin 1/4 din venitul minim pe economie, de la introducerea cererii- 24.10.2014 și până la majoratul minorului.
Respinge ca neîntemeiată cererea privind plata retroactivă a pensiei de întreținere de la data nașterii minorului.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a se depune la Judecătoria Iași
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./06.08.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6356/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7427/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
