Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 14739/2015
Cod ECLI
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 10 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D. E. R., în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare - suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește contestatoarea și reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 26.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.12.2015, când,
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la numărul_, contestatoarea D. E. R. în contradictoriu cu intimata S.C. V. C. S.R.L., a solicitat anularea actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 383/2015 al B. A. C. și N. I., prin care a solicitat să se dispună:
1. suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare;
2. anularea Somației emise în dosarul de executare nr. 383/2015
3. anularea incheierii de incuviintare a executarii silite din data de 19.06.2015;
4. Anularea tuturor actelor de executare subsecvente;
5. cu cheltuieli de judecată.
In sustinerea contestatiei la executare, contestatoarea arata ca:
In ce priveste capetele de cerere având ca obiect anularea actelor de executare:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată de intimată, aceasta a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de închiriere nr. 63/03.02.2014, modificat prin actul adițional nr. 326/30.06.2014, în sensul evacuării contestatorului din imobilul/proprietatea acesteia, din Iasi, . bis motivat de faptul că acesta a ajuns la termen și nu a mai fost prelungit.
A considerat că actele de executare sunt nelegale, întrucât, deși acest contract a încetat la data de 31.12.2014, a operat tacita relocațiune, în conformitate cu dispozițiile art. 1810 Cod civil.
Astfel, după expirarea perioadei contractuale, contestatorul arata ca a continuat să locuiască în imobil, iar intimata/creditoare să emită facturi pentru contravaloarea chiriei.
Reînnoirea locațiunii (prin tacita relocațiune) va putea fi împiedicată de locator care, anterior expirării termenului, trebuie să notifice locatarului voința sa de a nu încheia un nou contract de locațiune.
Este adevărat că a fost notificat de către V. C. SA, cu privire la împrejurarea că nu va mai proceda la prelungirea contractului de închiriere nr. 63/03.02.2014, însă această notificare nu poate produce efectele atât timp cât aceasta a fost comunicată la data de 20.01.2015, după expirarea contractului și după intervenirea tacitei relocațiuni.
Mai mult, în cuprinsul facturii aferentă chiriei pentru luna iunie 2015, emisă de intimată, se precizează faptul că "prezenta factură ține loc de contract, în lipsa acestuia".
Prin urmare, atât timp cât, a intervenit tacita relocațiune, în mod nelegal intimata a demarat procedura de executare silită împotriva contestatorului. (CA Cluj, Decizia nr. 1970R/2009 „În cauză, locatarul nu a notificat concediul, anterior împlinirii termenului și nici nu și-a exprimat opoziția la continuarea folosinței imobilului, din actele depuse în probațiune reieșind doar că reclamanta l-a notificat pe pârât la data de 27.08.2008 cu I privire la eliberarea imobilului si rezilierea contractului pentru expirarea termenului stabilit.").
Mai mult, contestatoarea a fost angajatul societății intimate, iar imobilul ce face obiectul contractului a fost închiriat cu titlu de locuință de servici, încă din anul 1986, prin contractul nr. 2241/22.05.1986, iar după încetarea calității de angajat a fost încheiat un alt contract.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 85/1992 a solicitat . să îi vândă locuința ce face obiectul contractelor de închiriere,
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 85/1992, republicată, "locuințele construite din fondurile unităților economice sau bugetare de stat până la . acestei legi, altele decât locuințele de intervenție, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere la cererea acestora."
De asemenea, prin Decizia RIL nr. 3/2013 pronunțată de ÎCCJ s-a stabilit faptul că în interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 și art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, se instituie o obligație legală pentru societăți de a vinde aceste locuințe.
Prin Decizia RIL nr. 5/2008 pronunțată de ÎCG s-a stabilit că dispozițiile Legii nr. 85/1992 se aplică și contractelor de închiriere încheiate după . acestei legi.
Art. 7 alin. 6 din aceeași lege prevede că "Beneficiază de prevederile alin. 1 și chiriașii care nu sunt angajați ai unităților proprietare."
Prin urmare, această executare silită a contestatoarei este nelegală și sub acest aspect, atât timp cât, societatea intimată nu și-a respectat obligația de a vinde imobilul, deși a solicitat acest lucru în repetate rânduri.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanta a luat act la data de 01.10.2015 ca s-a formulat de catre contestatoare cerere de renuntare la cererea de suspendare a executarii silite intrucat cererea a ramas fara obiect.
În drept, a invocat art. 712, 713 alin. 2 și art. 719 Cod procedură civilă.
A propus proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă.
Intimata ,., în termen legal, a formulat întâmpinare față de cererea de suspendare a executării silite, precum și față de contestația la executare, promovate de debitoarea contestatoare D. E. R., cu domiciliul în Iași, .. 10, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate, pentru următoarele motive:
Este o societate comercială cu capital privat, care deține locuințe de serviciu și le închiriază angajaților săi (în lipsa acestora oricui plătește corect chiria) și care nu poate fi obligată să ia măsuri sociale, care cad în sarcina autorităților locale.
Societatea intimata arata ca a acordat suficient timp contestatoarei pentru a-și procura o altă locuință prin Notificarea nr. 26/20.01.2015, în care a precizat că "Vă acordăm acest termen de grație (15 aprilie 2015)... pentru a vă putea găsi o nouă locuință în care să vă mutați, prin închiriere sau cumpărare". În jumătate de an se putea găsi o locuință convenabilă pe care să o închirieze. Contestatoarea nu se poate prevala de propria culpă pentru a obține suspendarea provizorie a executării.
Cu alte cuvinte, contestatoarea avea cunoștință de faptul că trebuie să restituie imobilul, încă din luna ianuarie a acestui an, astfel că, la acest moment nu justifică urgența luării acestei măsuri de suspendare a executării.
Mai mult, contractul de închiriere nr. 63/03.02.2014, înregistrat la AJFP Iași la data de 05.02.2014, a fost încheiat pentru o perioadă determinată, respectiv până la data de 31 decembrie 2014, astfel că și din acest punct de vedere urgența nu este justificată, atâta timp cât, în cuprinsul acestuia este stipulat: «la expirarea perioadei de valabilitate a contractului, chiriașul trebuie să restituie locuința... »
Odovadă în plus a faptului că la data expirării contractului de închiriere, locuința trebuia restituită și că prelungirea locațiunii nu putea avea loc fără acceptul societății intimate, contestatorul având cunoștință de această împrejurare, rezultă chiar din cererea acestuia, depusă la dosarul cauzei, din care rezultă că, anterior expirării unui contract din 2009, acesta s-a interesat dacă închirierea poate fi prelungită.
Potrivit adresei noastre nr. 748/19.12.2013, societatea și-a dat acceptul pentru prelungirea contractului, doar pentru o durată de 3 luni de zile.
Potrivit prevederilor art. 1.809 alin. (1) Cod civil, "Contractul de locuțiune încetează de drept la expirarea termenului .. fără a fi necesară o înștiințare prealabilă”,, motiv pentru care„în privința obligației de restituire a bunului dat în locațiune, contractul încheiat pe durată determinată și constatat prin înscris autentic sauprin înscris sub semnătură privată și înregistrat la organul fiscal competent... constituie titlu executoriu la expirarea termenului.”
Contestația la executare, promovată de contestatorul L. Ș., este neîntemeiată.
Apărarea contestatorului vizează inexistența titlului executoriu al intimatei, respectiv contractul de închiriere nr. 63/03.02.2014, înregistrat la AJFP Iași la data de 05.02.2014, pretinzând că ar fi operat tacita relocațiune.
În viziunea contestatorului, tacita relocațiune ar fi intervenit deoarece societatea intimată a continuat să emită facturi pentru încasarea chiriei și după expirarea duratei contractului de închiriere, ca urmare a faptului că nu i-a notificat voința acesteia de a nu încheia un nou contract de închiriere anterior expirării termenului, dar și pentru că pe factura emisă de societatea intimată în luna iunie 2015 apare înscrisă mențiunea «prezenta factură ține loc de contract, în lipsa acestuia».
1. Cu privire la emiterea facturilor pentru încasarea chiriei (în care s-a consemnat „contravaloare folosință spațiu-luna iunie"), a arătat că, potrivit prevederilor art. 1.831 alin. (2) cod civil "Chiriașul este obligat la plata chiliei prevăzute în contract până la data eliberării efective a locuinței...). Nu putea încasa chiria, care este și purtătoare de TVA, decât în baza unei facturi.
Emiterea facturii nu poate fi echivalată cu o manifestare de voință a locatorului în sensul reînnoirii locațiunii, mai ales că societatea și-a exprimat împotrivirea expresă cu privire la încheierea noi locațiuni, prin declanșarea procedurilor de evacuare silită a fostului chiriaș din locuința ocupată abuziv, fără nici un titlu.
2. Faptul că factura poartă mențiunea "prezenta factură ține loc de contract, în lipsa acestuia", nu-i conferă valoarea unui contract (nou) de locațiune, în lipsa voinței ambelor părți.
Factura fiscală este un document contabil/fiscal, generată de un program de calculator (inclusiv cu mențiunea în cauză, care are o referire generală, nu în mod special cu privire la locatar) și este semnată de contabil, nu de reprezentantul legal al societății, numai acesta din urmă putând angaja etatea în raporturi juridice contractuale.
Potrivit art. 1166 din NCC, «Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.»
Pentru prelungirea vechiului contract de închiriere sau pentru încheierea unui contract nou, chiar și ca urmare a intervenirii tacitei relocațiuni, trebuia să existe voința ambelor părți.
Intenția societății a fost și este foarte clară și nu lasă loc de nici o altă interpretare.
Contestatorul a fost notificat încă din luna ianuarie 2015 cu privire la faptul că nu-i v-a mai fi prelungit contractul de închiriere, i s-a pus în vedere că trebuie să restituie bunul imobil și i s-a acordat un termen până la data de 15 aprilie 2015 (aproximativ 3 luni de zile) pentru a-și găsi o nouă locuință.
Imediat după împlinirea acestui termen, văzând refuzul acestuia de a restitui locuința, a procedat la investirea cu formulă executorie a contractului și a început procedura de executarea silită a acestuia.
Apoi, potrivit 1270 alin. 2 din NCC, «Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților…”.
Nu se poate reține că a existat acordul părților în sensul încheierii unui contract de închiriere, în condițiile în care societatea intimata, pe tot parcursul acestui an a luat masuri pentru evacuarea contestatorului.
Așa cum contractul de închiriere a fost semnat de contestator și de reprezentantul legal al societății intimate, pentru a se reține « încheierea unui nou contract de închiriere, prin intervenirea tacitei relocațiuni», era obligatoriu ca factura fiscală emisă în luna iunie 2015 să fi fost semnată tot de reprezentantul legal al societății.
Această mențiune „prezenta factură ține loc de contract, în lipsa acestuia", a fost introdusă de producătorul programului de contabilitate fără acceptul sau cunoștința societății intimate.
Intenția societății a fost și este foarte clară și nu lasă loc de o altă interpretare.
Mai mult, societatea nu avea posibilitatea de a face modificări în fișierele programului de contabilitate, acestea fiind operate doar de producătorul soft-ului . SRL.
În momentul în care i s-a semnalat apariția acestei mențiuni pe facturile fiscale, a solicitat producătorului eliminarea acesteia.
3.Un alt motiv invocat de contestator, în susținerea operării tacitei relocațiuni, îl constituie faptul că a notificat voința de a nu încheia un nou contract de locațiune anterior expirării termenului actului care constituie titlul său executoriu, apreciere care este în mod absolut greșită.
Potrivit prevederilor art. 1.809 alin.(l) Cod civil, "Contractul de locațiune încetează de drept la expirarea termenului ...fără a fi necesară o înștiințare prealabilă”, motiv pentru care „în privința obligației de restituire a bunului dat în locațiune, contractul încheiat pe durată determinată și constatat prin înscris autentic ...sauprin înscris sub semnătură privată și înregistrat la organul fiscal competent ...constituie u executoriu la expirarea termenului.”
Mai mult, în contractul de închiriere este stipulat foarte clar că «la expirarea perioadei de valabilitate contractului, chiriașul trebuie să restituie locuința... » « se va proceda la executarea silită (fără intervenția ațelor de judecată) și în situația în care, la încetarea duratei de valabilitate a contractului și în lipsa prelungirii lui, locatarul refuză să restituie spațiul închiriat din proprie inițiativă ori tergiversează acest lucru.»
Trimiterea făcută de contestator la Decizia Curții de Apel Cluj nr. 1970/R/2009 nu are nici o relevanță în cauză. Analizând această decizie, a constatat că se referă Ia o cu totul altă situație de fapt decât aceea existentă între societate și contestator. În acel caz, chiar locatorul și-a manifestat intenția de prelungire a termenului închirierii, ceea ce nu s-a întâmplat și în cazul de față. Decizia Curții de Apel Cluj din anul 2009 a fost pronunțată în lumina prevederilor vechiului Cod civil cu privire la tacita relocațiune (art. 1436-1438 și art. 1452).
4. Nu a operat tacita relocațiune. Noul Cod civil, prin art. 1.810 alin. (1), a adus o reglementare mai cuprinzătoare și explicită condițiilor în care poate opera tacita relocațiune.
Potrivit art. 1810 alin. 1 și 2 din NCC «Dacă, după împlinirea termenului, locatarul continuă să dețină bunul și să își îndeplinească obligațiile fără vreo împotrivire din partea locatorului, se consideră încheiată o nouă locațiune, în condițiile celei vechi, inclusiv în privința garanțiilor. Noua locațiune va fi însă pe durată nedeterminată, dacă prin lege sau convenția părților nu se prevede altfel".
Iată deci că, a opera tacita relocațiune este necesar a fi îndeplinite, cumulativ, două condiții:
1. Chiriașul să continue să dețină bunul și să-și îndeplinească obligațiile asumate prin vechiul contract;
2. Să nu existe nici o împotrivire din partea locatorului.
Nici una dintre aceste condiții nu este îndeplinită.
a.) De la data încetării contractului de închiriere, respectiv 31 decembrie 2014, contestatorul și-a achitat doar contravaloarea folosinței spațiului, în care locuia în mod abuziv și nu contravaloarea chiriei datorată ca urmare a încheierii unui nou contract sau a prelungirii valabilității celui vechi.
Această plată nu poate fi considerată o îndeplinire a obligației contractuale, în sensul reținut de art. din NCC, ci o plată în conformitate cu art. 1831 alin. 2 din NCC, în sensul că "după expirarea actului de închiriere, chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract până la data eliberării efective a locuinței»
Contestatorul a achitat contravaloarea folosinței abuzive a spațiului, tocmai pentru a evita recuperarea acesteia pe calea executării silite.
b) Nu este întrunită nici cea de a doua condiție pentru a putea interveni tacita relocațiune, care se referă la continuarea deținerii bunului de către locatar "fără vreo împotrivire din partea locatorului."
Cu adresa nr. 30 din data de 20 ianuarie 2015, l-a notificat pe contestatoare că nu va mai proceda la prelungirea duratei contractului de închiriere nr. 63/03.02.2014, și i-a solicitat, în mod imperativ, ca cel târziu până la data de 15.04.2015 să elibereze și îi restituie locuința care a făcut obiectul închirierii. Prin acea adresă l-a avertizat că în situația în care va refuza să îi restituie locuința, până la expirarea termenului de grație acordat, va proceda la evacuarea silită.
La data de 22.04.2015 intimata a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a contractului de închiriere, investire care a fost admisă prin încheierea nr. 68, pronunțată de Judecătoria Iași la data de 04.05.2015, în dosarul nr._/245/2015, după care a constituit pe rolul B. Asociați « A. C. și N. I. » dosarul de executare.
5. Trimiterea la prevederile art. 1 din Legea nr. 85/1992 nu are nici o relevanță în prezenta și nici într-o eventuală altă cauză pe care ar putea-o deschide contestatorul, pentru că locuințele de serviciu (cum este cea care a fost închiriată contestatorului) sunt exceptate de la regula privind obligația de vânzare, potrivit prevederilor art. 7 alin. (8) din legea invocată.
Formularea unei astfel de cereri nu este de natură a atrage prelungirea vechiului contract de închiriere, nu este de natură a da naștere unui drept locativ și nu poate face dovada inexistentei titlului său executoriu.
Contestatorul a formulat prima cerere de cumpărare a imobilului, în care a locuit cu chirie, abia la 01.07.2015, în condițiile în care locațiunea încetase de mult, fusese notificat să predea locuința și abia după ce a observat că instanța a admis cererea societății de investire cu formulă executorie a contractului de închiriere.
6. Dacă ar admite, prin absurd că între 1 ianuarie 2015 și 20 ianuarie 2015 (când i-a fost comunicată notificarea de restituire a imobilului) a operat tacita relocațiune, atunci noua locațiune, care se consideră a fi încheiată pe durată nedeterminată, în condițiile celei vechi, adică de natura locațiunii înregistrate la organul fiscal, poate fi denunțată/încetată oricând, de oricare din părți, prin notificare, însă cu condiția respectării unui termen de preaviz.
Potrivit art. 1.816 alin. I, 2 și 3 din NCC: „dacă locațiunea a fost făcută fără determinarea duratei, oricare dintre părți poate denunța contractul prin notificare. Notificarea făcută cu nerespectarea termenului de preaviz stabilit de lege sau, în lipsă, de uzanțe nu produce efecte decât de la împlinirea acelui termen. La împlinirea termenului de preaviz, obligația de restituire a bunului devine exigibilă, iar contractul de locațiune constituie, în condițiile leșii, titlu executoriu cu privire la această obligație.”
Ori societatea intimată, prin adresa nr. 30/20.01.2015 i-a notificat contestatorului faptul că nu se va mai proceda la prelungirea duratei contractului de închiriere și i-a solicitat, în mod imperativ, ca cel târziu până la data de 15.04.2015 să elibereze și să restituie locuința care a făcut obiectul închirierii.
Deci, și în această prezumtivă situație, contestatorul a fost notificat cu privire la încetarea contactului, obligația de restituire a imobilului devenind exigibilă la data expirării termenului de preaviz, respectiv 15 aprilie 2015, astfel cum prevede art. 1816 alin. 3 din NCC.
Nu se poate reține că ar fi intervenit tacita relocațiune prin emiterea facturii din luna iunie 2015, prin prezența mențiunii «prezenta factură ține loc de contract, în lipsa acestuia», pentru simplul motiv că aceasta a fost introdusă de producătorul gramului de contabilitate, fără acceptul sau cunoștința societății intimate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1166, art. 1270, 1809, art. 1810, art. 1816 alin. 1, 2 și 3, art. 1831 alin. 2 din Noul Cod civil, art. 817 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedire, a propus proba cu înscrisuri.
A anexat: duplicat pentru comunicare ; adresa nr. 19/28.07.2015, emisă de producătorul programului de contabilitate, . SRL; Contractul de prestări servicii încheiat cu . SRL; Contractul de vânzare-cumpărare, încheiat cu . SRL; copie de pe certificatul constatator, emis de ONRC, din care rezultă numele reprezentantului legal al societății, precum și copie de pe procura notarială de împuternicire a doamnei director, ec. G. L. ; copii de pe procesele-verbale de constatare predare imobil, încheiate cu ceilalți chiriași ai societății, în mod amiabil, împuternicire avocațială.
Analizand materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prezenta contestație la executare este întemeiată pe motivele care vor fi expuse mai jos:
Art. 662 Noul Cod de procedură civilă – ¸¸(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plata.
(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului."
Art. 663 Noul Cod de procedură civilă ¸¸(1) Executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel. (2) Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convențional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative. (3) Cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde: a) numele, prenumele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul creditorului și debitorului; b) bunul sau, după caz, felul prestației datorate; c) modalitățile de executare solicitate de creditor. (4) La cerere se vor atașa titlul executoriu în original sau în copie legalizată, după caz, și dovada achitării taxelor de timbru, inclusiv timbrul judiciar, precum și, dacă este cazul, înscrisurile anume prevăzute de lege.”
Se rețin ca fondate susținerile contestatorului referitoare la intervenția în fapt și de drept a tacitei relocațiuni, deoarece factura emisă acestuia,existența notificării concedierii, urmată de o solicitare de evacuare silită a acestuia din imobilul ce face obiectul contractului care atât sub imperiul vechiului Cod civil, cât și al noului Cod civil (art. 969 și respectiv 1270) au fost obligatorii între părțile contractante, a fost urmată de achitarea chiriei și de emiterea chitanțelor în acest sens, semnificația reală a acestei operațiuni, aceea ca locatarul să continue să locuiască în spațiul destinat cu chirie. Se reține în acest context și dispozițiile RIL (ÎCCJ) invocate de contestator referitoare la vinderea către locatar a spațiului respectiv.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca potrivit art.1436 alin. (1) C.civ., locatiunea facuta pentru un timp determinat, inceteaza la momentul expirarii termenului, fara a fi necesara o prealabila instiintare, or in speta contractul de inchiriere a fost incheiat pentru un an de zile, incepand cu data de 03 02 2014, expirand la data de 03 02 2015.
In situatia in care dupa expirarea termenului, locatarul ramane in folosinta imobilului, iar locatorul nu se opune, art.1437 si art.1052 C.civ.considera contractul de locatiune ca fiind innoit prin tacita relocatiune, care insa nu opereaza in situatia in care anterior implinirii termenului stipulat, locatorul a notificat concediul, chiar si in conditiile in care locatarul a continuat sa foloseasca bunul si dupa indeplinirea termenului.
In cauza, locatarul nu a notificat concediul, anterior implinirii termenului si nici nu si-a exprimat opozitia la continuarea folosintei imobilului, din actele depuse in probatiune reiesind doar ca reclamanta a notificat-o pe parata la data de 20 01 2015 cu privire la eliberarea imobilului si rezilierea contractului pentru expirarea termenului stabilit.
Potrivit art.1437 C.civ., noul contract va fi carmuit de regulile referitoare la locatiunea pe termen nedeterminat, dar in cazul in care obiectul inchirierii este un apartament sau o casa, in baza art.1452 din acelasi cod, se considera ca noul contract este afectat de un termen determinat de obiceiul locului, ambele parti fiind tinute de acesta.
Societatea intimată nu poate invoca propria turpitudine, problema emiterii unei facturi intervenită din cauza unui program informatic de care intimata pretinde că nu avea cunoștință coroborată cu semnarea acesteia de către contabilul societății, în lipsa acordului reprezentantului legal al acesteia nu produce efecte față de contestator, care a efectuat plata contravalorii folosinței spațiului în acest context, convins fiind că dreptul său locativ a fost prelungit.
A pretinde contestatorului într-un astfel de context creat prin atitudinea defectuoasă a intimatei să părăsească locuința și să își găsească un alt spațiu, înseamnă a-i încălca practic posibilitatea reală de a avea un domiciliu.
Prejudicierea contestatorului este lipsită în atare situație de orice îndoială.
În aceste condiții executarea silită este nelegală și neîntemeiată, același caracter avându-l și actele de executare; anularea acestora (nulitatea relativă) impunându-se conform motivelor din petitul demersului juridic inițiat de reclamant (respectiv se vor anula actele din dosarul de executare 383/2015, încheierea de încuviințare a executării silite și actele subsecvente.
Intrucat dupa inceperea executarii silite, contestatorii au eliberat spatiul inchiriat, iar prin prezenta sentinta urmeaza sa fie anulata intreaga executare silita din dosarul 383/2015, instanta retine ca se impune intoarecerea executarii silite din dosarul 383 cu consecinta relocarii contestatoarei in spatiul de locuit.
Conform art. 451-453 Noul Cod procedură civilă o va obliga pe intimată să plătească suma de 1050 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (timbraj).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. E. R., CNP_, domiciliată în mun. Iași, .. 10, județul Iași și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. Iași, .. 43, județul Iași, la Cabinet av. P. I., în contradictoriu cu intimata S.C. V. C. S.R.L., cu sediul în mun. Iași, .. 39, județul Iași, J_, CUI RO1969427.
Anulează actele de executare în dosarul nr. 383/2015 – somație, încheierea de încuviințare a executării silite și actele subsecvente în măsura în care au fost emise până la soluționarea în fond a prezentei contestații.
Dispune intoarcerea executarii silite din dosarul nr. 383/2015 cu consecinta relocarii contestatoarei in locuinta din Iasi, Calafat nr. 11 bis.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 1050 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării prezentei hotărâri și care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 10.12.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
Red./Tehnored. C.C./G.J.
22.12.2015 / 4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Cereri. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
