Contestaţie la executare. Sentința nr. 156/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 156/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 156/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 156/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
GREFIER -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. V. în contradictoriu cu intimatul A. IAȘI - D.G.R.F.P. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 13.01.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.07.2014 contestatorul C. V. în contradictoriu cu intimatul A. IAȘI - D.G.R.F.P. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, a solicitat anularea somației și titlul executoriu emise pentru suma de 134 lei.
Contestatorul a arătat faptul că nu realizează alte venituri decât cele provenite din pensia acestuia, în valoare de 1292 lei, sumă din care se reține CAS in cuantum de 71 lei și impozit de 35 lei. Somația și titlul executoriu au fost comunicate fără ștampila și semnătură din partea emitentului iar conținutul acestora nu permite a se concluziona de unde provine suma de 134 lei. Pe rolul Judecătoriei s-au soluționat mai multe dosare cu același obiect dar vizând alte sume. Contestatorul a arătat faptul că are vârsta de aproximativ 80 de ani și sufera de mai multe afecțiuni medicale.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri fiind anexate cererii: împuternicire de avocat, dovadă comunicare, copie somație 22/_ /_ emisă la 03.07.2014, copie titlu executoriu_ emisă la 03.07.2014, copii Sentinta civila nr.390/16.05.2014, Sentinta civila nr._/29.11.2013, Sentinta civila_/23.12.2013, Sentinta civila_/12.11.2013, Sentinta civila_/19.11.2013, Sentinta civila nr.3902/20.02.2012, Decizia civila 159/25.012.2013, acte medicale, cuponae pensie, copie CI (f.5-33 dosar).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei – fila 38 dosar.
Contestația a fost comunicată, în conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă, intimatei care, în termenul legal acordat, a depus întâmpinare (f.41 dosar). In întâmpinare intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivare s-au arătat în esență următoarele: în susținerea contestației sale contestatorul invocă motive ce privesc fondul cauzei, motive ce puteau fi invocate în fața instanței de contencios administrativ și fiscal conform dispozițiilor Legii nr.554/2004 în cadrul plângerii cu care putea fi atacat actul administrativ fiscal. Conform evidențelor fiscale contestatorul figurează cu suma de 134 lei reprezentând contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoanele ce realizează venituri din activități independente. Decizia de impunere a fost comunicată contestatorului. La termenul de scadență decizia a devenit titlu executoriu.
Contestatorul avea obligația de a declara veniturile și de a depune declarații la CAS Iași la 15 martie, 15 septembrie și 15 decembrie, deoarece el a fost autorizat să desfășoare activități independente.
În drept s-au invocat prevederile art.81 și art.141 și art 172Cod procedură fiscală, art. 8 din OUG nr.150/2002.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-a anexat copie a actelor dosarului de executare: somație, titlu executoriu, dovada de comunicare, Decizie referitoare la obligatii de plată accesorii, anexă la decizie, dovadă comunicare(f.43 – 48 ds).
Contestatorul nu a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimată.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri. La termenul din 25 noiembrie, termen acordat pentru administrarea suplimentară a probei cu înscrisuri, apărătorul ales al reclamantului a adus la cunoștința instanței rezilierea contractului de asistență juridică și reprezentare încheiat cu contestatorul astfel incât instanța a dispus citarea acestuia la ultimul domiciliul cunoscut și la cel rezultat din verificările efectuate conform art 154 alineat 8 Cod procedură civilă (f.54 dosar). Asupra dispoziției de numire curator pentru contestator, s-a revenit având în vedere dispozițiileart.167 Cod procedură civilă și calitatea de reclamant a acestuia.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației la executare silită invocată de intimată prin întâmpinare instanța reține următoarele:
Potrivit art.172 din Codul de procedură fiscală, „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare.(…)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
De asemenea potrivit art.712 alin. 2 NCPC în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept care privesc fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acesta o altă cale procesual specifică pentru desființarea lui.
Invocând excepția inadmisibilității acțiunii intimata a învederat faptul că aspectele privind realitatea și legalitatea obligațiilor de plată stabilite în sarcina contribuabililor se pot invoca în fața instanței de contencios administrativ.
Aserțiunea intimatei este corectă întrucât potrivit dispozițiilor art.205 și art.218 cod procedură fiscală împotriva deciziilor de impunere și a altor acte administrativ- fiscale se poate formula contestație administrativă și ulterior contestație în fața instanței de contencios administrativ competente, legiuitorul prevăzând așadar o cale specifică de atac împotriva acestora.
Însă instanța reține că în cauza de față, contestatorul a înțeles să atace efectiv actele executare silită ce i-au fost comunicate (somația și titlul executoriu), acte pentru anularea cărora a invocat, între altele (nerespectarea condițiilor de formă) și existența și întinderea obligației de plată. Astfel cum a arătat în cuprinsul răspunsului la întâmpinare, contestatorul a înțeles să urmeze calea indicată în cuprinsul actelor de executare, respectiv contestația în termenul de 15 zile prevăzut de lege. Faptul că în motivare acesta antamează tangențial aspecte ce țin de fondul raportului juridic obligațional de drept fiscal nu poate să închidă accesul acestuia la verificarea actelor de executare prin prisma acelor motive de nelegalitate invocate de acesta care se circumscriu căii alese, respectiv criticile legate de condițiile de formă ale actelor de executare – lipsă semnătură, ștampilă și cele legate de legalitatea procedurii de executare în lipsa comunicării titlului de creanță.
Așadar instanța investită cu prezenta contestație la executare reține drept corectă afirmația intimatei potrivit căreia nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare aspectele invocate privind existența și întinderea obligației de plată, cum ar fi: dacă contestatorul realizează sau nu și alte venituri în afara celor din pensie pentru care datorează contribuții la sănătate, dacă acesta are sau nu obligația de a depune declarațiile prevăzute de lege, dacă creanța fiscală a fost corect stabilită ca întindere. Pentru a contesta însăși legalitatea deciziei de impunere ce a stat la baza emiterii titlului executoriu contestatorul are deschisă calea contestației împotriva deciziei de impunere, la organul administrativ fiscal emitent și ulterior la instanța de contencios administrativ, potrivit art.205 și urm. Cod procedură fiscală coroborat cu dispozițiile Legii nr.554/2005.
Admiterea excepției ar avea drept consecință suprimarea dreptului contestatorului de a obține analizarea legalitații actelor de executare silită emise împotriva acestuia prin prisma celorlalte motive invocate motive care țin de legalitatea sub aspect formal a actelor de executare și de caracterul executoriu sau nu al titlului pus în executare silită.
Pentru motivele expuse excepția invocată urmează a fi respinsă ca neîntemeiată .
În ceea ce privește fondul contestației la executare instanța reține spre analiză, dintre motivele invocate de contestator, pe cele care vizează procedura de executare în sine și constată următoarele:
În fapt, la data de 03 iulie 2014 intimata a emis titlul executoriu nr._ pentru suma de 134 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, potrivit mențiunii din titlul executoriu această sumă fiind individualizată anterior prin DEC ACC_/31.03.2014 (fila 8/44 dosar).
S-a emis totodată pe numele contestatorului și somația prevăzută de disp.art.145 alin.1 C.pr.fisc. (fila 7,43 dosar).
Cele două acte de executare au fost comunicate contestatorului la data de 07.07.2014 cu confirmare de primire (dovada comunicării fila 45 dosar) iar impotriva lor s-a formulat contestația de față in termen legal la 14.07.2014.
Din copia dosarului de executare silită înaintat de intimată instanța reține că la data de 31.03.2014 în dosarul fiscal_ s-a emis Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii pentru suma de 134 lei (fila 46 ds) și Anexa acesteia, din care rezultă că accesoriile sunt aferente creanței stabilite printr-un alt act administrativ fiscal cu nr.5186/31.08.2011, fiind calculate pentru intervalul 01.04._13 (f.39 ds).
Această Decizie, care reprezintă titlul de creanță – act administrativ fiscal de impunere - ce a stat la baza emiterii titlului executoriu, fost comunicată contestatorul în mod legal prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la 18.04.2014 conform dovezii de la fila 48 dosar, fiind primită personal de contestator, care a semnat pentru primire (fila 48 dosar).
Contestatorul a invocat pe de o parte faptul că actele de executare emise - somația și titlul executoriu - nu sunt semnate și ștampilate, deși sunt acte oficiale.
Instanța reține că actele de executare emise de organul fiscal sunt acte administrativ fiscale în sens larg, supuse condițiilor de formă prevăzute de lege.
Potrivit art.46 din Codul fiscal „ Nulitatea actului administrativ fiscal: Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3), atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu.” .
Conform art.43 alin. 3 din Codul fiscal „ Conținutul și motivarea actului administrativ fiscal - (1) Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă. (2) Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: a) denumirea organului fiscal emitent; b) data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz; d) obiectul actului administrativ fiscal; e) motivele de fapt; f) temeiul de drept; g) numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; h) ștampila organului fiscal emitent; i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; j) mențiuni privind audierea contribuabilului. (3)Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.”
Or, somația și titlul executoriu au fost editate prin intermediul unui sistem informatic și imprimate prin intermediul unui centru de imprimare masivă, fiind valide fără a fi necesară aplicarea semnăturii și ștampilei. De altfel, în chiar cuprinsul actelor in discuție, la finele acestora, această mențiune este expres făcută, cu trimitere și la actul normativ infralegislativ care detaliază categoriile de acte administrative fiscale și procedurale emise în această modalitate (Ordinul Min.1107/13.08.2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masiva a unor acte administrative si procedurale).
Așadar în lumina textelor de lege anterior menționate instanța va reține că această critică adusă de contestator actelor de executare fiscală nu este întemeiată, actele fiind valide în lipsa semnăturii și ștampilei.
În ceea ce privește criticile contestatorului legate de faptul că nu s-ar fi comunicat acestuia actele de executare si actul administrativ de impunere instanța reține caracterul neîntemeiat al susținerilor acestuia.
Din copia dosarului de executare silită rezultă în mod lipsit de echivoc că acestuia i s-a comunicat legal Decizia de impunere din 31.03.2014 (dovada de comunicare existând la fila 48 dosar). Împotriva acestei decizii de impunere contestatorul avea deschisă calea contestației administrativ fiscale în temeiul art.205 Cod procedură fiscală, cum corecta arătat intimata- cale de atac specifică în cadrul căreia puteau fi analizată însăși legalitatea și temeinicia actului fiscal și pe cale de consecință însăși realitatea și întinderea obligației de natură fiscală in cuantum de 134 lei. In cadrul contestației la executare, limitele investirii instanței de executare, nu permit a face o analiză pe fond a actului administrativ fiscal - decizie de impunere. Singurul aspect pe care îl poate instanța de executare analiza este dacă acest act a fost legal comunicat debitorului, comunicarea actului administrativ fiscal de impunere având implicații asupra caracterului executoriu al titlului ulterior emis pentru suma stabilită prin decizia de impunere. După cum s-a arătat anterior, decizia de impunere pentru suma de 134 lei a fost corect comunicată contestatorului. Așadar, la împlinirea termenului de scadență situat după data comunicării, actul administrativ fiscal de impunere a dobândit caracter executoriu, fiind corect emis titlul executoriu subsecvent și somația aferentă.
De asemenea, instanța reține că dovada de comunicare existentă la fila 45 dosar probează faptul că i s-au comunicat contestatorului și actele de executare silită, somație și titlu executoriu, împotriva cărora în termen legal a depus prezenta contestație la executare.
Pentru motivele expuse în fapt și în drept instanța va reține caracterul neîntemeiat al contestației la executare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității contestației la executare silită invocată de intimat.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatorul C. V., în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. IAȘI- A.J.F.P. IAȘI, împotriva actelor de executare silită somație 22/_ /_ din 3 iulie 2014 și titlu executoriu_/03.07.2014 emise pentru suma de 134 lei.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 13.01.2015.
Președinte, C. E. D. | ||
Grefier, D. V. |
Red/teh/ced
23.04.2015,4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 159/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
