Plângere contravenţională. Sentința nr. 1594/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1594/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 23314/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1594
Ședința publică din 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul D. P., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR ȘI PODURILOR IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul și reprezentantul legal al intimatei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 22.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 05.02.2015, când,
INSTANȚA
Față de plângerea contravențională înregistrată cu nr._ la data de 26 06 2014, formulată de petentul D. P. împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 16/2014, întocmit de intimata DIRECTIA JUDETEANA DE ADINISTRARWA DRUMURILOR SI PODURILOR IASI.
În susținerea plângerii sale, petentul arata că este angajat al S.C. Binar Speed Exclusive S.R.L. și că în procesul/verbal contravenție nr. 16/2014, emis de intimata Direcția Județeană de Administrarea Drumurilor și Podurilor Iași, au fost reținute în sarcina sa, că în data de 02.06.2014, pe DJ 248, km7, șoferul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ /_ a refuzat să se supună acțiunii de cântărire a autovehiculului la solicitarea agentului constatator D. A. - Poliția Locală .>
A fost fixat un cuantum al amenzii de 15.000 lei, fără posibilitatea de a plăți 1/2 din minim în 48 de ore, baza legală fiind O.G. 43/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Din analizarea procesului-verbal de constatare și sancționare se poate observa că nu este semnat nici de către contravenient, nici de către un martor.
O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precizează la art. 19, că: (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie sa fie confirmate de cel puțin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. (2)Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. (3)In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."
Cum dispozițiile art. 19 din O.G. 2/2001 sunt imperative, iar agentul constatator nu le-a respectat, petentul învederează instanței și solicită constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție și admiterea plângerii.
Petentul invocă și nelegalitatea întocmirii procesului-verbal contravențional atacat de către Direcția Județeană de Administrarea Drumurilor și Podurilor Iași, precizând că, controlul a fost efectuat pe ., km 7) în interiorul orașului Iași, de reprezentanți ai D.J.A.D.P. Iași și Poliția Locală Iași, aflată în coordonarea Consiliului Județean Iași. Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de un reprezentant al Direcția Județeană de Administrarea Drumurilor și Podurilor Iași, aflată în coordonarea Consiliului Județean Iași.
Actul legislativ în temeiul căruia a fost efectuat controlul și aplicată sancțiunea este O.G. 43/1997 privind regimul drumurilor, potrivit prev. art. 22 din acest act legislativ, drumul pe care a fost efectuată operațiunea de verificare este în administrarea Consiliului Local al Municipiului Iași, nu în administrarea Consiliului Județean Iași: ¸Administrarea drumurilor județene se asigură de către consiliile județene, iar a drumurilor de interes local, de către consiliile locale pe raza administrativ/teritorială a acestora. Fac excepție sectoarele de drumuri județene, situate în intravilanul localităților urbane, inclusiv lucrările de artă, amenajările și accesoriile aferente, care vor fi în administrarea consiliilor locale respective.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata depune întâmpinare, precizând referitor la necompetența instituției de a constata și aplica sancțiuni pentru nerespectarea ordonanței în vigoare:
a) personalul împuternicit în acest scop de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii, prin ordin al ministrului;
b) personalul împuternicit în acest scop de administratorii drumurilor de interes județean și de interes local, potrivit competențelor stabilite conform legii;
c) ofițerii și agenții de poliție rutieră, după caz, în lipsa personalului prevăzut la lit. a) și b).
Direcția Județeană de Administrarea Drumurilor și Podurilor Iași este administratorul drumurilor județene din județul Iași și are desenați dintre angajații săi agenți constatatori, printre aceștia numărându-se și T. R.. Agenții constatatori desemnați de instituția intimată sunt sprijiniți în activitatea de control a respectării de către conducătorii de autovehicule a maselor și gabaritelor prevăzute de lege de un agent de poliție rutieră sau de poliția locală. Aceasta deoarece numai așa pot fi oprite autovehiculele care circulă pe drumurile județene, iar procesul-verbal atacat în prezenta plângere nu este întocmit de agentul de poliție ci de agentul său constatator – T. R.. Drumul județean pe care a fost constatată contravenția, la km 7, este în administrarea D.J.A.D.P. Iași și nu a Consiliului Local Iași și nu este situat în municipiul Iași. Față de cele prezentate, susținerile petentului sunt neîntemeiate, contravenția fiind aplicată în mod legal, de un agent constatator competent.
Cu privire la lipsa martorului cu ocazia încheierii procesului-verbal de contravenție, învederează instanței, că în data de 02.06.2014, agentul său constatator în prezenta agentului de poliție, a oprit pe DJ 248, km 7, ansamblul de vehicule cu nr. de înmatriculare_ și_ în vederea cântăririi. Șoferul autovehiculului a refuzat să supună cântăririi ansamblul de vehicule, motiv pentru care a fost sancționat cu amendă. În majoritatea situațiilor sancțiunea se aplică unei persoane juridice, în ordinea de prioritate instituită de art. 41 alin. 8 din O.G. 43/1997. În această ordine, instituită de articolul indicat, șoferul autovehiculului este ultima persoană care poate fi sancționată. În cazul de față însă, șoferul, din motive pe care nu le cunosc, a refuzat să se supună operațiunii de cântărire, fapt ce a determinat amendarea sa în conformitate cu art. 61, al. O din O.G. 43/1997. Presupune că era conștient că a depășit masa maximă legală din moment ce a refuzat cântărirea. Față de cele constatate, agentul intimatei a întocmit o notă de constatare, pe care a înmânat-o contravenientului, iar în data de 03.06.2014 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție nr. 16/2014, care a fost expediat prin poștă cu confirmare de primire.
Nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție intervine în ipoteza nerespectării elementelor de la art. 17 din O.G. 43/1997, iar în cazul de față nu este incidentă nici una din ipotezele enumerate limitativ de acest articol. Lipsa mențiunii privind martorul precum și a mențiunii privind refuzul semnării nu sunt motive care să atragă nulitatea absolută, neîncadrându-se în cele enumerate de art. 17. Prin urmare, nu putem vorbi de nulitate absolută, ci s-ar putea vorbi de nulitate relativă, dar aceasta din urmă este condiționată de dovedirea unei vătămări care să nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Or, în cazul de față petentul nu a dovedit nici o vătămare care să atragă anularea actului.
Instanța deliberând asupra plângeri petentului reține în fapt, că petentul a fost sancționat contravențional cu suma de_ de lei, prin procesul-verbal de contravenție nr. 16/2014, întocmit de intimata Direcția Județeana de Administrarea Drumurilor și Podurilor Iași
S-a reținut în procesul-verbal că petentul a refuzat să permită cântărirea ansamblului de autoturisme înmatriculate cu nr_ și_ fiind încălcate dispozițiile art. 41 alin. 8 din O.G. nr. 43/1997.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Retine instanța că susținerile privind calitatea intimatei și lipsa semnăturii martorului nu sunt întemeiate, urmărind a fi înlăturate.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, reținând, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de altă parte, a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D. fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului. Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe sau nu prezintă o explicație rațională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
În acest context, ținând cont că pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada situației de fapt pe care o invoca, deși, potrivit art. 249 C. procedură civilă, lui îi revenea această probă, instanța consideră că forța probantă a procesului-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția temeinicie instituită în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională înregistrată cu nr._ la data de 26.06.2014 formulata de petentul D. P., cu domiciliul în Băicoi, .. 16, jud. Prahova, formulata împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 16/2014 întocmit de intimatul DIRECTIA JUDETEANA DE ADMINISTRARE A DRUMURILOR ȘI PODURILOR IAȘI.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată azi, 05.02.2015 în ședință publică.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
J. V. G.
Red. C.C. /Teh. C.C.+U.E.
4 ex./27.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1593/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1619/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
