Plângere contravenţională. Sentința nr. 463/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 30843/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 463
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . pe intimat P. M.. IAȘI-DIRECȚIA TEHNICĂ ȘI INVESTIȚII- SERVICIUL/BIROUL REGLEMENTARE TRANSPORTURI URBANE, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 27.08.2014, sub dosar nr._, petenta S.C. A. S.A., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul Municipiului Iasi prin Primar, anularea ca nelegal și netemeinic a procesului-verbal nr._ din 04.08.2014.
În motivarea cererii, petenta a învederat instanței că procesul verbal nu precizeaza exact data la care se raporteaza calculul termenului de 5 zile la care face referire, iar norma incriminatoare nu defineste in mod explicit acest termen, modul sau de calcul sau datele concrete la care se raporteaza, iar pe de alta parte Regulamentul de refacere a domeniului public impune Primariei Municipiului Iasi obligatia de a reface lucrarea pe cheltuiala beneficiarului, astfel incat intimata nu poate invoca propria sa rea credinta .
În drept au fost invocate prevederile art. 31 și urm. din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională nr._ din 04.08.2014 (fila 6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei, în conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013, act normativ aplicabil în conformitate cu data formulării cererii.
Legal citat, intimatul Municipiului Iași– reprezentat prin Primar, a formulat întâmpinare la data de 17.10.2014 (fila 17), solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a procesului-verbal atacat, arătând că în urma controlului efectuat la data de 29.07.2014 în Iași, . constatat ca petenta nu a respectat obligatia de refacere a carosabilului afectat in urma lucrarilor de interventie la reteaua de apa-canalizare ingropata, nefiind respectate conditiile stabilite astfel cum prevede Regulamentul de refacere a domeniului public al Municipiului Iasi afectat de lucrarile la retelele tehnico-edilitare, desi a fost somata de nenumarate ori cu privire la acest aspect .
Intimatul a mai susținut că procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor de fond și formă prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, inclusiv sub aspectul art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
În susținerea cererii, intimata a atașat la dosar, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (fila 20), planșe fotografice (filele 23-45) si alte inscrisuri .
În probațiune, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 04.08.2014 (fila 6), petenta S.C. A. S.A. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru nerespectarea obligației de refacere a carosabilului afectat in urma lucrarilor de interventie la reteaua de apa-canalizare ingropata, nefiind respectate conditiile stabilite astfel cum prevede Regulamentul de refacere a domeniului public al Municipiului Iasi afectat de lucrarile la retelele tehnico-edilitare, desi a fost somata de nenumarate ori cu privire la acest aspect.
În drept, instanța constată că plângerea contravențională a fost introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de dispozițiile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
După ce a constatat că plângerea a fost introdusă înlăuntrul termenului prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța a procedat la verificarea, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, a legalității procesului-verbal de constatare și de sancționare a contravenției contestat, în acest sens constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, pentru stabilirea situației de fapt, instanța va reține pe de o parte procesul-verbal de constatare a contravenției, susținut de proba cu planșele foto, iar, pe de altă parte, poziția procesuală a petentei, în sensul nerecunoașterii faptelor imputate.
Astfel, fapta constând în nerespectarea obligației de a reface carosabilul afectat ca urmare lucrarilor de interventie la reteaua ingropata de apa-canalizare ingropata din mun. Iasi, . dispoz. HCL nr. 133/2009, constituie o faptă continuă omisivă, a cărei dată a săvârșirii coincide cu cea a constatării efectuate de către agentul competent în acest sens. Având în vedere faptul că procesul-verbal supus analizei conține elementele de stabilire a momentului constatării contravenției, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele corespunzătoare faptei comise.
Analizând susținerile petentei sub aspectul caracterului netemeinic al procesului-verbal, pe considerentul ca nu s-a facut dovada fara putere de tagada in sensul neeexecutarii lucrarilor pe acea portiune de drum, instanța reține că din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar de catre intimata, rezulta ca petenta A. nu si-a indeplinit aceste obligatii. De asemenea, planșele fotografice depuse la dosar sunt elocvente in sensul confirmarii faptei retinute in actul constatator. În consecință, instanța reține că petenta nu a probat susținerile sale din petitul plangerii, menținându-se astfel caracterul temeinic al acestuia.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța constată că amenda contravențională în cuantumul 2500 lei a fost stabilită de intimatului cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, instanța, apreciind ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta . temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmează a o respinge ca atare.
Totodata instanta va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta .>cu sediul in mun. Iasi, .. 6, inregistrata sub nr. J/_, RO_ împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 04.08.2014 emis de către intimata Municipiul Iași prin Primar, cu sediul în mun. Iași, . si Sfant, nr.11, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Mentine procesul verbal contestat.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Iasi .
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2015 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/10.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 992/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 301/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
