Plângere contravenţională. Sentința nr. 497/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 497/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 497/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 497/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent P. V. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA - C., intimat D.R.D.P. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17 iunie 2014, sub număr dosar_, petenta P. V., in contradictoriu cu intimații Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C., și Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a solicitat anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/31.10.2011, . nr._/7.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/28.11.2011, . nr._/11.01.2012 și . nr._/12.07.2012.
In motivarea cererii a arătat că la data de 26 februarie 2007 a vândut numitului M. D. autoturismul marca Dacia, cu număr de înmatriculare_, dar fără a realiza toate formalitățile prevăzute de lege pentru radiere și înmatriculare pe numele noului proprietar.
A mai arătat că a introdus o cerere împotriva acestuia având ca obiect constatarea transferului dreptului de proprietate asupra autoturismului, cerere ce a fost admisă prin sentința civilă nr._/4.10.2012, a Judecătoriei Iași, in dosarul nr._ .
A susținut petenta că procesele verbale au fost întocmite in perioada in care nu mai era proprietar al autoturismului marca Dacia, cu număr de înmatriculare_ .
Cererea nu a fost motivată in drept.
A anexat, in fotocopie, următoarele înscrisuri: procesele verbale de contravenție contestate, carte identitate, sentința civilă nr._/4.10.2012, a Judecătoriei Iași, in dosarul nr._ (filele nr. 3-12).
Plângerea a fost legal timbrată, la dosar fiind atașată dovada achitării taxei de timbru de 120 lei, câte 20 lei pentru fiecare proces verbal contestat.
La data de 2 iulie 2014, petenta a depus precizări prin care a arătat că procesele verbale privind circulația autovehiculelor pe drumurile publice fără plata rovinietei le-a găsit in cutia poștală, in perioada in care inițiase litigiul in contradictoriu cu cumpărătorul autoturismului, numitul M. D..
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată.
A arătat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator, indiferent de persoana care conduce autoturismul la momentul constatării contravenției.
A invocat și faptul că nu cade in sarcina C. să facă investigații cu privire la transferul dreptului de proprietate asupra autoturismului, atât timp cât petenta figura in evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări.
Intimatul a solicitat judecata cauzei in lipsa reprezentantului și a depus la dosar planșe foto, autorizație de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală (filele nr. 23-42).
La data de 15 octombrie 2014, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași. In motivarea excepției s-a arătat că procesele verbale contestate au fost încheiate de C., astfel încât acesta are calitate procesuală pasivă in această cauză, nu Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași.
In ședința publică din data de 19 noiembrie 2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării plângerii împotriva proceselor verbale . nr._/31.10.2011, . nr._/7.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/28.11.2011, . nr._/11.01.2012 și . nr._/12.07.2012.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate, instanța reține următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, instanța reține că procesele verbale contestate și atașate la dosar au fost încheiate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică. Având in vedere aceste aspecte, nu se justifică chemarea in judecată a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași, in calitate de intimat, motiv pentru care urmează a fi admisă excepția și respinsă plângerea in contradictoriu cu această parte, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu privire la excepția tardivității, invocată din oficiu, instanța consideră că este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Petenta P. V. a solicitat, la data de 17 iunie 2014, anularea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/31.10.2011, . nr._/7.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/28.11.2011, . nr._/11.01.2012 și . nr._/12.07.2012, întocmite de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
Procesele verbale au fost comunicate petentei in perioada 2011- 2012, astfel cum rezultă din dovezile de la dosar, coroborate cu precizările depuse la fila nr. 14 de către petenta P. V.. Astfel, petenta a precizat că a găsit procesele verbale in cutia poștală in perioada in care inițiase litigiul cu cumpărătorul autoturismului.
Potrivit sentinței civile civile nr._/4.10.2012, a Judecătoriei Iași, in dosarul nr._ (fila nr. 9 din dosar), rezultă că cererea de chemare in judecată a pârâtului M. D. a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 9 noiembrie 2012.
Potrivit art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerile contravenționale se depun în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lor.
Conform art. 186 alineat 1 Cod procedură civilă, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă in termen numai daca dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Cu privire la argumentul petentei referitor la faptul că la data primirii acestor procese verbale nu putea demonstra că nu a condus autoturismul înstrăinat, nemaifiind proprietar, instanța apreciază că nu este de natură a înlătura prevederea expresă a art. 31 din O.G. nr. 2/2001. Aceasta avea posibilitatea să formuleze in termen de 15 zile de la data comunicării plângere împotriva proceselor verbale, iar in baza prevederilor art. 244 alineat 1 punct 1 din vechiul Cod de procedură civilă, in vigoare la acel moment, putea să ceară suspendarea judecării plângerii contravenționale până la soluționarea irevocabilă a dosarului având ca obiect constatarea transferului dreptului de proprietate a autoturismului marca Dacia, cu număr de înmatriculare_ . Instanța constată că petenta a rămas in pasivitate și nu a exercitat calea de atac prevăzută in mod expres de O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
Așadar, în ceea ce privește termenul de introducere a plângerii, având in vedere faptul că procesele verbale au fost comunicate in perioada 2011 -2012 și ridicate din cutia poștală de către petentă, conform precizărilor depuse la dosar, instanța constată că plângerea contravențională este tardiv introdusă la data de 17 iunie 2014.
Raportând prevederile legale mai sus menționate la situația de fapt expusă, instanța constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași după expirarea termenului legal, de 15 zile.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
In consecință, va respinge, ca tardivă, plângerea contravențională formulata de petenta P. V. in contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Iași.
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petenta P. V., CNP_, cu domiciliul in Iași, ., ., apart. 3, jud. Iași, împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/31.10.2011, . nr._/7.11.2011, . nr._/07.11.2011, . nr._/28.11.2011, . nr._/11.01.2012 și . nr._/12.07.2012, întocmite de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin C. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul in București, .. 401 A, Sector 6.
Respinge plângerea formulată de petenta P. V., in contradictoriu cu Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul in Iași, .. 19, jud. Iași, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă in cauză.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată in ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. Tehnored. I.R.E.
21.01.2015 / 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 503/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7274/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
