Pretenţii. Sentința nr. 6331/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6331/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 40948/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6331/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. L. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâții M. V. și M. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 04 mai 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, instanța a reținut cauza în pronunțare și când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 mai 2015, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 13.11.2014, reclamanta . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților M. V. și M. A. la plata sumei de 219,83 lei din care 180 lei cu titlu de contravaloare a facturilor de salubritate emise în perioada 04._ și 39,83 lei cu titlu de penalități din care 22,43 lei cu titlu de penalități pentru achitarea cu întârziere a facturilor emise în perioada 02._ și 17,40 lei cu titlu de penalități calculate pentru neachitarea facturilor aferente perioadei 04._ calculate până la data de 08.07.2014 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată (taxă judiciară de timbru).
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de prestării servicii salubritate nr._/22.06.2004, în baza căruia a colectat, transportat și depozitat deșeurile municipale, însă pârâții nu au mai achitat valoarea facturilor emise în perioada 04._, înregistrând un debit de 180 lei. La aceste sume s-au calculat penalități de întârziere de 39,83 lei din care 22,43 lei cu titlu de penalități pentru achitarea cu întârziere a facturilor emise în perioada 02._ și 17,40 lei cu titlu de penalități calculate pentru neachitarea facturilor aferente perioadei 04._, calculate până la data de 08.07.2014.
Reclamanta a mai arătat că a invitat pârâții la sediul său în scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, solicitări cărora pârâții nu au dat curs.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1516 Cod civil.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, contract de prestării servicii salubritate nr._/22.06.2004 fila 6, somație fila 7, fișă calcul penalități fila 8, facturi fiscale filele 9-14.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1, pct.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei stabilită conform prevederilor art.3 alin.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză, s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă, în care reclamanta a făcut dovada calității de reprezentant convențional și legal, a indicat componența debitului solicitat pe calea acțiunii de față și modalitatea de calcul a penalităților și a indicat titularii de contract, atașând facturi fiscale filele 21-41.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin serviciul registratură de la data de 13.02.2015 prin care a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect justificat de faptul că a achitat în mai multe tranșe contravaloarea facturilor emise de reclamantă și că debitul este achitat integral.
În dovedire a anexat chitanțe fiscale filele 50-51.
Prin serviciul registratură de la data de 02.03.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că cererea a rămas fără obiect, pârâții achitând pretențiile solicitate.
La termenul din 04.05.2015, instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . calitate de prestator, și pârâții M. V. și M. A., în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de prestării servicii salubritate nr._/22.06.2004 având ca obiect colectarea, transportul și depozitarea deșeurilor municipale, astfel cum rezultă din contract de prestării servicii salubritate nr._/22.06.2004 fila 6.
În schimbul serviciilor prestate, pârâții și-au asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii, potrivit prevederilor art.4.8, art.5.3 din contract.
Părțile au convenit că întârzierea în achitarea sumelor datorate după expirarea termenului de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat, potrivit prevederilor art.5.4 din contract.
Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.
În temeiul contractului au fost emise facturile fiscale (filele 9-14) pentru valoarea totală de 180 lei, aferente perioadei 04._, așa cum rezultă din facturi fiscale filele 9-14. La suma neachitată de către pârâți au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 39,83 lei din care 22,43 lei cu titlu de penalități pentru achitarea cu întârziere a facturilor emise în perioada 02._ și 17,40 lei cu titlu de penalități calculate pentru neachitarea facturilor aferente perioadei 04._ calculate până la data de 08.07.2014, astfel cum rezultă din fișă calcul penalități fila 8, facturi fiscale filele 27-41.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data încheierii contractului de prestări servici, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
În drept, sunt incidente prevederile art. 969 Cod civil potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 Cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 1169 din vechiul Cod civil, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, față de regulile răspunderii civile contractuale, instanța reține că reclamanta . făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise, iar pârâții au făcut dovada executării acestei creanțe, astfel cum rezultă din susținerile reclamantei și din chitanțe fiscale filele 50-51.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, față de prevederile art. 5.4 din contract, instanța reține că întârzierea în achitarea sumelor datorate după expirarea termenului de 30 de zile de la data scadenței, atrage majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor aferente bugetului de stat.
Potrivit mențiunilor de pe facturile fiscale, neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților.
Interpretând această clauză contractuală, instanța constată că părțile au procedat la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea art. 1066 Codul civil.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâților de plată a contravalorii facturilor emise în perioada 04._, instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1079 alin. 2 din Codul civil, pârâții fiind de drept în întârziere întrucât au contractat expres că neachitarea facturii în termen de 45 zile calendaristice de la data emiterii conduce la perceperea penalităților, în cuantum de 0,04% începând cu prima zi după scadență, până la data achitării integrale a facturii, facturile fiind o formă simplificată de contract, mențiuni care sunt de natură să modifice termenul de calcul și procentul penalităților, creanța cu privire la acest capăt de cerere, fiind deci, exigibilă.
Instanța apreciază că reclamanta a efectuat un calcul corect al penalităților de întârziere în fișa depusă la dosar (fila 8), aplicând un coeficient de penalizare prevăzut de legile în vigoare la momentul emiterii facturilor, respectiv de 0,04 %.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, văzând și prevederile art.451 Cod procedură civilă, având în vedere susținerile reclamantei potrivit cărora pârâții au achitat contravaloarea debitului principal și a penalităților aferente solicitate pe calea acțiunii de față cât și cheltuielile de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze cât și chitanțe fiscale filele 50-51, instanța urmează a respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanța urmează a lua act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta .>înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO51BRDE240SV_, cu sediul în Iași, ., județul Iași prin reprezentant legal I. A., prin reprezentant convențional consilier juridic A. M. în contradictoriu cu pârâții M. V., M. A. CNP_ ambii cu domiciliul în Iași, ..20, ., ..
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. M. S. M.
Red.Tehnored.
E.L.A.- 25.05.2015
5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6493/2015. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 7026/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
