Validare poprire. Sentința nr. 5014/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5014/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 5014/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. V. C.
Grefier – C. D. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5014/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . poprit G. - V. G., având ca obiect validare poprire .
Dezbaterile asupra fondului acțiunii au avut loc în ședință publică din data de 19.03.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 03.04.2015, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 09.04.2015, când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014, sub nr._ creditoarea ., prin lichidator judiciar a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea Asociația de P. . terțul poprit G. V. G., validarea popririi instituite înființate de B. P. S. S. în dosarul de executare silită nr. 84/2008.
În fapt, creditoarea a arătat că în cadrul dosarului de executare silită nr. 84/2008 al B. P. S. S. a solicitat punerea în executare silită a sent.civ.nr. 3873/07.12.2007, prin care debitoarea a fost obligată să-i plătească sume de bani. Creditoarea a solicitat executarea silită și prin poprire asupra sumelor datorate debitoarei de debitorii acesteia. Debitoarea a pus la dispoziție executorului listele cu obligațiile locatarilor de plată a cheltuielilor comune, printre care figurează și terțul poprit. Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit de executorul judecătoresc, terțul poprit a refuzat să se conformeze adresei executorului judecătoresc.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 N.C.p.c.
În dovedirea pretențiilor sale, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Creditoarea, aflată în faliment, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Nici debitorul, nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost depusă copie a dosarului de executare nr. 84/2008 al B. P. S. S..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
După cum rezultă din actele dosarului de executare nr. nr. 84/2008 al B. P. S. S., creditoarea a solicitat executarea silită prin poprire asupra sumelor datorate debitorului Asociația de P. . terțul poprit G. V. G., în limita sumei de 11.101,98 lei, reprezentând debit datorat conform titlului executoriu sent.civ.nr. 3873/07.12.2007 pronunțată în dosarul_/245/2010.
Pentru a putea proceda la validarea popririi instanța trebuie să constate, în primă fază, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului. În speță, creditoarea nu a probat faptul că terțul poprit ar avea calitatea de proprietar al apartamentului care ar fi generat restanțele la plata cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Faptul că terțul poprit figurează pe lista de plată alături de alți proprietari nu este de natură să dovedească împrejurarea că este cu adevărat proprietar al apartamentului respectiv. Însă, chiar dacă terțul poprit ar avea calitatea de membru al asociației, ca proprietar al unui apartament ce face parte din condominiul administrat de asociația de proprietari debitoare, instanța constată că nu s-au administrat dovezi din care să rezulte cuantumul datoriei terțului poprit față de debitoare. Singura probă în acest sens o constituie o listă de plată, ce nu poate face însă dovada sumelor datorate de terțul poprit cu titlu de cheltuieli de întreținere și penalități debitoarei și pentru trecut. Or, potrivit art. 460 alin. 2 C.p.c. în cazul în care cererea de validare a popririi este admisă instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului. P. urmare, în lipsa determinării, de către creditoare, a valorii sumei pe care terțul poprit o datorează debitorului, și în lipsa unor probe din care să rezulte această sumă (unica listă de plată depusă la dosar neputând fi considerată o probă suficientă) instanța constată și imposibilitatea determinării valorii creanței pe care debitoarea o are față de terțul poprit.
Având în vedere cele anterior expuse instanța va respinge cererea de validare a popririi și, în baza art. 460 alin. 2 C.p.c. va dispune desființarea popririi instituite asupra terțului poprit din prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea ., cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu debitoarea Asociația de P. . sediul în Iași, ., CL-6, .. Iași, și cu terțul poprit G. V. G., domiciliat în Iași, ., CL-5, ., .. Iași.
Desființează poprirea instituită în cadrul dosarului execuțional nr. 84/2008 al B. P. S. S. asupra sumelor pe care terțul poprit G. V. G. le-ar datora creditoarei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. C. C. D. C.
Red.:V.V.C.
09.04.2015/5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4995/2015. Judecătoria IAŞI | Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 5018/2015.... → |
|---|
