Validare poprire. Sentința nr. 7455/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7455/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7455/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7455
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorii G. N. și G. M. și pe debitorii U. A. și U. F., terți popriți B. I. și B. E., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 Mai 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26 Mai 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.03.2015 sub nr._, creditorii G. N. și G. M. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu terții popriți B. I. și B. E. și cu debitorii U. A. și U. F. să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 145/2012 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I. până la concurența sumei de 122.268,15 ei. Creditorii au solicitat și obligarea terților popriți la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditorii au arătat, în esență, că, la cererea lor, a fost constituit dosarul de executare nr. 145/2012 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I. având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/29.06.2011 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011, irevocabilă, pentru suma de 131.012,15 lei. A fost emisă, la data de 09.02.2015, adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorilor U. A. și U. F. de către terții popriți B. I. și B. E., până la concurența sumei de 122.268,15 lei. Deși terții popriți au primit adresa de înființare a popririi la data de 10.02.2015, aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau și nu au consemnat suma datorată.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 460, art. 456, art. 452, art. 453 și art. 274 Cod procedură civilă din 1865.
În susținerea cererii, creditorii au depus, în copie certificată, înscrisuri din dosarul de executare nr. 145/2012 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I..
Terții popriți B. I. și B. E. și debitorii U. A. și U. F. nu au depus întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
A fost atașat dosarul de executare nr. 145/2012 al B.E.J.A. I. D. și S. C. I..
Instanța, din oficiu, potrivit art. 129 alin.4 Cod procedură civilă din 1865, a invocat excepția tardivității cererii de validare a popririi pe care o va analiza cu prioritate potrivit art. 137 alin.1 din același act normativ.
Creditorii au solicitat respingerea excepției tardivității invocate din oficiu, motivat de faptul că nu există niciun termen de decădere și nu poate fi aplicată nicio sancțiune creditorului care nu a promovat cererea de validare a popririi în termen de 3 luni.
Instanța reține că, la cererea creditorilor G. N. și G. M. înregistrată pe rolul B.E.J.A. I. D. și S. C. I., a fost constituit dosarul de executare nr. 145/2012 având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 583 din 13.01.2012 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2011.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 18.06.2012, din dosarul nr._/245/2012, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor U. A. și U. F..
La data de 29.11.2012 a fost emisă către terții popriți B. I. și B. E. adresa de înființare a popririi asupra sumelor pe care aceștia le datorează debitorilor U. A. și U. F., până la încasarea sumei totale de 131.012,15 lei, sumă compusă din 120.249 ei reprezentând daune pentru evicțiune, suma de 4.016 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 6.747,15 lei reprezentând cheltuieli de executare silită (conform procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 29.06.2012). Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terților popriți la data de 03.12.2012.
În drept, sunt incidente prevederile art. 456 alin.1 lit. a Cod procedură civilă din 1865, în vigoare la momentul începerii executării silite, conform cărora în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1.
Totodată, potrivit prevederilor art. 460 alin.1 din același act normativ, în vigoare la momentul începerii executării silite, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Prin decizia nr. 7 din 15.04.2013, Înalta Curte de Casație și Justiție –Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit, în interpretarea și aplicarea art. 460 alin.1 din Codul de procedură civilă, că termenul de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
În prezenta cauză, instanța constată că terții popriți nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 456 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, de la data primirii adresei de înființare a popririi, prezenta cerere (înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 11.03.2015) fiind formulată cu nerespectarea termenului de 3 luni prevăzut de art. 460 alin.1 din același act normativ. Emiterea unei noi adrese de poprire către terții popriți (la data de 09.02.2015 și comunicată la data de 10.02.2015) nu poate fi reținută ca act de înființare a popririi. Dacă s-ar reține contrariul, termenul imperativ (peremptoriu), legal, fix de 3 luni prevăzut de art. 460 alin.1 Cod procedură civilă din 1865 ar putea fi oricând eludat, contrar voinței legiuitorului.
Așadar, față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca întemeiată excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, invocată din oficiu, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va respinge ca tardiv formulată cererea promovată de către creditorii G. N. și G. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității cererii de validare a popririi formulate de către creditorii G. N. și G. M., invocată din oficiu și, pe cale de consecință,
Respinge ca tardiv formulată cererea de validare a popririi promovată de către creditorii G. N. și G. M., ambii cu domiciliul în municipiul Iași, ., județul Iași în contradictoriu cu terții popriți B. I. și B. E., ambii cu domiciliul în Iași, ..3, ., . și debitorii U. A. și U. F., ambii cu domiciliul în Iași, ..3, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./18.06.2015, 8 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7460/2015. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 7450/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
