Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 112/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 112/2015 pronunțată de Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 237/248/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.112
Ședința camerei de consiliu din data de 7 mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. B. - judecător
GREFIER: M. M. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de creditoarea S.C. EOS KSI ROMÂNIA SRL, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
Cererea se judecă potrivit art. 640¹ alin. 2 C.p.civ. fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența în temeiul art. 529 alin. 1 raportat la art. 641 alin. 2 C.p.civ., instanța invocă din oficiu, în temeiul art. 247 C.p.civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Întorsura Buzăului, asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, la data de 07.04.2015 sub nr._, creditorul cesionar . SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RF_/13.11.2008 încheiat între Raiffeisen Bank S.A., în calitate de împrumutător și P. G.-L., în calitate de împrumutat.
În motivare, creditorul cesionar a arătat că debitorul nu au achitat la termen ratele scadente din contractul de credit încheiat cu creditorul inițial, astfel că acesta din urmă a vândut creanțele principale și accesorii acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 640^1 C.p.civ..
În dovedirea cererii, creditorul a anexat cererii, în original și copie, titlul executoriu, iar, în copie, contract de cesiune creanță, formalități de publicitate îndeplinite față de debitor cu privire la cesiunea de creanță (5-40).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin. 1 lit. a) din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 4).
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 C.p.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Întorsura Buzăului, invocată din oficiu, pe care o va admite pentru cele ce succedă:
Conform art. 641 alin. 2 din C.p.civ., cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul la sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul ales.
În raport de prevederile legale precizate, ce au caracter imperativ și totodată special față de cele de drept comun în materia competenței, competența de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie revine judecătoriei de la domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz.
În speța de față, în urma interogării bazei de date privind evidența persoanelor, instanța a constatat că, la data sesizării cu prezenta cauză, debitorul P. G.-L. figurează cu numele « A. » și cu domiciliul valabil în com. Periam, . (f. 35).
Prin urmare, instanța reține că Judecătoria Întorsura Buzăului nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cerere și urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sânnicolaul M., în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului, fiind totodată și instanță de executare, potrivit art. 651 C.p.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Întorsura Buzăului, invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie formulată de creditorul . SRL, cu sediul în mun. Brasov, .. 45 colt cu ., . 10, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sânnicolaul M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. BOGDANMORAR M. C.
RED. jud. NB.
TEHNORED. gr. M.C.M
3 ex./07.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 123/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 158/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI → |
|---|
