Uzucapiune. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 119/248/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI
JUDEȚUL C.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.52
Ședința publică din 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. T. – judecător
GREFIER: L. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „ Uzucapiune” formulată de reclamanții T. N.-S. și T. D. în contradictoriu cu pârâții T. A., T. E., și . reprezentant legal Primarul.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care: concluziile și susținerile petenților au fost consemnate în încheierea de ședință din 11.02.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015 când urmare a deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA,
I. Pe rolul instanței, s-a înregistrat sub nr._ la data de 29.04.2014, cererea formulată și completată ulterior de reclamanții T. N.-S. și T. D. în contradictoriu cu pârâții T. A., T. E. și . reprezentant legal Primarul, cerere prin care s-a solicitat ca instanța prin hotărârea ce va pronunța, să dispună următoarele:
- Să constatate că pârâții T. A. și T. E. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, asupra imobilului teren fâneață de 6401 mp. situat în orașul Întorsura Buzăului . denumit popular „B.”, identificat ca fiind înscris în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. proprietar tabular „Leczfalva Kozseg” (în traducere, satul L., ce aparține de . C.).
- Să dispună dezmembrarea imobilului în 3 parcele: ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. și . nr.top 1967/5/3 fâneață de_ mp. 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp.
- Să constatate că terenul de 6401 mp. este identic cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., parcelei nr.2 cu nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp.
- Să constatate că terenul în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. suprafața totală de 6401 mp, este identic cu terenul ce a făcut obiectul contractului de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M..
- Să dispună înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra terenului în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. în favoarea reclamanților T. N. S. și T. D., cu titlu de schimb.
În fapt, susțin reclamanții că terenul fâneață de 6401 mp. a făcut obiectul contractului de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M., încheiat cu pârâții T. A. și T. E., iar acest imobil se găsește situația în orașul Întorsura Buzăului, . denumit popular „B.”. Susțin reclamanȚII că pentru motivul că pârâții nu sunt înscriși în cartea funciară, pentru a efectua actele de publicitate imobiliară au înțeles ca în temeiul art.1560 cod civil să formuleze prezenta cerere în numele debitorilor lor, pârâții T. A. și E..
Cu privire la condițiile ce se impun a fi îndeplinite, susțin reclamanți că terenul de 6401 mp. a fost în posesia și folosința pârâților încă din anul 1982 și până în anul 2013 când a intervenit schimbul, imobilul este bine delimitat iar pârâții cât și antecesorii lor au fost cunoscuți ca adevărați proprietari.
Mai arată reclamanții că potrivit adeverinței eliberate de Primăria orașului Întorsura Buzăului, terenul nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al orașului Întorsura Buzăului iar în drept sunt incidente dispozițiile Codului civil de la 1864 având în vedere că fiind înscrisă ca proprietar în cartea funciară pârâta . Decretului-lege nr.115/1938, în vigoare la data începerii posesie, este inaplicabil. Invocă reclamanții și practica CEDO, respectiv Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului dată în Cauza Szwagrun-Baurycza împotriva Poloniei, 24 octombrie 2006, paragr.48- 57 și în Cauza L. și alții c. României, 14 decembrie 2006, paragr. 73-76, arătând că în situația în care nu s-ar aplica dispozițiile Codului civil le-ar fi încălcat dreptul de acces la justiție.
În drept se invocă dispozițiile art.1837-1890 Cod civil de la 1864 și art.1049-art.1052 Cod procedură civilă.
Alăturat cererii s-au anexat următoarele înscrisuri: contractul de schimb, adeverința nr.5520/657/20.03.2014 eliberată de Primăria orașului Întorsura Buzăului, certificat de atestare fiscală nr.228/20.03.2014, extras carte funciară și documentația cadastrală avizată de OCPI C., sub nr.3671/2013.
II. Urmare a emiterii somației prevăzute de art.1050 Cod procedură civilă, s-a constatat că în termenul de 6 luni de la afișare nu s-a formulat opoziție.
Au fost audiați martorii T. N. și H. A..
Pârâții T. A. și T. E., prezenți la termenul de judecată din 28.01.2015 au arătat că nu se opun cererii formulate de reclamanți, arătând că între ei și reclamanți în urmă cu un an a intervenit un schimb de terenuri.
III. Cererea este legal timbrată potrivit art.3 lirt c din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu taxă judiciară în cuantum de 566 lei (f.7) potrivit valorii terenului indicat de reclamanți de 8000 lei.
IV. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. In fapt. Uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire a proprietății prin posedarea neîntreruptă a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul căreia posesorul se comportă ca și când el ar fi adevăratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizând deci atât un element material (corpus) – ce presupune contactul cu bunul, cât și un element intelectual (animus) constând în voința celui care stăpânește bunul de a efectua această stăpânire pentru sine.
Asupra imobilului înscris în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. proprietar tabular este „Leczfalva Kozseg” ( în traducere, satul L., ce aparține de . C.).(f.12)
Instanța mai reține din conținutul adeverinței nr. 5520/657/20.03.2014 eliberată de Primăria orașului Întorsura Buzăului că reclamanții sunt înscriși în registrul agricol cu o suprafață de teren de 6401 mp. iar acest teren nu face parte din domeniul public sau privat al orașului, nu a fost naționalizat și nici nu face obiectul legilor fondului funciar.
În conformitate cu dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, dreptul de proprietate privată al statului sau al unităților administrativ-teritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept comun, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit certificatului de atestare fiscală nr.228 emis la 20.03.2014 de Primăria orașului Întorsura Buzăului, rezultă că reclamanții achită taxe și impozite asupra mai multor terenuri, la pct.8 fiind identificat și terenul în speță. (f.11)
Se va mai reține împrejurarea că potrivit contractului de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M., între reclamanți și pârâții T. A. și T. E. a intervenit un schimb de terenuri, respectiv terenul de 6500 mp. proprietatea faptică a pârâților situat în punctul denumit popular „B.” și terenul de 4700 mp. proprietatea faptică a reclamanților situat în locul denumit popular „Feneș”, nici unul dintre acestea nefiind înscrise în cartea funciară, în favoarea posesorilor.(f.8-9)
Potrivit‚ depozițiilor martorilor audiați în cauză, T. N. (f.53) și H. A. (f.54) și conținutul înscrisurilor depuse, a rezultat că în fapt, terenul în suprafață de 6401 mp. este situat în orașul Întorsura Buzăului, . denumit popular B., județul C. având ca vecinătăți: pe o latură un teren al reclamanților, pe latura opusă terenul numitului M. T. iar în partea din spate se învecinează cu pădurea proprietatea orașului. Au arătat martorii că acest teren a fost în posesia și folosința bunicilor pârâților, după care posesia s-a transmis părinților pârâtului T. A. iar aceștia la încheierea căsătoriei pârâților în anul 1982, au dat cu titlu de zestre terenul acestora. Susțin martorii că posesia a fost continuă șu publică iar în comunitate pârâții sunt cunoscuți ca adevărați proprietari. Rezultă potrivit depoziției martorilor că posesia a fost continuă și publică, nu au existat probleme privitor la limita de proprietate cu vecinii și nici cu alte persoane nu au revendicat vreun drept asupra terenului.
Identificarea topografică privind terenul în suprafață de 6401 mp..ce face obiectul cauzei rezultă din documentația cadastrală întocmită de expert P. I.-A. avizată de O.C.P.I. C. sub nr.3671 la data de 19.08.2013 (f.14-21)
2. În drept. Prezenta acțiune formulată de reclamanți este o acțiune în constatare precedată de un petit pentru constatarea îndeplinirii condițiilor uzucapiunii în persoana debitorului lor, pârâții T. A. și T. E. având în vedere că potrivit contractul de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M., între reclamanți și pârâții T. A. și T. E. a intervenit un schimb de terenuri, respectiv terenul de 6500 mp. proprietatea faptică a pârâților situat în punctul denumit popular „B.” și terenul de 4700 mp. proprietatea faptică a reclamanților situat în locul denumit popular „Feneș”, nici unul dintre acestea nefiind înscrise în cartea funciară, în favoarea posesorilor.
Recunoașterea dreptului creditorului de a invoca, în locul debitorului său, uzucapiunea care a operat în favoarea acestuia, reprezintă o aplicație specială, particulară a acțiunii oblice ale cărei condiții generale sunt stabilite prin art.1560 Cod civil.
În ceea ce privește dispozițiile legale aplicabile în vederea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune indicate de reclamanții T. N. S. și T. D., respectiv Codul civil de la 1864, se impun unele precizări:
Așa cum este bine cunoscut, localitatea Întorsura Buzăului, județul C. este situată în zona de aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938 act normativ care va rămâne în vigoare până la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unității administrativ-teritoriale. (a se vedea în acest sens prevederile noului Cod civil )
Mai mult, prin Decizia nr. LXXXVI (86)/10.12.2007, Secțiile Unite ale ICCJ au statuat că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului - Lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciara sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului - Lege nr. 115/1938.
Cu privire la constatarea uzucapiunii în condițiile Decretului - Lege nr. 115/1938, potrivit prevederilor art. 26 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscrierea în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune.
Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele.
Potrivit prevederilor art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
In speță, așa cum s-a arătat deja mai sus, proprietarul înscris în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. este „Leczfalva Kozseg” ( în traducere, satul L., ce aparține de . C.. (f.12)
Pentru a se putea constata dobândirea dreptului de proprietate în condițiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 petenții ar fi trebuit să facă dovada că proprietarul înscris în cartea funciară este decedat de cel puțin 20 de ani, ceea ce în speță nu poate fi aplicat, datorită faptului că proprietar nu este o persoană fizică.
În deplin acord cu reclamanții, cu privire la constatarea uzucapiunii în condițiile Codului civil de la 1864, instanța nu exclude de plano, aplicarea prevederilor acestuia în anumite situații în care s-ar face dovada imposibilității de a identifica în mod real coproprietarii tabulari, în situațiile în care în cartea funciară nu ar figura persoane fizice ci juridice și în orice alte situații în care obligațiile de probațiune impuse de Decretul-Lege nr. 115/1938, ar fi greu sau chiar imposibil de realizat, situații care ar echivala cu încălcarea liberului acces la justiție (a se vedea în acest sens Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului dată în Cauza Szwagrun-Baurycza împotriva Poloniei, 24 octombrie 2006, paragr.48- 57 și în Cauza L. și alții c. României, 14 decembrie 2006, paragr. 73-76)
În prezenta cauză fiind înscris în cartea funciară ca unic proprietar . dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în temeiul Codului Civil de la 1864 este temeinic și legal.
Potrivit prevederile Codului civil de la 1864 instanța va analiza raportat la situația de fapt expusă și la probele administrate, cerințele uzucapiunii de lungă durată. Din analiza prevederilor art. 1837-1890 Cod civil de la 1864, rezultă că pentru a se dobândi dreptul de proprietate pe calea prescripției achizitive de 30 de ani, se impune a se dovedi că s-a exercitat o posesie reală, respectiv că posesorul a avut detenția materială a imobilului (corpus) și s-a comportat ca un adevărat proprietar (animus), o perioadă de minim 30 de ani. De asemenea, mai este necesar a se dovedi că posesia a fost utilă, respectiv neviciată. Pentru a nu fi viciată posesia trebuie să fie continuă, publică, pașnică și să nu fie precară. De asemenea posesia nu trebuie să fie echivocă.
In speță, astfel cum martorii au arătat în fața instanței, pârâții T. A. și T. E., au intrat în posesia terenului din anul 1982, când acest imobil le-a fost transmis cu titlu de zestre de către părinții pârâtului T. A., fiind folosit până la data de 10.04.2013 când a intervenit contractul de schimb de terenuri cu reclamanții T. N. S. și T. D..
Față de toate considerentele expuse, raportat la situația de fapt reținută la subpunctul 1, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite cerințele vizate de dispozițiile legale mai sus arătate cu privire la imobilul ce reprezintă proprietatea tabulară a pârâtei . T. A. și E. posedând neîntrerupt imobilul teren în suprafață de 6401 mp. din anul 1982 și până în anul 2013, deci pe o durată 31 de ani.
Imobilul este bine delimitat, iar de la . altă persoană neinteresându-se de soarta sa, neexistând nici o altă persoană care să se pretindă proprietar și care să ridice pretenții asupra imobilului, posesia având prin urmare caracter public, pașnic și sub nume de proprietar.În ceea ce privește condiția posesiei utile a imobilului, instanța constată că aceasta este îndeplinita, cu atât mai mult cu cât regularitatea posesiei se prezuma, nefiind făcută dovada contrara.
În acest mod pârâții T. A. și T. E. se pot prevala de o posesie continua si neîntrerupta (fapt atestat de declarația martorilor audiați în cauză), netulburata (în declarația martorilor se susține faptul ca dreptul de proprietate al acestora nu a fost contestat de nimeni), publica si sub nume de proprietar (fapt atestat tot de declarațiile martorilor).
Instanța a dispus și îndeplinirea formalităților prevăzute de art.1050 Cod procedură civilă nefiind formulată vreo opoziție în termenul de 6 luni de la afișarea somației astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal întocmit la data de 27.06.2014. (f.43)
Pentru toate motivele expuse instanța urmează ca în conformitate cu dispozițiilor art.1050 și urm. Cod procedură civilă, raportat la art. 1837-1890 Cod civil de la 1864, să constate ca fiind îndeplinite condițiile înscrierii dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoarea pârâților, asupra imobilului teren fâneață de 6401 mp. situat în orașul Întorsura Buzăului . denumit popular „B.”, identificat ca fiind înscris în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. proprietar tabular „Leczfalva Kozseg”
Întrucât din întreaga suprafață de teren înscrisă în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. pârâții T. A. și T. E. au folosit doar suprafața de 6401 mp. potrivit dispozițiilor art.879-880 Cod civil, se impune și instanța va dispune dezmembrarea acestuia, potrivit documentației cadastrale extrajudiciare întocmită de expert ing.P. I. A., avizată de OCPI C. sub nr.3671 la data de 19.08.2013.
În temeiul art.885, art.888 Cod civil, se va dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de uzucapiune asupra parcelei nr.1cu nr.top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., parcelei nr.2 cu nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp.. în favoarea pârâților T. A. și T. E., urmând ca . nr.top 1967/5/3 fâneață de_ mp. 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. să rămână înscrisă pe numele vechiului proprietar.
3. Cu privire la petitul prin care petenții au solicitat a se constata că terenul în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. suprafața totală de 6401 mp, este identic cu terenul ce a făcut obiectul contractului de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M. și a se dispune înscrierea dreptului de proprietate cu titlu de schimb, se vor reține următoarele:
Instanța va reține în drept că potrivit art.35 Cod procedură civilă, în speță ne găsim în situația constatării unei stări de drept, în sensul că prin contractul de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M. a intervenit schimbul terenului de 6500 mp. situat în locul denumit B. și care nu era identificat cu date de carte funciară.
Instanța va reține că terenul ce face obiectul contractului este identic cu terenul de 6401 mp. identificat cu . nr.top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp. și . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. reclamanții devenind proprietari urmare a schimbului intervenit.
În ceea ce privește îndeplinirea formalităților privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, Judecătoria, potrivit dispozițiilor art.885 Cod civil, se va dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra terenului în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. în favoarea reclamanților T. N. S. și T. D., cu titlu de schimb.
4. Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții T. N.-S., CNP_ și T. D., CNP_, ambii cu domiciliul în orașul Întorsura Buzăului ..40 B, județul C. și pârâții T. A., CNP_ și T. E., CNP_9 ambii cu domiciliul în orașul Întorsura Buzăului, ..37 județul C. și COMUNEI BOROȘNEUL M. prin reprezentant legal Primarul, cu sediul în . C. și drept consecință:
Constată ca fiind îndeplinite condițiile privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoarea pârâților T. A. și T. E., asupra imobilului teren fâneață de 6401 mp. situat în orașul Întorsura Buzăului . denumit popular „B.”, identificat ca fiind înscris în CF nr._ Întorsura Buzăului nr. top 1967/5 fâneață de_ mp., 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. proprietar tabular „Leczfalva Kozseg” ( în traducere, satul L., ce aparține de . C.).
Dispune dezmembrarea imobilului în 3 parcele: ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. și . nr.top 1967/5/3 fâneață de_ mp. 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp.
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune asupra parcelei nr.1cu nr.top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., parcelei nr.2 cu nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp.. în favoarea pârâților T. A. și T. E., urmând ca . nr.top 1967/5/3 fâneață de_ mp. 1966/1 arabil de_ mp., 1968/2 pășune de_ mp. și 1969 pădure de_ mp. să rămână înscrisă pe numele vechiului proprietar.
Constată că terenul în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. suprafața totală de 6401 mp, este identic cu terenul ce a făcut obiectul contractului de schimb autentificat sub nr.605 la data de 10.04.2013 de B.N.P.A. B. A. C. și I. M..
Dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra terenului în suprafață de 6401 mp. identificat cu ..top nou 1967/5/1 fâneață de 5859 mp., . nr.top nou 1967/5/2 fâneață cu suprafața de 542 mp. în favoarea reclamanților T. N. S. și T. D., cu titlu de schimb.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
P., GREFIER,
M. T. L. M.
Redactat.Jud.M.T.
Tehnored.L.M..
10.03.2015/ 7 ex.
| Plângere contravenţională. Sentința nr. 74/2015.... → |
|---|
