Plângere contravenţională. Sentința nr. 578/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 578/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 578/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDEȚUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 578
Ședința publică din data de 10 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. F.
GREFIER: B. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta CIOAZA T. SRL, în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE JUDETEAN S., având ca obiect plângere contravențională la OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care:
Se constată la dosar cerere pentru judecarea cauzei în lipsă, formulată de petent prin av. A. U. (f. 46)
Constatand ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, in baza actelor si lucrărilor existente la dosar, instanta retine cauza în pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea sa petenta Cioaza T. SRL a chemat in judecata pe intimatul I. Judetean de Politie Salaj solicitand instantei anularea procesul-verbal . nr._/03.04.2015 întocmit de intimat, susținând că nu a comis fapta contraventionala retinuta in sarcina sa, iar agentul constatator nu a observat cu atentie actele prezentate de conducatorul auto si a omis tocmai dovada de verificare a aparatului tahograf .
Prin intampinare intimatul IPJ Salaj solicita respingerea plangerii petentului si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind temeinic si legal . Intimatul a depus la dosar actele ce au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul agentului constatator, inscrisuri) .
Initial plangerea petentei a fost inregistrata la Judecatoria Cluj N., iar prin sentinta civila nr. 5286/26.05.2015 s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Jibou .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept:
Prin procesul-verbal . nr._/03.04.2015 s-a retinut ca în data de 03.04.2015 ora 13,30 petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ prin loc. Jibou, si nu a asigurat la bordul autotractorului prezenta asigurarii de raspundere civila auto si a documentului care atesta valabilitatea verificarii aparatului tahograf.
Fapta contravențională este prevăzută de art. 105 pct. 9 din OUG nr. 195/2002, iar petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 2047,5 lei si i – a fost retinut permisul de conducere in vederea suspendarii .
Procesul verbal de contravenție împreună cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele însuși, astfel încât să conducă la răsturnarea prezumției de nevinovăție care funcționează în favoarea petentului, iar contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materia penală în sensul art. 6 par.1 din CEDO, întrucât câmpul de aplicare a OUG nr.195/2002 privește toți cetățenii, iar sancțiunea instituită are un caracter represiv și preventiv, așa cum a stabilit CEDO în cauza A. contra României.
Amenda aplicată în temeiul actelor normative in materia contraventionala și masurile complementare se includ în sfera acuzației în materie penală. Scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare, au fost cele două elemente determinante care au permis Curții să aprecieze că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materiei penale. Curtea nu înlătură prezumția de legalitate a procesului-verbal din procedura contravențională română, ci impune echilibrul ce trebuie să existe între prezumția de nevinovăție specifică materiei și prezumția de legalitate și validitate a procesului-verbal de contravenție, așa cum a stabilit CEDO în cauza I. P. contra României.
Procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedura speciala prevăzută de lege, astfel ca se bucura de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însa este relativă și poate fi răsturnată de probe de către contravenient conform dispozițiilor art.1169 c. civil care reglementează sarcina probei .
În cazul de fata procesul verbal de contravenție este susținut atât prin constatarea agentului, cat si prin inscrisuri (f. 20, 21 ) .
Din cuprinsul dovezii de verificare de la fila 20 din dosar rezulta ca aparatul tahograf al autovehiculului petentei cu nr. de inmatriculare_ are verificarea valabila (2 ani) pana la data de 04.11.2015 . Dar acest inscris nu dovedeste ca la data controlului ar fi fost la bordul autovehiculului petentei .
Mai mult, din actele dosarului nu reiese ca autovehiculul petentei are asigurare RCA valabila la data controlului, si nici in cursul procesului petenta nu a depus vreun act care sa ateste incheierea unei astfel de asigurari obligatorii.
Asadar, acest act sigur nu a existat la bordul autovehiculuilui la data controlului .
Pe baza considerentelor susmenționate instanța constată că starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție este dovedită de către intimat, astfel că ea corespunde realității, sens în care se va respinge plângerea petentei ca nefondata, iar procesul verbal de contravenție va fi menținut ca fiind legal si temeinic .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondata plângerea contravențională formulată de petenta Cioaza T. SRL cu sediul in loc. Aghiresu – Fabricii, nr. 78, . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean S. cu sediul în Z., .. 14, jud. S., privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.04.2015 prin care s-a aplicat petentei amenda contravențională în sumă de 2047,5 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
A. F. B. F.
Red. A.F./ 25.02.2016
dact. B.F./4 ex./25.02.2016
./25.02.2016
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Acţiune oblică. Sentința nr. 582/2015. Judecătoria JIBOU | Fond funciar. Sentința nr. 634/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
