Succesiune. Sentința nr. 588/2015. Judecătoria JIBOU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2015 pronunțată de Judecătoria JIBOU la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 588/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA JIBOU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator_
SENTINTA CIVILĂ NR. 588
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. G.
GREFIER: D. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâții B. D. și C. A. având ca obiect succesiune, stabilire masă succesorală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. G. I., in substituirea av. D. I., cu delegatie de substituire la dosar fila 46 si martorul Rezmives D., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul in care se află judecata și învederează ca termenul a fost acordat pentru citarea paratilor la interogatoriu, după care:
Reprezentantul reclamantului, av. G. I. invedereaza faptul ca desi pârâții au fost citati cu mențiunea „ personal la interogatoriu, acestia nu s-au prezentat si depune la dosar extras CF si interogatoriul pentru cele doua parate ( f. 48-50).
Instanța, procedează potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă și formulează întrebări prealabile pentru martorul Rezmives D., după care procedează la audierea acestuia, potrivit prevederilor art. 320 Cod procedură civilă, cele declarate fiind consemnate în declarația de martor atașata la dosarul cauzei la fila 51.
Reprezentantul reclamantei declară că nu mai are alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul reclamantei av. G. I. solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, sa constatati ca doar reclamanta are calitate de mostenitor dupa defunctul C. C.. F. cheltuieli de judecata.
Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată la numarul de mai sus, reclamanta C. L., prin avocat, in contradictoriu cu paratele B. D. si Corpos A. a solicitat ca in baza probatoriului administrat, sa se pronunte o hotarare prin care sa se stabileasca masa succesorala dupa defunctul C. C. care cuprinde cota de ½ din imobilul terenul intravilan in suprafața de 1608 mp intabulat CF nr_ Napradea si ca singurul mostenitor al acestuia este reclamanta in calitate de sotie supravietuitoare, paratele fiind straine de mostenire prin neacceptare in termenul de optiune succesorala.
In final se solicita sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei.
Reclamanta solicita cheltuieli de judecata numai daca paratele se opun admiterii actiunii.
In fapt se arata ca reclamanta este sotia supravietuitoare a defunctului C. C., decedat in data de 28.10.2004 si impreuna sotii au cumparat terenul inscris CF nr._ Napradea.Ca urmare a sistarii comunitatii de bunuri ½ din imobilul cu datele de carte funciara de mai sus a revenit reclamantei.
Defunctul nu a avut descendenti, succesibilii sai fiind reclamanta si cele doua surori, paratele.
In legatura cu paratele se arata ca sunt straine de mostenire prin neacceptarea acesteia in termenul de optiune succesorala.
In drept s-au invocat prevederile art. 686, 700 C. civ, D 167/1958, art. 111 C., iar in probatiune s-au depus inscrisuri, cererea fiind legal timbrata.
Paratele nu au depus intampinari si nici nu s-au prezentat in instanta. F. de acestea s-a facut aplicarea prevederilor art. 358 C.pr.civ. conform carora dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.
In probatiune s-a admis si audierea martorului Rezmives D..
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 1608 mp situata in intravilanul localitatii Cheud este intabulata in CF nr_ Napradea, nr top 444 in favoarea defunctului C. C. si a reclamantei, in indiviziune, in cote egale de ½, dobandit prin cumparare.
Potrivit certif. de deces C. C. a decedat in data de 28.10.2004 iar conform interogarii bazei de date a Camerei Notarilor Publici succesiunea defunctului nu s-a dezbatut.
Reclamanta arata ca defunctul nu a avut descendenti, alaturi de ea fiind chemate la succesiunea acestuia surorile acestuia, paratele.
Aceste sustineri ale reclamantei nu au fost contestate.
Potrivit art. 1 din Legea 319/1944( aplicabila in speta, succesiunea fiind deschisa inainte de . noului cod civil), sotul supravietuitor mosteneste din averea celuilalt sot dupa cum urmeaza:…lit. c cand vine la succesiune cu tatal si mama defunctului, ori numai cu unul dintre ei, sau numai cu fratii si surorile acestuia si descendenti de-ai lor, ori numai cu unii dintre ei mosteneste o jumatate din masa succesorala.
Potrivit art 700 VCciv dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.
Conform art. 651 C. civ succesiunile se deschid prin moarte.
Din certificatul de deces depus la dosar rezulta ca defunctul C. C. a decedat in data de 28.10.2004.
Din interogarea bazei de date a notarilor se retine ca paratele nu si-au exprimat acceptarea sau refuzul succesiunii dupa fratele lor.
Din declaratia martorului audiat in cauza rezulta ca intre defunct si surorile acestuia nu au existat relatii apropiate iar in primavara acestui an cand reclamanta le-a cautat, fiind dusa cu masina de martor, una dintre surori s-a exprimat ca nici ea nici cealalta sora nu sunt interesate in mostenirea dupa fratele lor.
Avand in vedere cele de mai sus, in baza art. 35 C.pr.civ. instanta va constata ca paratele sunt straine de mostenirea defunctului C. C., prin neacceptare in termenul de prescriptie de 6 luni.
In aceste conditii, in baza art. 35 C.pr.civ. instanta urmeaza sa constate ca unicul mostenitor legal al defunctului C. C. este reclamanta, acesteia revnindu-i intreaga masa succesorala dupa acesta, respective cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 1608 mp intabulat in CF nr_ Napradea, nr top 444.
Avand in vedere cele de mai sus si prev art. 888 si urm. C. civ. se va dispune intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei, in cota de 1/1, cu titlu mostenire legala.
Instanta va lua act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea reclamantei C. L., domiciliata in ., nr. 241, Salaj si domiciliul procesual ales in Jibou, .. 17, Cabinet Avocat Dimb I., formulata in contradictoriu cu paratele B. D., domiciliata in municipiul Baia-M., ., . CORPOS A., domiciliata in .>
Constata ca masa succesorala dupa defunctul C. Constantain (decedata in data de 28.10.2004) cuprinde cota de 1/2 din imobilul teren intravilan in suprafata de 1608 mp, intabulat in CF nr._ ( vechi 1097), Napradea, nr. top 444.
Constata ca unicul mostenitor legal al defunctului C. C. este reclamanta C. L.,, in calitate de sotie supravietuitoare, fiind straine de mostenire paratele B. D. si Corpos A., surorile defunctului, prin neacceptare in termenul de optiune succesorala.
Dispune intabularea in CF nr._, Napradea a dreptului de proprietate in favoarea reclamantei C. L., in cota de 1/1 asupra terenului in suprafata de 1608 mp, cu titlu succesiune legala.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Jibou.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.11.2015.
PRESEDINTEGREFIER
M. G. D. R.
Red. M.G./08.12.2015
Dact. D.R. / 5 ex./09.12.2015
. /10.12.2015
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria JIBOU | Fond funciar. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria JIBOU → |
|---|
