Plângere contravenţională. Sentința nr. 97/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 2002/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.97
Ședința publică din data de :03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. A.-M.
Grefier–D. V.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contestatoarea ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de intimata C.N.A.D.N.R S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța, având în vedere că la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatoare și intimată.
Procedând la verificarea competenței potrivit art.131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art.10 1 din OG 15/2002.
Instanța constată că prin întâmpinare intimata a invocat excepția tardivității plângerii și reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată:
P. plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /21.11.2014, contestatoarea ., cu sediu în .,Camera 5, D. Voda, Județul Călărași, CUI RO_, nr. de înregistrare ORC J_ a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, cu sediul în C., Prel.T., jud. C., anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 27.11.2012, prin care s-a dispus sancționarea contestatoarei cu amenda de 2.750 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin. 1 din O.G. 15/2002.
În motivarea plângerii contestatoarea a arătat că în procesul-verbal de contravenție contestat organul constatator reține in mod eronat ca în data de 11.11.2012, ora 08,14, a circulat pe drumurile publice fara a avea in acest sens rovinieta valabila.
In susținerea celor expuse, înțelege să se folosească de dovada - copie client a rovinietei eliberata de OMV Petrom Markenting SRL .
In drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr.15/2002.
La plângere s-a anexat în copie procesul verbal de constatare a contravenție . nr._ încheiat la data de 27.11.2012 de C.N.A.D.N.R S.A
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform chitanței de la fila 8 dosar.
La data de 17.12.2014, intimata a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar în subsidiar, pe fond, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiate.
In motivarea excepției intimata a arătat că potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare și întrucât procesul verbal de constatare a contravenției contestat a fost comunicat la data de 12.12.2012 (conform dovezii de comunicare), plângerea contravențională fiind introdusă abia la 21.11.2014 este tardivă.
Pe fond intimata arată că la data de 11.11.2012, pe A2 km 144+l00m, pe raza localității Fetești, jud. IL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatoarei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 27.11.2012, a fost întocmit procesul-verbal contestat.
Precizează că, potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Arată că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15 2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, iar din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că acesta este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V.-C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Mai arată că, întrucât nu s-a atașat dovada deținerii rovinietei valabile la data săvârșirii faptei contravenționale, consideră că ar fi în spiritul aflării adevărului, să i solicite distribuitorului rovinietei indicat de petent să arate numele cumpărătorului căruia i-a eliberat rovinieta cu . și în caz afirmativ și cu ce valabilitate.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare s-au atașat în copie certificată: planșe foto, confirmare de primire, certificat calificat emis de Certsign SA.
În ședința publică din 03.02.2015 instanța a reținut spre soluționare excepția tardivității formulării plângerii, invocată de intimată, excepție pe care urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.31 din OG nr.2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Or, în speță, procesul-verbal . nr._/27.11.2012 a fost comunicat contestatoarei prin poștă la 12.12.2012 (astfel cum rezultă din ștampila oficiului poștal de pe dovada de primire a trimiterii recomandate, aflat in copie certificată la fila 19 dosar), iar plângerea a fost depusă personal de reprezentantul legal al contestatoarei la sediul instanței la 21.11.2014, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001 și calculat pe zile libere potrivit art.181 alin.1 pct.1 N C.pr.civ.
P. urmare instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată și va respinge plângerea ca tardivă, constatând, conform art.248 alin.1 NCpc, că pronunțarea asupra excepției face inutilă cercetarea in fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată.
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de contestatoarea ., cu sediu în . 45, .,Camera 5 Județul Călărași, CUI RO_, nr. înregistrare ORC J_ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R S.A-prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, cu sediul în C., Prel.T., jud. C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenție ., nr._/27.11.2012.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A.-M. D. V.
Red.S.A.M.
Tehnored D.V.+B.A.
Exp.5/09.03.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 119/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 99/2015.... → |
|---|
