Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 19/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 19/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.19
Ședința publică de la: 19.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: C. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești,stabilire domiciliu minor, pensie întreținere, privind pe reclamantul–pârât S. S. și pe pârâta –reclamantă T. Ș. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuție au răspuns reclamantul personal și asistat de av. A. A. conform împuternicirii avocațiale ., nr._/03.12.2014) și pârâta personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:.
Instanța pune in discuție din oficiu excepția perimării.
Reclamantul-pârât solicita instantei să ia act că au trecut mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de procedură.
Pârâta-reclamantă este de acord să se închidă dosarul.
I N S T A N T A
Pe rolul Judecătoriei L. Gară a fost înregistrată la data de 28.05.2015 sub nr._ (fiind inițial pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București și declinată competența de soluționare prin sentința civilă nr.3395/11.05.2015) cauza privind pe reclamantul-pârât S. S., domiciliat în ., jud. Călărași și cu domiciliul procesual ales la C.A. A. A., în mun. București, .. ., . și pe pârâta-reclamantă T. Ș.-G., domiciliată în com. B., ., jud. Ilfov, având ca obiect exercitarea autorității părintești,stabilire domiciliu minor, pensie întreținere (cerere principală și reconvențională).
Prin încheierea din 23.06.2015 instanța a suspendat cauza în baza art. 411 al.1 pct.1 C.pr.civ.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.06.2015.
Având în vedere pe de o parte dispozițiile art.416 C.p.civ. potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, și pe de altă parte faptul că dosarul nr._ a rămas în nelucrare din culpa părților, neîndeplinindu-se niciun alt act de procedură după data 23.06.2015, instanța urmează a constata din oficiu, potrivit art.420 C.p.civ, perimarea cererii.
Văzând totodată și disp. art. 421 al.1 C.pr.civ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată intervenită perimarea cererilor principală și reconvențională privind pe reclamantul-pârât S. S., domiciliat în ., jud. Călărași și cu domiciliul procesual ales la C.A. A. A., în mun. București, .. ., . și pe pârâta-reclamantă T. Ș.-G., domiciliată în com. B., ., jud. Ilfov.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria L. – Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.
P., GREFIER
S. A. M. C. B.
Red. SAM/ Tehnored C.B.
Ex4/28.01.2016.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6/2016. Judecătoria... |
|---|
