Acţiune în constatare. Sentința nr. 6/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 6/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6
Ședința publică de la: 12.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.-M.
GREFIER: D. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. L. și pe pârâtul D. J., având ca obiect partaj judiciar, acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea părților, reclamanta C. L. prezentând C.I ., nr._ emisă de SPCEP Sector 3 la 25.04.2012,având CNP_, iar pârâtul D. J. prezentând C.I. ., nr._ emisă la 25.08.2006 de SPCEP Sector 2, biroulnr.2, având CNP_.
Reclamanta învederează instanței că a renunțat la serviciile avocatului și solicită ca actele de procedură să îi fie comunicate la adresa de domiciliu menționată în cerere și nu la domiciliu ales.
Pârâtul menționează că are domiciliu din acte în mun.București, ..88, sector 2 și locuiește efectiv în ., unde a fost citat.
Părțile personal învederează instanței că intenționează să încheie o tranzacție sens în care au și apelat la rerviciile unui inginer topograf în vederea întocmirii unei documentații cadastrale.
Reclamanta menționează că renunță la judecata cererii din acest dosar, urmând ca tranzacția și actul final să dezmembrare să îl încheie la notar.
Pârâtul precizează că nu are nimic de obiectat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /28.10.2015 reclamanta C. L., domiciliată în mun. București, Bld.l Decembrie 1918, nr. 4, ., ., Sector 3, CNP_, având domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat C. I., ..14, ., Sector 3, București, a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul D. J. cu domiciliul în ., Jud. Călărași, având CNP_, să se dispună partajarea imobilului teren în suprafață de 929 m.p. situat în ., Jud. Călărași, tarlaua 12, parcelele 11 și 11/1, având număr cadastral_, intabulat în Cartea Funciară nr._ a localității I., jud. Călărași, să se constate dreptul reclamantei de proprietate exclusiv asupra imobilului construcție edificată pe acest teren în suprafață de 131,80 m.p. compusă din P+l+M, să fie obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că a trăit în concubinaj cu pârâtul în intervalul 2005-2015, iar în anul 2007 au început să edifice o construcție pe terenul menționat în petitul acțiunii, aflat inițial în proprietatea pârâtului, banii necesari edificării construcției provenind din vânzarea unor imobile bunuri proprii ale reclamantei, respectiv un apartament cu 4 camere situat în București, Sectorul 3, înstrăinat conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1693 din data de 24.07.2007 de către Biroul Notarial C. D. și Asociații cu suma de 101.000 euro și un terenul în suprafață de 309,00 m.p. intravilan arabil situat în Orașul P., înstrăinat conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1477 din data de 16.07.2008 de către Biroul Notarial D. D. cu suma de 32.250 euro.
Reclamanta a mai arătat că în anul 2010 a primit conform contractului de donație autentificat sub numărul 565 din data de 09.02.2010 de către Biroul Notarului Public A. A. R., 50% (cincizecilasută) din suprafața de 929 m.p. din terenul situat în ., Jud. Călărași, tarlaua 12, ./1, având numărul cadastral_, intabulat în Cartea Funciară nr._ a localității I., jud. Călărași, a cărui partajare o solicită. A mai menționat că începând cu anul 2010, a fost nevoită să plece în Italia pentru a munci în vederea continuării și finalizării construcției, neterminată nici astăzi, ocazie cu care îi trimitea în primii ani, aproape lunar pârâtului sume cuprinse între 100 euro și 800 euro cu singurul scop de a investi în casă.
Astfel, se arată, în anul 2012, la data de 19 iunie, a fost obținută autorizația de construire nr.6 de la Prinăria Comunei I. pe numele părților, iar la data de 05.10.2015, a fost obținut certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local înregistrat sub nr.1223 din 05.10.2015, în vederea stabilirii taxei de timbru aferente raportat la valoarea impozabilă.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.158, art.194, art.205, art.223, alin.3, art.411, alin.3 si art. 583 C.pr.civ. coroborate cu prevederile art.669, și următoarele art.563, art.566, art.643 prevăzute în Codul civil.
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale cu trei martori, a probei cu interogatoriul pârâtului, a probelor cu expertiza topografică și expertiza evaluatorie în construcții.
La cerere a anexat în copie conformă cu originalul următoarele înscrisuri: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1693 din data de 24.07.2007;contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 1477 din data de 16.07.2008; contractul de donație autentificat sub numărul 565 din data de 09.02.2010; dovada transfer bancar; autorizația de construire nr.6;chitanța ., Nr._ din 02.10.2015, certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local înregistrat sub nr.1223 din 05.10.2015; contract de muncă; notificare din data de 05.10.2015;adresa din data de 05.10.2015 către Direcția Comunitară de Evidentă a Persoanelor Călărași, cererea nr.647, răspunsul Consiliului Județean Călărași nr.3844 din 13.10.2015, contractul de constituire depozit bancar Raiffeizen Bank S.A. nr._ din 25.07.2007, declarația deponentului privind constituirea depozitului din 27.07.2007;CI. C. L.; proiect construcție imobil nr.46 din 2011; memoriul tehnic de rezistență construcție și amplasament, dovadă luare în evidență a construcției nr._ din 2011. A anexat în original: împuternicirea avocațială ., nr._ din data de 02.10.2015
Prin cererea adițională depusă la data de 10.11.2015 reclamanta C. L. a indicat numele și adresa martorilor: S. G., cu domiciliul în ., sector 2, București, T. luliana, cu domiciliul în ..4, ., ap.73, ., București.
La cererea adiționala a atașat extrasul de carte funciară privind imobilul și chitanța privind taxa judiciara de timbru.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2635 lei.
Pârâtul D. J. nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art.201 alin.1C.pr civ.
În ședința publică din 12.01.2016, la primul termen de judecată, reclamanta a declarat în fața instanței că renunță la judecata cererii.
Pârâtul, prezent la judecarea cauzei, a arătat că nu are nimic de obiectat.
Având în vedere actul de dispoziție al reclamantei efectuat la primul termen de judecată, acordul expres în acest sens exprimat de pârât la același termen, instanța urmează a lua act de renunțarea la judecată în baza dispozițiilor art.406 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.406 C. ia act de renunțarea reclamantei C. L., cu domiciliul în mun.București, Bld.l Decembrie 1918, nr. 4, ., ., CNP_, la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâtul D. J., cu domiciliul în ., Jud. Călărași, având CNP_.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. A. M. D. V.
Red. – S.A.M.
Tehnored SAM&C.B.+ D.V.
Ex. 4/18.02.2016
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 19/2016.... → |
|---|
