Fond funciar. Sentința nr. 466/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 466/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 862/250/2014
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 466
Ședința publică din 20 iulie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul P. C. Păuliș în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Păuliș, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., O. I. și O. M. având ca obiect fond funciar – anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal al părților, la prima strigare a cauzei nu se prezintă nimeni. Cauza este lăsată pentru a fi apelată la sfârșitul ședinței, în temeiul art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Judecătoria admite cererea de repunere pe rol și, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare asupra perimării judecății urmând să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA:
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
1.Constată că prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 862 din 01 august 2014 reclamantul P. comunei Păuliș, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Păuliș, cu sediul în ., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., Județul A., O. I., cu domiciliul indicat în Satul Barațca, Nr. 630, . și O. M., persoană decedată, cu ultimul domiciliu în Satul Barațca, Nr. 630, ., a solicitat:
+ anularea Titlului de proprietate nr._/27.08.1999 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A.;
+ obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
1.1. În motivare, arată că pârâților li s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra unei suprafețe de 1,67 ha teren prin Titlul de proprietate nr._/27.08.1999 emis de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A..
1.2. Arată că, ulterior, în mod eronat, acelorași persoane li s-a mai emis un titlu de proprietate pentru aceeași suprafață de teren – 1,55 ha, respectiv Titlul de proprietate nr._/18.10.2002.
1.3. Apreciază că în mod greșit emiterea celui de-al doilea titlu de proprietate s-a efectuat fără ca, în prealabil, titlul emis anterior să fie anulat, ajungându-se astfel la situația în care pentru aceeași suprafață de teren s-au emis 2 titluri de proprietate diferite, motiv ce justifică prezenta cerere având ca obiect anularea titlului emis.
1.4. În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 53 din Legea nr. 18/1991 și art. 3 alin 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997.
2. În data de 29 august 2014, pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulate de către reclamantul P. C. Păuliș prin care solicită anularea Titlului de proprietate nr._/27.08.1999 emis de pârâtă, apreciind că plângerea exercitată de reclamant este întemeiată.
2.1. Arată că prin Titlul de proprietate nr._/27.08.1999, pârâților O. I. și O. M. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1,67 ha, pentru aceeași suprafață, pârâților O. I. și O. M. fiindu-le emis și Titlul de proprietate nr._/18.10.2002, astfel cum rezultă din referatul întocmit de referentul agricol din cadrul Primăriei C. Păuliș.
2.2. Consideră că plângerea formulată este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, învederând astfel că nu se opune la admiterea acțiunii reclamantului.
2.3. Având în vedere poziția procesuală a pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., a solicitat să se facă aplicarea dispozițiilor art. 454 C. pr. civ., în sensul exonerării pârâtei C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. de la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
2.4. În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. pr. civ. și art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997. Și în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a C. pr. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
2.5. În data de 1 septembrie 2014, pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Păuliș a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii formulate de către reclamantul P. C. Păuliș.
2.6. În motivare arată că prin acțiunea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat anularea Titlului de proprietate nr._/27.08.1999 emis de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., arătând că pârâților O. I. și O. M. li s-a reconstituit dreptul de proprietate privată asupra unui teren în suprafață de 1,67 ha prin Titlul de proprietate nr._/27.08.1999, iar ulterior i s-a emis pentru același teren Titlul de proprietate nr._/18.10.2002, fără ca titlul anterior să fie anulat.
2.7. Apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată, din înscrisurile depuse la dosar rezultând starea de fapt descrisă în acțiune.
3. Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 8 decembrie 2014, când cauza a fost suspendată pentru faptul că reclamantul nu s-a conformat celor dispuse de instanță. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 3 iulie 2015 pentru a se verifica intervenirea perimării.
4. Văzând că potrivit dispozițiilor art. 416 C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă rămâne în nelucrare timp de șase luni și că perimarea se poate constata și din oficiu, întrucât cauza a stat mai mult de 6 luni în nelucrare din vina reclamantului, fără să se fi îndeplinit vreun act intreruptiv de procedură, Judecătoria va constata ca fiind perimată judecarea acțiunii civile.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Constată ca fiind perimată judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. C. Păuliș, cu sediul în Păuliș, Județul A. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Păuliș, cu sediul în Păuliș, Județul A., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., prin Prefect, cu sediul în A., ., Județul A., O. I., cu domiciliul indicat în Satul Barațca Nr. 630, . și O. M., persoană decedată, cu ultimul domiciliu în Satul Barațca Nr. 630, ..
2. Fără cheltuieli de judecată.
3. Cu drept la formularea recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Recursul se depune la Judecătoria L..
4. Pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2015, ora 14.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Red. ID/Tehnored.AS
Ex.7/27 iulie 2015
Se comunică:
- Reclamantului - P. C. Păuliș, cu sediul în Păuliș, Județul A.
- Pârâtei - C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Păuliș, cu sediul în Păuliș, Județul A.
- Pârâtei - C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., prin Prefect, cu sediul în A., ., Județul A.
- Pârâtului – O. I., cu domiciliul indicat în Satul Barațca, Nr. 630, .
- Pârâtei – O. M., persoană decedată, cu ultimul domiciliu în Satul Barațca, Nr. 630, .
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 21-07-2015,... | Fond funciar. Sentința nr. 459/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
