Plângere contravenţională. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 10391/231/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 288
Ședința publică din 30 aprilie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul D. A. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
Fără citarea părților.
Procedura completă.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 12 august 2014, a fost înregistrată la Judecătoria Focșani, plângerea contravențională a petentului D. A. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 924/24.02.2015. Prin aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 11.08.2014, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și de la aplicarea sancțiunii complementare privind suspendarea dreptului de a conduce pe drumurile publice.
În motivare, petentul a argumentat că prin procesul verbal de contravenție contestat i s-a imputat că a circulat cu viteza 110 km/h, pe DN 7, în localitatea Odvoș, efectuând o manevră de depășire neregulamentară. Petentul a precizat că cele imputate de agentul constatator nu sunt reale. A mai precizat că a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, art. 148, art. 149 Cod procedură civilă.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 11.08.2014, copia actului de identitate și dovada de circulație.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 11.08.2014, copia actului de identitate, dovada de circulație, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 1170 RON și s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile, faptele contravenționale fiind calificate juridic prin art. 120 și 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 11.08.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 11.08.2014, orele 09:20, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Odvoș, autoturismul marca F., cu numărul de înmatriculare CL - 152 - MV, cu viteza de 110 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 60 Km/h. De asemenea, petentul a efectuat o manevră de depășire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal continuu, fapte constatate cu cinemometrul montat pe autospeciala cu numărul de înmatriculare_ .
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că are obiecțiuni constând în susținerea sa că se afla în afara localității Odvoș. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport hârtie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul cu numărul de înmatriculare CL - 152 - MV a fost înregistrat circulând cu viteza de 110 km/h pe drumul din interiorul localității Odvoș, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 60 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Odvoș, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal atacat.
Procesul verbal conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de înmatriculare în circulație al autospecialei pe care este montat,_ . Acesta, coroborat cu buletinul de verificare metrologică, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul verificat metrologic, pentru care nu sunt identificate erori în funcționare.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie. Numărul autoturismului său este vizibil în prima și ultima fotografie din planșa conținând transpunerea pe suport hârtie a înregistrării. Fotografiile, cum o denotă datele marginale ale acestora, sunt în succesiune și fac parte din aceeași înregistrare, iar în prima fotografie este vizibilă în partea stângă o casă de locuit, aspect specific interiorului unei localități. În consecință, apărările și obiecțiunile sale nu sunt întemeiate.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire hotărârea pronunțată în cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, se va respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. A., domiciliat în Focșani, ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 11.08.2014, inclusiv cererea de exonerare de la executarea sancțiunilor contravenționale.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. A., domiciliat în Focșani, ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 11.08.2014, inclusiv cererea de exonerare de la executarea sancțiunilor contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. D. A. - FOCȘANI, ., ., J. V. |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A. - A., ., nr. 17-21, J. A. |
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 249/2015. Judecătoria LIPOVA | Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-05-2015,... → |
|---|
