Contestaţie la executare. Sentința nr. 1388/2015. Judecătoria MEDGIDIA

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din 08.10.2015, s-au consemnat în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.10.2015.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, după declinare de la Judecătoria C., conform sentinței civile nr._/28.11.2014, contestatoarea I. N. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., contestație la executare, solicitând instanței anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1605/2012 al B.E.J. Sarkis I., ca urmare a intervenirii perimării executării silite, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Prin aceeași acțiune, contestatoarea a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la legalitatea titlului executoriu, din perspectiva inserării unor clauze abuzive în contractul de credit, clauze ce nu au fost negociate de părți la momentul semnării contractului, și care au generat un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților, în sensul avantajării creditoarei.

În drept, a invocat disp. art. 387, 399 și urm. C.proc.civilă, Legea 193/2000, O.G. 21/1992.

În susținerea acțiunii a depus înscrisuri, și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.

Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la instanță prin reprezentant, și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.

La solicitarea instanței, B.E.J. N. M. A. a înaintat în copie certificată – dosarul de executare silită nr. 1605/NA/2012.

Instanța reține că sunt incidente în cauză disp. C.proc.civilă din 1865 prin raportare la disp. art. 24, 25 N.C.proc.civilă, care prev., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..

Analizând actele și lucrarile din dosar cu privire la excepția perimării executării silite, instanța reține următoarele:

Împotriva oricărei executări silite, debitorul nemulțumit de modul de desfășurare a procedurii de executare silită poate introduce contestație la executarea silită, la judecătoria din raza de competență a locului de executare. Contestația la executare poate fi introdusă de cei interesați sau vătămați prin executare, adică de debitor, dar și de terții vătămați prin actele sau măsurile de executare silită.

Aceste contestații pot avea ca obiect orice neregularități procedurale săvârșite cu prilejul activității de urmărire silită (necomunicarea actelor de procedură, invocarea unor motive de stingere a obligației, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită, perimarea executării, modul de realizare a publicității pentru ținerea licitației, timpul în care se poate face urmărire, bunurile care pot fi supuse executării silite, subevaluarea bunurilor etc.).

Prin somația FN/30.04.2013 emisă de B.E.J. N. M. A. în dosarul de executare nr. 1605/NA/2012, comunicată debitoarei la data de 03.05.2013 prin afișare, i se pune în vedere acesteia să achite creditoarei în termen de 1 zi debitul restant în cuantum de_,26 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 145CIS_/2007, precum și suma de 2073,78 lei cu titlu de cheltuieli de executare.

Prin adresa FN/30.10.2013 emisă de B.E.J. N. M. A. în dosarul de executare, către Primăria . informații cu privire la bunurile mobile sau imobile ce aparțin debitoarei, conform evidențelor acestei instituții.

Prin somația FN/18.08.2014 emisă de B.E.J. N. M. A. în dosarul de executare nr. 1605/2012, comunicată debitoarei la data de 28.08.2014 prin afișare, i se pune în vedere acesteia să achite creditoarei în termen de 1 zi debitul restant în cuantum de_,07 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 145CIS_/2007, precum și suma de 2073,78 lei cu titlu de cheltuieli de executare.

Raportând situația de fapt de mai sus la prevederile legale în materie, instanța va admite contestație la executare, și va anula somația de executare FN/18.08.2014 și actele de executare subsecvente întocmite în dosarul de executare nr. 1605/2012, urmare a constatării intervenirii perimării de drept a executării silite, pentru următoarele considerente:

Executarea silită se pornește și se realizează la cererea și stăruința creditorului, prin intermediul organelor de executare legal instituite.

Conform disp. art. 389 C.proc.civilă, dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. În caz de suspendarea executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării. Dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi, o nouă somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută).

Atunci când creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept. Pentru continuarea executării este necesară o nouă cerere, iar potrivit art. 391 C.proc.civilă încălcarea disp. art. 389 din același act normativ este sancționată cu nulitatea executării.

Instanța reține astfel că în perioada cuprinsă între adresa din 30.10.2013 către Primăria Oltina, neurmată de alte demersuri concrete de executare silită și somația FN/18.08.2014 emisă de executor, nu s-a întocmit niciun alt act de executare în dosarul menționat, creditoarea lăsând să treacă un termen mai mare de 6 luni, astfel că executarea silită din dosarul de executare nr. 1605/2012, este perimată.

Având în vedere temeiurile de fapt și de drept reținute, instanța va admite contestația la executare, sens în care va constata intervenită perimarea de drept a executării silite în dosarul de executare nr. 1605/2012 al B.E.J. N. M. A., și va anula somația de executare FN/18.08.2014 și actele subsecvente întocmite în dosarul de executare.

Având în vedere cele reținute în cauză, instanța nu mai apreciază necesară cercetarea celorlalte motive invocate de contestatoare, privitor la legalitatea titlului executoriu.

Conform disp. art. 453 C.proc.civilă, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, iar conform disp. art. 452 C.proc.civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului.

În acest sens instanța reține că reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru.

Potrivit disp. art. art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, in următoarele cazuri: e) când contestația la executare a fost admisa, iar hotărârea a rămas definitivă.

În consecință, instanța va admite și acest capăt de cerere și va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 1.000 lei, aferentă contestației la executare, achitată în prezenta cauză, conform chitanței – CLC nr._ din 24.10.2014, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestația la executare formulată de contestatoarea I. N., cu domiciliul în sat Nisipari, ., ., în contradictoriu cu intimații .>cu sediul în București, .. 6 A, sector 2 și .> – Agenția N. I. cu sediul în C., ., . C..