Acţiune în constatare. Sentința nr. 407/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 407/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 407/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 407
Ședința publică din 25.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. R.
Grefier – M. E. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul M. D., în contradictoriu cu pârâtul C. V., având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâtul. Au mai răspuns martorii S. P., identificat cu CNP_ și N. A. A., identificată cu CNP_.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care prezintă oral obiectul cauzei, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța procedează la identificarea și audierea martorilor S. P. și N. A. A., în conformitate cu dispozițiile art. 318-323 Cod de procedură civilă, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar, după semnare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul reclamantului, în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2014 sub nr._, reclamantul M. D., a chemat în judecată pe pârâtul C. V., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate înstrăinarea autoturismului proprietatea lui personală marca Dacia 1310 Berlină, 4 uși, culoare albă, identificată cu nr. UU1R11700F0905314, ._ și nr. înmatriculare_, urmând ca sentința să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că a vândut pârâtului autoturismul proprietate personală descris mai sus și că acesta refuză constant prezentarea la organele competente pentru a perfecta actul de înstrăinare, fiind obligat să achite în continuare taxe și impozite pentru acesta.
În drept, an fost invocate disp. art.1073 și urm. C.civ.-
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar procesul verbal nr.1/4.03.2014 încheiat La Biroul de Mediere T. N., copii de pe înscrisul denumit „Chitanță” certificatul de înmatriculare și cartea de identitate ale autoturismului.
La data de 16.10.2014, în baza art.411 alin.1 pct,.2 C.pr.civ. instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților legal citate.
La data de 23.01.2015 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a solicitat repunerea pe rol a cauzei.
În ședința publicăm din 25.06.2015, instanța a procedat la audierea martorilor propuși de reclamant, N. A. A. și S. P..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că reclamantul M. D.,, conform înscrisului denumit „Chitanță”, a vândut pârâtului C. V., pentru suma de 5700 lei, autoturismul marca Dacia 1310 Berlină, 4 uși, culoare albă, identificată cu nr. UU1R11700F0905314, ._ și nr. înmatriculare_ .Acest lucru rezultă și din declarațiile martorilor.
Aplicând prevederile art 35 NCpc la starea de fapt anterior menționată, instanța va constata intervenită între părți vânzarea cumpărarea autoturismului Dacia cu număr de înmatriculare_, identificat cu SS nr. UU1R11700F0905314, reclamantul având calitatea de vânzător și pârâtul având calitatea de cumpărător.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. D., cu domiciliul în com. P. M., .. 483, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în com. Vlădeni, ..
Constată intervenită între părți vânzarea cumpărarea autoturismului Dacia cu număr de înmatriculare_, identificat cu SS nr. UU1R11700F0905314, reclamantul având calitatea de vânzător și pârâtul având calitatea de cumpărător.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 502/2015. Judecătoria MORENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
