Contestaţie la executare. Sentința nr. 227/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 227/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 227/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 227
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. R.
Grefier – M. E. D.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorii N. D., O. O., O. P., Ț. I. S., R. M. I., D. P., N. N., N. I. (decedat), reprezentat de N. E. (soție), T. E., I. Ș., L. M. G. și N. G., în contradictoriu cu intimata P. V. L., prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul N. D. personal și în reprezentare pentru toți contestatorii, lipsind reprezentatul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă oral obiectul cauzei, stadiul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, care a învederat instanței că reprezentantul contestatorilor nu a depus interogatoriul pentru a fi administrat intimatei, după care:
Reprezentantul contestatorilor depune interogatoriul administrat, purtând viza instanței din data de 09.04.2015.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul reprezentantului contestatorilor, în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorilor solicită admiterea contestație la executare.
]În conformitate cu art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni sub nr._ /12.11.2014, contestatorii N. D., O. O., O. P., Ț. I. S., R. M. I., D. P., N. N., N. I. (decedat), reprezentat de N. E. (soție), T. E., I. Ș., L. M. G. și N. G., au solicitat în contradictoriu cu intimata P. V. L., prin Primar, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea titlurilor executorii nr. 243/16.10.2014, nr. 247/16.10.2014, nr. 246/16.10.2014, nr. 259/16.10.2014, nr. 248/16.10.2014, nr. 238/16.10.2014, nr. 261/16.10.2014, nr. 244/16.10.2014, nr. 237/16.10.2014, nr. 240/16.10.2014, nr. 241/16.10.2014, nr. 254/16.10.2014 și a actelor de executare subsecvente, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că înscrisurile mai sus menționate nu sunt semnate și acceptate de către contestatori, Codul fiscal în vigoare în perioada menționată nu conține „taxă de habitat”, iar între părți nu există contracte sau alte înscrisuri prin care contestatorii să fie înștiințați sau să își dea acordul cu taxa de habitat.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, depunând în acest sens copii de pe titlurile executorii pentru fiecare contestator, copii de pe cărțile de identitate sau buletine de identitate pentru fiecare contestator, copii de pe somații pentru fiecare contestator, copii de pe plic cu ștampila Oficiului Poștal V. L. pentru fiecare contestator. .
În drept, nu a fost întemeiată contestația.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
În data de 04.03.2015, intimata a depus note scrise prin care a solicitat respingerea contestației la executare, întrucât nu se indică textul legal presupus a fi încălcat, enumerarea impozitelor și taxelor nu este una limitativă; potrivit art. 1 din Metodologia de instituire și colectare a taxei de habitat, aprobată prin Hotărârea r. 16/17.09.2010 a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară, reabilitarea colectării transportului, depozitării, prelucrării deșeurilor solide în jud., Dâmbovița, „taxa se datorează de către toți posesorii de locuință din jud. Dâmbovița, precum și de persoanele fizice din alte județe care dețin proprietăți sub forma unor locuințe pe teritoriul jud. Dâmbovița, beneficiari ai serviciilor de salubrizare”. Cu privire la declarațiile pe propria răspundere depuse în probațiune, intimata apreciază că nu pot fi reținute ca depoziții de martor, ci cel mult înscrisuri sub semnătură privată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 394 alin. 2 Cod de procedură civilă, precum și textele legale invocate în notele scrise depuse.
P. încheierea de ședință din data de 05.03.2015, instanța a apreciat că este necesar administrarea probei cu interogatoriul intimatei, iar în data de 16.04.2015, reprezentantul contestatorilor a depus interogatoriul administrat, purtând viza instanței din data de 09.04.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În speță, contestația la executare este întemeiată, executarea silită fiind nelegală întrucât contestatoarea nu este debitor al sumelor reprezentând taxa de habitat, în condițiile în care nu i s-a furnizat serviciul de colectare a gunoiul menajer de la locuință (deci nici serviciile subsecvente – transport, depozitare, neutralizare), iar creditorul unitatea administrativ-teritorială V. L. nu are dreptul la perceperea creanțelor fiscale principale și accesorii aferente respectivelor taxe. Acest fapt rezultă din răspunsurile pârâtei la interogatoriu,unde se arată că toate debitele din titlurile executorii sunt anterioare datei de 01.01.2014 și de asemenea,anterior acestei date, firma Supercom nu a prestat servicii de salubrizare pe zona unde locuiesc reclamanții.
Metodologia de instituire și colectare a taxei de habitat la nivel județean cu destinația specială de salubrizare nu stabilește expres în ce condiții se realizează serviciul de colectare a deșeurilor menajere din gospodăriile populației. Însă trebuie admis că operatorul are obligația de a colecta deșeurile menajere chiar de la locuința plătitorului taxei, fără ca acestuia din urmă să îi revină obligația de a transporta gunoiul menajer până la o cale de circulație principală, întrucât beneficiarul serviciului plătește taxa de habitat inclusiv pentru transportul deșeurilor menajere către locurile de depozitare și neutralizare, iar conform art. 12 alin. (2) din Metodologie este interzis transportul deșeurilor de către persoanele fizice care le produc.
Coroborând toate aceste aspecte,reiese că ,contestația la executare este întemeiată,urmând a fi admisă.Ca urmare ,se vor anula titlurile executorii emise de intimată, respectiv nr. 243, 247, 246, 259, 248, 238, 261, 244, 237, 240, 241, 254 din data de 16.10.2014 și actele de executare de executare silite subsecvente acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii N. D., O. O., O. P., Ț. I. S., R. M. I., D. P., N. N., N. I. (decedat), reprezentat de N. E. (soție), T. E., I. Ș., L. M. G. și N. G., în contradictoriu cu intimata P. V. L., prin Primar.
Anulează titlurile executorii emise de intimată, respectiv nr. 243, 247, 246, 259, 248, 238, 261, 244, 237, 240, 241, 254 din data de 16.10.2014 și actele de executare de executare silite subsecvente acestora.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 267/2015. Judecătoria MORENI → |
|---|
