Grăniţuire. Sentința nr. 222/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 222/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 222/2016
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.222
Ședința publică din 04 februarie 2016
Instanța compusă din:
Președinte M. E.
Grefier I. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul Ș. V. M. domiciliat în . împotriva pârâților C. F., domiciliat în . și C. V., domiciliată în ., având ca obiect „grănițuire, revendicare imobiliară”.
La apelul nominal au răspuns av. S. Ș. pentru reclamantul Ș. V. M. și pârâții C. V. asistată de av.M. C., C. F. reprezentat de av.M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Av.M. C. pentru pârâții C. V., C. F. învederează instanței că pârâtul nu s-a putut prezenta la instanță întrucât i-a decedat fratele.
Av. S. Ș. pentru reclamantul Ș. V. M. învederează instanței că nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriu.
Instanța ia act că reclamantul, prin apărătorul său nu mai insistă în administrarea probei cu interogatoriu.
Av. S. Ș. pentru reclamantul Ș. V. M. învederează instanței că a luat legătura cu partea pe care o reprezintă și acesta înțelege să se folosească de proba cu expertiză topometrică ce a fost administrată în dosarul nr._ al Judecătoriei Oltenița.
Av.M. C. pentru pârâții C. V., C. F., de asemenea, învederează instanței că a luat legătura cu părțile pe care le reprezintă, și acestea, la rândul lor, au comunicat că înțeleg să se folosească de proba cu expertiză topometrică ce a fost administrată în dosarul nr._ al Judecătoriei Oltenița.
Instanța ia act de cele învederate de apărătorii părților.
În temeiul art.244 cod proc. civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată. În continuare, pune în discuție ca dezbaterea fondului să se facă astăzi, la acest termen.
Av. S. Ș. pentru reclamantul Ș. V. M. și dl.av. M. C. pentru pârâții C. V., C. F., având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord ca dezbaterea fondului să se facă la acest termen, că nu mai au alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. S. Ș. pentru reclamantul Ș. V. M., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune grănițuirea proprietăților părților conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Oltenița. Mai solicită compensarea cheltuielilor de judecată.
Av.M. C. pentru pârâții C. V., C. F., având cuvântul pe fond, de asemenea, solicită a se dispune grănițuirea proprietăților părților conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică efectuat în dosarul nr._ al Judecătoriei Oltenița. Cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâților să-i lase reclamantului în deplină proprietate suprafața de cca. 366 m.p. teren arabil intravilan ocupat fără drept din proprietatea sa, solicită respingerea acestuia. Mai solicită compensarea cheltuielilor de judecată.
I N S T A N T A
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /2016 reclamantul Ș. V. M. domiciliat în ., a chemat în judecată pe pârâții C. F. și C. V. ambii domiciliați în ., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: grănițuirea proprietății sale situată în ., în suprafață de 1895 mp din ., 557, 558, de cea a pârâților, situată în ., limitrof cu proprietatea sa; obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate suprafața de cca. 366 mp teren arabil intravilan ocupați fără drept din proprietatea sa situată în ., 557, 558 din planul cadastral al comunei Chirnogi precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea actiunii reclamantul arată că este proprietar al terenului intravilan în suprafață de 1895 mp situat în ., în ., 557, 558, în baza sentinței civile nr.2417/08.11.2012 pronunțată de Judecătoria Oltenița nr._, proprietate dobândită pe calea moștenirii legale de la defuncta sa bunică C. F., căreia dreptul de proprietate i-a fost reconstituit în baza Legii 18/1991.
In partea de sud a proprietății sale se găsește locuința pârâților C. F. și C. V. dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2053/09.08.1988 de către fostul notariat de Stat Local Oltenița, locuință cu un teren aferent de 280 mp conform documentației tehnice întocmite cu ocazia dobândirii locuinței de către pârâți de la autorul lor L. N..
Nu cunoaște situația juridică a terenului aferent locuinței pârâților, însă suprafața primită de aceștia în folosință la dobândirea locuinței a fost de 250 mp potrivit legislației, respectiv 280 mp delimitați la acel moment.
Profitând de faptul că bunica sa era o femeie cu vârstă înaintată și stare a sănătății precară, pârâții, de-a lungul timpului până aproape de decesul acesteia, prin mutarea repetată a gardurilor despărțitoare au ocupat cca. 366 mp din proprietatea sa actuală și continuă să-și extindă curtea.
Întrucât este îndrituit la grănițuirea proprietății sale, dar și la a se bucura pe deplin de aceasta, a fost nevoit să formuleze prezenta cerere pentru a pune capăt abuzului săvârșit de pârâți.
În drept a invocat cererea pe disp. art. 555, 560 și 561 cod civil, an. 192, 194, și următ. cod proc.civ., art. 451, 452, 453, 455 cod proc.civ.,
În dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei sentința civilă nr. 2417/8 noiembrie 2012 a Judecătoriei Oltenița rămasă definitivă și irevocabilă, contractul de vânzare – cumpărare aut. sub nr. 2053/9 august 1981 și taxa judiciară de timbru.
În termen legal, pârâții au depus la dosar întâmpinare prin care au arătat că în anul 1988 au cumpărat suprafața de 250 m.p. teren intravilan prin actul de vânzare – cumpărare nr. 2053 din 9 august 1988 de la L. N.. In anul 2012 au depus documentație la Prefectul jud. Călărași, în vederea obținerii ordinului privind atribuirea de teren în proprietate din intravilan pentru întreaga suprafață de 553 m.p. pe care îi deține în curte. Pentru obținerea acestui ordin de la Instituția Prefectului s-au solicitat următoarele acte: planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate ; procesul verbal de vecinătate – semnat de către toți vecinii inclusiv de către mama numitului Ș. V. care locuiește în aceeași casă și care este moștenitoarea directă a defunctului C. M. (menționat în procesul verbal de vecinătate); certificat fiscal – eliberat de Serviciul Impozite și Taxe al Primăriei . rezultă că a achitat la zi suprafața de 553 m.p., atașând în acest sens și actele menționate.
La termenul din 21 noiembrie 2015, întrucât pe rolul Judecătoriei Oltenița s-a aflat dosarul_ având ca obiect „constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/2002 și rectificarea acestui titlu, în sensul radierii suprafeței de 303 m.p. situată în T.10, P.556 și 558” și ca părți - pârâții din prezenta cauză în calitate de reclamanți și Ș. V. M., Comisia Județeană de Fond Funciar Călărași, Comisia Locală de Fond Funciar Chirnogi în calitate de pârâți, iar dezlegarea prezentei cauze a depins în tot de dezlegarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._, s-a dispus în temeiul art.413 alin.1 pct.1 cod proc.civilă, suspendarea cauzei privind pe reclamantul Ș. V. M. domiciliat în . împotriva pârâților C. F., domiciliat în . și C. V., domiciliată în .; în temeiul art.413 alin.2 cod proc. civilă. Suspendarea a dăinuit până când hotărârea ce s-a pronunțat în dosarul nr._ a devenit definitivă.
Sentința civilă nr.588 din 07 mai 2015 a devenit definitivă prin neapelare.
La termenul din 17 decembrie 2015, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei.
La termenul din 4 februarie 2016, ambele părți au solicitat a se omologa raportul de expertiză topo efectuat în dosarul nr._ de către d-na expert O. F., conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică.
Luând act de atitudinea procesuală a părților, dând eficiență dispoz. art. 9 C.pr.civilă, care reglementează principiul disponibilității părților, instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată ca fiind întemeiată. Va omologa raportul de expertiză topometrică efectuat în dosarul nr._ de d-na expert ing. O. F.; va dispune grănițuirea proprietăților părților conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică efectuat de d-na expert ing.O. F..
Reclamantului Ș. V.-M. îi revine în proprietate imobilul 2 în suprafață de 1895 m.p. (conform titlului de proprietate nr._/2002, din măsurători 1255 m.p.), situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, P.556, 557, 558, cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N-pe distanța de 14,89 ml cu C. F. și V. - gard din beton și 22,90 ml cu C. F. și V. – gard din plasă; la S- pe distanța de 38,36 ml cu V. I. – gard din plasă; la E- pe distanța 33,20 ml cu . lemn; la V- pe distanța 32,55 ml cu B. C. – gard din plasă.
Pârâților C. F. și C. V. le revine în proprietate imobilul 1 în suprafață de 553 m.p. (conform Ordinului Prefectului nr.537/2012) situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, subparcelele 556/1, 558/1 – înscrise în registrul agricol (desprinse din parcelele 556 și 558 în urma înstrăinării conform contractului de vânzare-cumpărare nr.2053/1988) cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N- pe distanța de 38,01 ml cu . lemn; la S- pe distanța de 14,89 ml cu Ș. V.-M. – gard din beton și 22,90 ml cu Ș. V.-M. – gard din plasă; la E- pe distanța de 14,40 ml cu . lemn; la V- pe distanța de 14,81 ml cu B. C. – gard din plasă.
Instanța urmează a respinge capătul de cerere privind revendicarea suprafeței de 366 m.p. teren intravilan situată în . T.10, P.556, 557, 558 întrucât din probele de la dosar rezultă cu prisosință că această suprafață de teren nu a fost acaparată de către pârâți. Aceștia dețin în mod legal suprafața de 553 m.p. în baza Ordinului Prefectului jud. Călărași nr. 537/29.11.2012.
În temeiul art. 453 și urm. C.pr.civilă, urmează a compensa cheltuielile de judecată privind onorariul de avocat.
Va obliga pârâții la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru pentru capătul de cerere privind grănițuirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Ș. V. M. domiciliat în . împotriva pârâților C. F., domiciliat în . și C. V., domiciliată în ..
Omologhează raportul de expertiză topometrică efectuat în dosarul nr._ de d-na expert ing.O. F..
Dispune grănițuirea proprietăților părților conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică efectuat de d-na expert ing.O. F..
Reclamantului Ș. V.-M. îi revine în proprietate imobilul 2 în suprafață de 1895 m.p. (conform titlului de proprietate nr._/2002, din măsurători 1255 m.p.), situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, P.556, 557, 558, cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N-pe distanța de 14,89 ml cu C. F. și V. - gard din beton și 22,90 ml cu C. F. și V. – gard din plasă; la S- pe distanța de 38,36 ml cu V. I. – gard din plasă; la E- pe distanța 33,20 ml cu . lemn; la V- pe distanța 32,55 ml cu B. C. – gard din plasă.
Pârâților C. F. și C. V. le revine în proprietate imobilul 1 în suprafață de 553 m.p. (conform Ordinului Prefectului nr.537/2012) situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, subparcelele 556/1, 558/1 – înscrise în registrul agricol (desprinse din parcelele 556 și 558 în urma înstrăinării conform contractului de vânzare-cumpărare nr.2053/1988) cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N- pe distanța de 38,01 ml cu . lemn; la S- pe distanța de 14,89 ml cu Ș. V.-M. – gard din beton și 22,90 ml cu Ș. V.-M. – gard din plasă; la E- pe distanța de 14,40 ml cu . lemn; la V- pe distanța de 14,81 ml cu B. C. – gard din plasă.
Respinge capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâților să-i lase reclamantului în deplină proprietate suprafața de cca. 366 m.p. teren arabil intravilan ocupat fără drept din proprietatea sa situată în T.10, P.556, 557, 558 din planul cadastral al comunei Chirnogi.
Compensează cheltuielile de judecată.
Obligă pârâții la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru achitată pentru capătul de cerere privind grănițuirea.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 februarie 2016.
Președinte,Grefier,
M. ElenaIordache T.
RD/ME/VM
29.02.2015
5 ex.
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea.
Omologhează raportul de expertiză topometrică efectuat în dosarul nr._ de d-na expert ing.O. F..
Dispune grănițuirea proprietăților părților conform planșei 1 anexă la raportul de expertiză topometrică efectuat de d-na expert ing.O. F..
Reclamantului Ș. V.-M. îi revine în proprietate imobilul 2 în suprafață de 1895 m.p. (conform titlului de proprietate nr._/2002, din măsurători 1255 m.p.), situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, P.556, 557, 558, cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N-pe distanța de 14,89 ml cu C. F. și V. - gard din beton și 22,90 ml cu C. F. și V. – gard din plasă; la S- pe distanța de 38,36 ml cu V. I. – gard din plasă; la E- pe distanța 33,20 ml cu . lemn; la V- pe distanța 32,55 ml cu B. C. – gard din plasă.
Pârâților C. F. și C. V. le revine în proprietate imobilul 1 în suprafață de 553 m.p. (conform Ordinului Prefectului nr.537/2012) situat în intravilanul satului Chirnogi, ., T.10, subparcelele 556/1, 558/1 – înscrise în registrul agricol (desprinse din parcelele 556 și 558 în urma înstrăinării conform contractului de vânzare-cumpărare nr.2053/1988) cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: la N- pe distanța de 38,01 ml cu . lemn; la S- pe distanța de 14,89 ml cu Ș. V.-M. – gard din beton și 22,90 ml cu Ș. V.-M. – gard din plasă; la E- pe distanța de 14,40 ml cu . lemn; la V- pe distanța de 14,81 ml cu B. C. – gard din plasă.
Respinge capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâților să-i lase reclamantului în deplină proprietate suprafața de cca. 366 m.p. teren arabil intravilan ocupat fără drept din proprietatea sa situată în T.10, P.556, 557, 558 din planul cadastral al comunei Chirnogi.
Compensează cheltuielile de judecată.
Obligă pârâții la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând ½ din taxa judiciară de timbru achitată pentru capătul de cerere privind grănițuirea.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 februarie 2016.
Președinte,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2263/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 199/2016.... → |
|---|
