Uzucapiune. Sentința nr. 843/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 20-05-2016 în dosarul nr. 843/2016
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr.3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.843
Ședința publică din 20.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte – B. A.
Grefier – I. T.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „ uzucapiune” formulată de reclamantul I. L. (zis și A.) domiciliat în . în contradictoriu cu U. A. T. . în ..
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns reclamantul I. L. asistat de dl.av.G. A. C., lipsă fiind pârâta U. A. T. .> Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, după îndeplinirea procedurii prealabile.
Instanța a fost legal sesizată și este competentă potrivit dispozițiilor art.94 C.pr.civ.
În baza art.208 al.2 C.pr.civ. constată că pârâta este decăzută din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, întrucât nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Instanța procedează la legitimarea reclamantului I. L., posesor CI . nr._ elib.de SPCLEP Oltenița la data de 05.11.2015, domiciliat în ..
Avocat G. A.-C. pentru reclamantul I. L., având cuvântul, arată că prin cererea introductivă, a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu doi martori. Precizează că are martorii prezenți la acest termen și solicită audierea acestora.
Instanța, încuviințează probele cu înscrisuri și cu doi martori, solicitate de reclamant prin cererea introductivă, considerându-le utile, concludente și pertinente în soluționarea cauzei.
În temeiul art.312 și următoarele cod proc.civilă instanța procedează la audierea martorilor.
Sub prestare de jurământ au fost audiați martorii C. R. și C. C., propuși de reclamant, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosar.
În temeiul art.244 cod proc. civilă, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată. În continuare, pune în discuție ca dezbaterea fondului să se facă astăzi, la acest termen.
Avocat G. A.-C. pentru reclamantul I. L., având cuvântul, arată că este de acord ca dezbaterea fondului să se facă la acest termen, că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat G. A.-C. pentru reclamantul I. L., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 130 m.p. situat în intravilanul comunei C., județul Călărași, ., având ca vecinătăți la N-.-N. T., la V-B. G. și la S-I. N. și R. I.. Fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei civile de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul I. L. (zis și A.), în contradictoriu cu pârâta U. A. T. ., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, asupra terenului în suprafață de 130 mp mp situat în ., ., având ca vecinătăți: la N- .-N. T., la S-I. N. și R. I. și la V-B. G..
În motivarea cererii reclamantul arată că începând cu anii 50, a exercitat, pe toată această suprafață de teren de 1213 m.p. o posesie utilă, continuă, pașnică, publică și sub nume de proprietar.
La data de 17.10.1994, i-a fost eliberat titlul de proprietate nr._ în care, la rubrica teren intravilan, i-au fost trecuti numai 1083 m.p.
Mai mult decât atât, de peste 40 de ani, a achitat toate taxele și impozitele corespunzătoare acestui teren, în suprafață totală de 1213 m.p. fiind cunoscut în localitate ca și proprietar al acestui bun imobil.
Totodată, arată că de la momentul în care a intrat în posesia acestui teren și până în prezent, limitele de proprietate ale acestui teren nu au suferit nicio modificare.
Măsurând acest teren, ale cărui limite nu s-au modificat niciodată, așa cum a precizat, a constatat că suprafața pe care el a posedat-o în maniera descrisă în tot acest răstimp, de aproape 60 de ani, este de 1213 m.p. conform schiței pe care o depune la dosar.
Față de aceste motive, solicită admiterea actiunii așa cum a fost formulată și, ca efect al prescripției achizitive, să se constate că a devenit proprietar și asupra terenului în suprafață de 130 m.p. situat în intravilanul comunei C., . jud. Călărași, și că deține astfel în proprietate suprafața totală de 1213 m.p. situată în intravilanul comunei C., . jud. Călărași.
În drept, a invocat art. 1890 C. civil (de la 1864).
La dosar reclamantul a depus taxa judiciară de timbru, copia actului de identitate, copia titlului de proprietate nr._/17.10.1994, planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate și adeverința nr. 1060/7.03.2016 emisă de Primăria ..
În baza art.201 alin. 1 C.pr.civilă, constatând îndeplinite condițiile prev. de lege pentru cererea de chemare în judecată, prin rezoluția din 08.03.2016 s-a dispus comunicarea acesteia către pârâtă căruia i s-a pus în vedere că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii sub sancțiunea prev. de art. 208 alin. 2 C.pr.civilă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul stabilit de instanță astfel că în baza art. 208 alin. 4 C.pr.civilă, prin rezoluția din12.04.2016 s-a fixat primul termen de judecată.
În probațiune, au fost administrate probele cu înscrisuri și martori, fiind audiați în acest sens C. C. și C. R..
Martorii audiați la propunerea reclamantului au declarat că terenul pe care reclamantul și soția acestuia, în prezent decedată și-au construit casa de locuit, a fost primit de acesta ca moștenire, dar fără acte și îl stăpânește de mai mult de 40 de ani. Terenul are o suprafață de circa 1300 mp și în cei 40 de ani de când îl stăpânește a păstrat aceeași configurație reclamantul fiind cunoscut ca adevăratul proprietar al acestuia .Martorii au mai declarat că pentru teren reclamantului i s-a eliberat și titlu de proprietate ,însă suprafața din intravilan trecută în titlu este mai mică decât cea reală și pe care reclamantul a stăpânit-o în mod continuu și netulburat de nimeni.
Conform adeverinței nr.1060/07.03.2016 eliberată de Primăria comunei C., județul Călărași, reclamantul figurează în registrul agricol din anul 1959 cu imobil casă de locuit și teren intravilan de 0,1083 ha conform titlului de proprietate nr._/1994 având ca vecinătăți la nord . T., la sud P. N. și la vest B. N. .Din adeverință mai rezultă că terenul intravilan este situat pe . și are achitate toate taxele și impozitele din anul1959 până în prezent
Analizând probele administrate în cauză, cererea reclamantului, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța reține că reclamantul a moștenit terenul situat în intravilanul comunei C., județul Călărași, teren pe care și-a construit și casa de locuit din generație în generație fără însă a avea vreun act de proprietate asupra acestuia. În baza Legii nr.18/1991 acestuia i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/17.10.1994 pentru suprafața totală de 1,7600 ha din care 0,1083 ha în intravilan. Conform declarațiilor martorilor și planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate aflat la fila 9 din dosar suprafața din intravilan este de 1213 mp și asupra acestui teren reclamantul a exercitat o posesiune continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar în sensul prevederilor art.1848 și urm. VCC în perioada celor 30 de ani prev. de art.1890 același cod.
Potrivit dispozițiilor art.82 din Lg.nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind C.civ. prev. de art.930-934 din NCC referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acesteia .Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, cazul în speță, sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.
Pe cale de consecință, instanța va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 130 mp situat în ., . având ca vecinătăți la N-.-N. T., la S-I. N. și la V- B. G..
În baza art. 453 C.pr.civ., făcând aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. L. (zis și A.) domiciliat în . în contradictoriu cu U. A. T. . sediul în ..
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului în suprafață de 130 m.p. situat în intravilanul comunei C., județul Călărași, ., având ca vecinătăți la N-.-N. T., la V- B. G. și la S-I. N. și R. I..
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată azi, 20.05.2016, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
B. A. I. T.
RD/BA/VM
3.06.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2016. Judecătoria OLTENIŢA |
|---|
