Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 529/C
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 529/C
Ședința Camerei de Consiliu din data de 05.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. I.
Grefier – I. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta R. A. în contradictoriu cu pârâtul A. M., prin tutore N. M. A. având ca obiect evacuare.
La apelul nominalfăcut în ședință publică, se prezintă av. Ș. O., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâîtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței urmatoarele:
- procedura de citare legal îndeplinită cu părțile;
- cauza este la al 2-lea termen de judecată.
La solicitarea instanței, apărătorul reclamantei precizează că pârâtul nu mai locuiește în imobilul din . luna aprilie 2015, în acest sens depunând la dosar o adeverință eliberată de către Asociația de proprietari nr. 21/C.18.
Instanța pune în discuție cererea pârâtului, formulată prin întâmpinare, prin care se solicită suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._ .
Apărătorul reclamantei precizează că nu se mai impune suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr._, solicitând respingerea prezentei acțiuni, ca fiind rămasă fără obiectâ, având în vedere că pârâtul nu mai locuiește in imobilul din . de judecată.
Instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev de disp.art 413 alin1 pct 1 C.pr civ, întrucât soluția din prezenta cauză nu depinde de cea din dosarul menționat.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015, sub nr._ reclamanta R. A. a chemat în judecată pe pârâtul A. M., solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în Piatra N., Aleea Ulmilor nr34, ., .,jud N..
În motivare, a arătat că la data de 09.06.2012 a încheiat cu pârâtul un contract de închiriere, înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr. 1995/23.07.2012, care ulterior a fost prelungit anual prin acte adiționale, iar perioada de închiriere stipulată în ultimul act adițional expiră la data de 09.06.2016, ultimul act adițional fiind înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr.7797/21.03.2014.
Potrivit contractului de închiriere, pârâtul se obliga să achite chiria lunar până la data a 30 a lunii, precum și să achite contravaloarea utilităților și reparațiilor curente, însă de anul trecut pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita chiria aferentă anului 2014 și nici chiria aferentă lunilor ianuarie și februarie 2015, și nici contravaloarea utilităților, figurând cu restanțe la întreținere în cuantum de 1778,48 lei, iar din acest motiv a notificat pârâtul cu privire la rezilierea contractului de la data de 01.02.2015, în cazul neplății totale a sumelor restante datorate până la data de 15.021.2015 .Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea debitelor restante datorate, la data de 25.02.105 a notificat pârâtul prin intermediul B. N. T., solicitând predarea imobilului în termen de 15 zile și întrucât nu s-a conformat acestei obligații, a fost nevoit a promova prezenta acțiune.
Totodată, a arătat că în cauză sunt îndeplinite cerințele prev de titlul XI C.pr civ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.1033 și urm.C.pr.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 100 lei taxa judiciară de timbru.
Anexat cererii, în cadrul probei cu înscrisuri reclamanta a depus la dosar împuternicire avocațială, contractul de închiriere nr 1995/23.07.2012, act adițional, notificare adresată pârâtului prin intermediul B. N. T., notificare reziliere contract, adeverința emisă de Asociația de Proprietari 21/C/18facturi fiscale.
La data de 08.04.2015 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, ce are ca obiect pretenții, constatare nulitate act juridic, obligația de a face și instituire drept de retenție, dosar care se află în legătură cu prezenta cauză, iar pe fond a solicitata respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, precum și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare,a arătat că a încheiat mai multe contracte de închiriere cu reclamanta, pentru închirierea aceluiași imobil, că în respectivul imobil a efectuat o . îmbunătățiri, că până la mijlocul anului 2014 a achitat cu regularitate chiria aferentă, însă din luna august 2014 de când s-a solicitat punerea sa sub interdicție, a avut dificultăți financiare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.C.pr.civ.
Anexat întâmpinării, pârâtul a depus la dosar dovada promovării acțiunii, notificarea adresată de reclamantă prin executor,, notificare de reziliere a contractului și diferite înscrisuri f. 31-91.
La data de 05.05.2015 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare f. 94-97.
Totodată, reclamanta a mai depus la dosar la data de 10.06.2015 adeverință emisă de Asociația de Proprietari,, și centralizator cu debitele acumulate de pârât în perioada iunie 2014-februarie 2015.
La termenul din 13.07.2015, instanța întrucât pe rolul instanței a existat dosarul nr._ , prin care pârâtul a fost pus sub interdicție, a dispus reprezentarea și citarea în cauză a tutorelui desemnat de instanță, N. M. A..
La termenul din 05.10.2015 reclamanta a depus la dosar o adeverință emisă la data de 30.09.2015 de către Asociația de Proprietari, prin care se adeverește că pârâtul nu mai locuiește la locuința închiriată din luna aprilie anul 2015, solicitând astfel respingerea prezentei acțiuni, ca fiind rămasă fără obiect.
La termenul din 05.10.2015, instanța a pus în discuție cererea pârâtului, formulată prin întâmpinare, prin care a solicitata suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._, instanța respingând ca neîntemeiată solicitarea pârâtului, întrucât a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev de disp.art 413 alin1 pct 1 C.pr civ, întrucât soluția din prezenta cauză nu depinde de cea din dosarul menționat.
În temeiul prev art 255-258 C.pr civ, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.06.2012 între părți a fost încheiat contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr.1995/23.07.2012, prelungit ulterior prin mai multe acte adiționale, prin care reclamanta a închiriat pârâtului imobilul situat în Piatra N., ., ., ., jud N., iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea chiriei, precum și utilitățile aferente.
Potrivit prevederilor art. 1037 alin. 1 NCPC - atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
Potrivit prevederilor art. 1040 NCPC - dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Față de situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea, prin care reclamanta solicita obligarea pârâtului la părăsirea imobilului-proprietatea reclamantei, este lipsită de obiect, element esențial pentru orice acțiune adresată instanțelor, întrucât din probele administrate în cauză, rezultă că pârâtul nu mai locuiește în respectivul imobil încă din luna aprilie a anului 2015.
În această situație în care acțiunea este lipsită de obiect, reclamanta nu afirmă niciun drept, nu solicită realizarea niciunui drept în contradictoriu cu pârâtul din prezenta cauză, impunându-se respingerea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. A., domiciliată în Piatra N., ..3, ., . având ca obiect”evacuare”, în contradictoriu cu pârâtul A. M., prin tutore N. M. A., domiciliat în Piatra N., ..4, ..A, ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatar N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. I. I. O.
Red.Tehnored.M.C.I./I.O/26.11.2015/03.12.2015
4ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4228/2015. Judecătoria... → |
|---|
