Plângere contravenţională. Sentința nr. 495/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 495/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 495
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA-N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 495
Ședința publică din data de 16.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. N.
GREFIER- I. S.
La ordine venind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petent C. DE COMERȚ ȘI INDUSTRIE N. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională. Lg. 333/2003 rep.
Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 2.02.2015 și apoi pentru azi, 16.02.2015.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ /14, petenta C. DE COMERT SI INDUSTRIE N. a solicitat a se dispune anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 4.06.2014 în contradictoriu cu intimata IPJ N..
În motivare, petenta solicită înlocuirea amenzii cu avertisment motivat de faptul că obiectivul Parc auto ce aparține instituției are asigurată atât paza umană cât și o evidență strictă a intrărilor și ieșirilor autovehiculelor, obiectiv în cadrul căruia s-a desfășurat în permanență activitate fără grad de pericol .
În susținerea plângerii formulate petenta a depus la dosar, în copie, înscrisuri .
Procedând la verificarea competenței de soluționare a cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 159 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă de a soluționa prezenta cauză, în raport de prevederile art.32 alin. 2 din OG 2/2001, deoarece locul săvârșirii contravenției, respectiv mun. Piatra N., județul N., se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Piatra N..
Plângerea contravențională ce face obiectul prezentei cauze civile, ținând seama de data constatării contravenției și aplicării sancțiunii cum și de data depunerii acesteia la instanță, a fost formulată în termenul legal.
Plângerea este legal timbrata cu 20 de lei taxa judiciară de timbru.
Intimatul a formulat „întâmpinare”, solicitând instanței să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât actul de constatare și sancționare a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001, iar faptele au fost comise în împrejurările descrise de agentul constatator, sancționarea petentei fiind determinată de nesocotirea prevederilor legale. A subliniat că elementele precizate de petentă în plângere nu sunt de natură a înlătura caracterul contravențional al faptelor, că încadrarea juridică a fost realizată corespunzător, iar sancțiunea aplicată respectă limitele actului normativ, astfel încât procesul-verbal este legal și temeinic
Analizând materialul probator administrat în cauză prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține că la data de 4.06.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, pentru faptul că la data de 3.06.2014 la controlul efectuat din partea intimatei, aceasta din urmă a constatat că sistemul de alarmă perimetral exterior existent la acest obiectiv nu este eficient în lipsa unui sistem de supraveghere video sau a personalului de pază calificat, iar accesul vizitatorilor (atât deținători autoturisme cât și potențiali cumpărători) în incinta Parcului Auto este nerestricționat și nu poate fi supravegheat pe timpul programului de lucru (08.00-20.00) de către angajații CCI N.. Verificările au fost efectuate și prin consultarea documentelor furnizate în copie de către . P.N.: contract prest. serv. monitorizare și interv. nr. 719/30.11.2009 și respectiv raportul evenimentelor înregistrate la obiectivul "Târg Auto-C. de Comerț și Industrie N."
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are îndatorirea de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, hotărând asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției atacat prin plângerea ce formează obiectul prezentei cauze, instanța, analizând din oficiu conținutul acestuia prin prisma dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, constată că acesta a fost legal întocmit, cuprinzând toate elementele prevăzute de articolul menționat sub sancțiunea nulității absolute exprese. De altfel, instanța observă că petentul nu a formulat critici vizând legalitatea procesului verbal indicat, în plângerea sa fiind reliefate doar argumente în susținerea netemeiniciei actului de constatare și sancționare contravențională, care vor fi analizate în continuare.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată următoarele:
- în materie contravențională este incident principiul potrivit căruia orice îndoială profită acuzatului (in dubio pro reo) iar contravenientul beneficiază de „prezumția de nevinovăție”, pe care nu poate fi obligat să o răstoarne, sarcina probei revenind instituției al cărei angajat este agentul constatator, respectiv intimatului.
- procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de o prezumție relativă de autenticitate și veridicitate, făcând dovada deplină a celor reținute de agentul constatator și constatate personal de acesta, până la proba contrarie.
Astfel, se observă faptul că intimata a făcut dovada săvârșirii contravenției, acordându-i acesteia și termen de grație pentru remedierea neregulilor constatate și eficientizarea activității de pază la obiectivul controlat fiind stabilite măsuri și termene (03.07.2014) - despre care petentul face vorbire în contestarea sancțiunii, măsuri și termene ce pot face obiectul unui control ulterior la acest obiectiv din partea organelor abilitate, nerespectarea acestora putând atrage sancționarea factorilor responsabili cu amenda maximă prevăzută de lege.
Instanța mai retine că încadrarea juridică a faptei a fost realizată corespunzător, iar sancțiunea aplicată este în limitele actului normativ încălcat, considerente pentru care instanța constată că plângerea a fost formulată cu scopul evident al exonerării de la plata amenzii și al neasumării răspunderii privind instalarea unui sistem de supraveghere video și/sau angajării de personal de pază calificat - măsuri necesare controlului și supravegherii accesului în acest obiectiv, ținând cont de faptul că în incintă sunt deținute bunuri în valoare de aprox. 120.000 euro dispuse pe o suprafață de 3000 m.p.
Și vinovăția petentei este dovedită prin procesul verbal de referință, coroborat cu raportul agentului constatator și procesul verbal de analiză a raportului de evenimente înregistrate la dispeceratul . P-N. la obiectivul "Târg Auto P-N. C. de Comerț în perioada 01.04 - 04.06.2014, copia p.v. de control din data de 03.06.2014, de altfel recunoscută implicit de petentă prin plângerea de față, criticile aduse de petentă actului sancționator vizând exclusiv sancțiunea aplicată.
Având în vedere toate cele expuse, instanța urmează să respingă plângerea contravențională formulată de petent pentru cele expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petent C. de Comerț și Industrie N. (cod IBAN RO58RNCB_4, Cod fiscal RO_, cu sediul în Piatra N., ., județul N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului N., cu sediul în Piatra N. ., județul N..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N. - Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică din data de 16.02.2015.
Președinte Grefier
M. C. N. I. S.
RED.,TEHN.MCN/23.07.2015
TEHN.IS/2.10.2015; EX.5
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
