Plângere contravenţională. Sentința nr. 575/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 575/2015 pronunțată de Judecătoria PIATRA-NEAMT la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 575
Dosar nr._ -plâng. contrav.-
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PIATRA N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 575
Ședința publică din data de – 19.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. C. I.
GREFIER- C. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul P. Ș. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională, (Legea 61/1991 R).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit petentul și reprezentantul legal al intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: al doilea termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită.
În temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța, procedează la verificarea competenței, apreciind că potrivit prevederilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, în raport de locul săvârșirii contravenției, este competentă teritorial, material și general să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată.
În temeiul art. 255 și 258 Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Față de probatoriul administrat și ținând cont că prezenta cauză nu se amână, apreciază că nu se impune estimarea duratei procesului, potrivit dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Nemaifiind probe de administrat și excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 28.05.2014, sub nr._, petentul P. Ș. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 03.05.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că în data de 2 mai 2014 a fost plecat la muncă, iar când a revenit acasă nu a mai găsit în locuință pe soția și copilul său în vârstă de 2 ani. A sunat la 112, însă nu a putut lua legătura cu agentul de serviciu. A doua zi s-a prezentat la postul de poliție pentru a anunța dispariția și a apelat din nou serviciul 112, prezentându-se un agent de poliție. La data de 16 mai 2014 a primit procesul verbal de contravenție mai sus menționat, prin care a fost amendat cu suma de 500 lei, însă nu cunoaște motivul pentru care i s-a aplicat o astfel de sancțiune, dat fiind că a sunat la serviciul 112 pentru a anunța dispariția familiei sale.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
În susținere, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ din 03.05.2014, dovada de comunicare a acestuia.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art.255-258 Cod de procedură civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în dezlegarea pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 03.05.2014, petentul P. Ș. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei pentru încălcarea dispozițiilor art.31 din OUG nr.34/2008, reținându-se că în aceeași dată a apelat serviciul 112, reclamând că soția și copilul său au plecat de acasă.
Împotriva procesului verbal indicat anterior, comunicat la data de 18.05.2014, petentul a formulat plângere contravențională în termenul legal prevăzut de dispozițiile art.31 din OG nr.2/2001, aceasta fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra N. la data de 28.05.2014.
Verificând legalitatea procesului verbal atacat, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 și art.19 din O.G. nr.2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din același act normativ.
În ceea ce privește temeinicia actului verificat, instanța reține că petentul nu a contestat împrejurarea că apelat la serviciul 112, însă a menționat că familia sa plecase de acasă.
Nici în fața instanței și nici a agenților de poliție nu a făcut vreo probă din care să reiasă că apelarea serviciului 112 a fost una justificată în condițiile în care existența acestui serviciu este legată de urgențe, respectiv de împrejurări care pot pune în pericol viața persoanelor. În alte cuvinte, situația reclamată de petent, privind faptul că la înapoierea de la locul de muncă, nu și-a găsit la domiciliu soția și copilul, nu poate fi considerată o urgență în condițiile în care nu a fost menționată nicio împrejurare din care să reiasă că nu a fost vorba despre o plecare benevolă.
În consecință, instanța consideră că procesul verbal este încheiat în mod temeinic, urmând să respingă plângerea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul P. Ș., CNP –_, cu domiciliul în ., ., jud. N. în contradictoriu cu intimatul IPJ N., cu sediul în P. N., ., jud.N..
Cu drept de apel la Tribunalul N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2015.
Președintept. Grefier în CM
F. C. I. semnează
Grefier șef,
Red. F.C.I. – 21.05.2015
Tehn. F.C.I. – C.G. –21.05.2015, ex. 4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria PIATRA-NEAMT | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
