Întoarcere executare. Sentința nr. 328/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 328/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 328/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 328/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA și pe pârât ., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2016, fiind cuprinse în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 15.01.2016, când, în aceeași compunere.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 24.04.2015 sub nr._ /215 reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta ..R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună întoarcerea executării efectuată in baza titlului executoriu reprezentat de Sentința Civila nr. 4273 pronunțata la data de 09 05.2013 de către Judecătoria Pitești in dosarul nr_/280/2012, modificata prin Decizia Civila nr. 402 din 19.02.2014 pronunțata de Tribunalul Argeș, prin restabilirea situației anterioare executării, in sensul obligării paratului la plata sumei de 60.254,20 lei compusa din suma de 44.612 lei contravaloare despăgubiri, 14.522,20 lei dobânda legala si suma de 1.120 lei reprezentând cheltuielile de judecata efectuate de societatea in recurs (taxa timbru); obligarea la plata dobânzii legale aferenta, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că sentința civila nr. 4273/2013 in baza căreia s-a făcut executarea silita si plata despăgubirilor in valoare a fost modificata prin admiterea recursului declarat de societate, prin decizia civila 402/2014 prin care s-a respins acțiunea ca neîntemeiata .
La data de 09.05.2013 Judecătoria Pitești prin sentința civila nr. 4273 a admis acțiunea reclamantei . si a obligat societatea la plata sumei de 44.612 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, la dobânda legala calculata potrivit OG 9/2000 de la data de 05.12.2011 pana la data plații efective, precum si la suma de 4.800 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Sentința Instanței de fond i-a fost comunicata la data de 25.06.2013, urmând ca la data de 27.06.2013 prin adresa înregistrata la societatea reclamantă sub numărul 2981 . sa fie somata ca in termen de 3 zile de la primirea notificării sa execute de bunăvoie obligația stabilita de instanța, fapt care s-a si întâmplat la data de 03.07.2013 prin virarea in contul acesteia a sumei de 49.412 lei(contravaloare despăgubiri 44.612 lei + cheltuieli de judecata 4.800 lei) Desi a precizat reclamantei ca societatea a declarat in termenul legal recurs aceasta a trecut si la executarea silita pentru obținerea dobânzii legale calculata la debitul principal începând cu data de 05.12._13.
Astfel prin dosarul de executare nr. 339/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Gigoi E. i-a fost indisponibilizata si suma de 9.722,20 lei reprezentând dobânda legala calculata de la data de 05.12._13.
Societatea fiind de buna-credinta, a notificat parata in 21.02.2014 si 10.03.2015 sa restituie de bunăvoie aceasta suma, insa la niciuna dintre incercarile de soluționare amiabila nu a dat curs .
A solicitat restabilirea situației anterioare si obligarea paratei la plata sumei de 60.254, 20 lei, a dobânzii legale si a cheltuielilor de judecata .
In drept au fost invocate prevederile art. nr. 722 si urm din Noul Cod de Procedura Civila.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Probe încuviințate și administrate: înscrisuri.
Expunerea situației de fapt reținută pe baza probelor administrate:
Din înscrisurile de la dosarul cauzei (f. 51-98 ) rezultă că prin Sentința Civila nr. 4273 pronunțata la data de 09 05.2013 de către Judecătoria Pitești in dosarul nr_/280/2012, s-a admis acțiunea precizată, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta . VIENNA INSURANCE GROUP SRL, cu obligarea ca pârâta să plătească reclamantei suma de_ lei reprezentând contravaloare despăgubiri la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit OG nr.9/2000 de la data de 05.12.2011 până la data plății efective. A mai fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 03.09.2013, pârâtul din prezenta cauză a formulat cerere de executare silită a dispozițiilor din titlul executoriu reprezentat de Sentința Civila nr. 4273 pronunțata la data de 09 05.2013 de către Judecătoria Pitești in dosarul nr_/280/2012.
Prin încheierea din data de 24.09.2013 emisă de către Judecătoria Pitești s-a încuviințat executarea silită a creanței stabilite în titlul executoriu menționat, iar prin încheierile nr.1 și 2 din data de 09.10.2013 emise de către executorul judecătoresc Gigoi E. în dosarul de executare silită format nr.339/2013, s-a actualizat creanța din titlul executoriu cu dobânda legală penalizatoare, suma actualizată fiind_,38 lei, stabilindu-se cheltuieli de executare silită în cuantum de 2118,82 lei.
A fost somată debitoarea reclamant în prezenta cauză să achite sumele stabilite, aceasta fiind executată silit prin poprire asupra sumei de 9722,20 lei din contul deținut de către reclamant la BCR S.A.
În data de 03.07.2013, fila 20, s-a virat de către reclamant în contul pârâtului suma de_ lei.
Prin decizia civilă nr.402 din data de 19.02.2014 a Tribunalului Argeș s-a admis recursul formulat de către reclamantul din prezenta cauză, s-a modificat sentința civilă nr. 4273/2013 în sensul că s-a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția :
Potrivit dispozițiilor art.637 alin.1 Cod procedură civilă, forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită, „(1) Punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.”
De asemenea, potrivit art.722 Cod procedură civilă, forma în vigoare la data formulării cererii de executare silită, „ (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea sumei de 1120 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în recurs, și capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale aferente sumelor pretinse, acestea vor fi respinse ca inadmisibile deoarece potrivit dispozițiilor legale enunțate, pe calea instituției juridice a întoarcerii executării silite nu se poate solicita, după caz, decât repunerea debitorului (reclamantul din prezenta cauză) în drepturile sale, în tot sau în parte, sau restabilirea situației anterioare executării silite, cheltuielile de judecată efectuate în procesul de recurs de către reclamant exced acestui raport juridic dedus judecății, același fiind și argumentul inadmisibilității acordării dobânzii legale a sumelor executate silit și pretinse prin prezenta cerere de chemare în judecată, executarea silită bucurându-se de legalitate în prezenta cauză, însă fiind precară tocmai datorită dispozițiilor legale enunțate, riscul modificării sau desființării titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească, dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs, fiind asumat de către creditorul inițial, pârâtul din prezenta cauză .
Față de cele expuse, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect întoarcerea executării silite formulată de reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA, în contradictoriu cu pârât ..R.L., va obliga pârâtul S.C. A. C. SRL la plata către reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA a sumei de_,20 lei reprezentând creanțe achitate în dosarul de executare silită nr.339/2013 al B. Gigoi E., și a sumei de 424 lei cheltuieli de judecată reprezentate de taxa de timbru judiciar și cheltuieli de xerocopiere a dosarului de executare silită, achitate de reclamant conform înscrisurilor de la dosar, în conformitate cu dispozițiile art.453 alin.1 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect întoarcerea executării silite formulată de reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în mun. P., ., jud. Arges, în contradictoriu cu pârât ..R.L., cu sediul în mun. P., ., jud. Arges.
Obligă pârâtul S.C. A. C. SRL la plata către reclamant . VIENNA INSURANCE GROUP SA a sumei de_,20 lei reprezentând creanțe achitate în dosarul de executare silită nr.339/2013 al B. Gigoi E., și a sumei de 424 lei cheltuieli de judecată.
Respinge capătul de cerere privind acordarea sumei de 1120 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în recurs, și capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale aferente sumelor pretinse, ca inadmisibile .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Pitești.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, conform disp. art.396 alin.2 C.proc.civ., azi 15.01.2016 .
Președinte, C. T. | ||
Grefier, R. P. |
Red. CT 25.02.2016
Tehn. LB 25 Ianuarie 2016
4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6/2016. Judecătoria PITEŞTI | Întoarcere executare. Sentința nr. 831/2016. Judecătoria PITEŞTI → |
|---|
