Actiune in regres. Sentința nr. 875/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 875/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 875/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 875
Ședința publică din 11 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. D.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta L. M., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., .. 12, județul V., în contradictoriu cu pârâtul D. V., CNP-_, cu domiciliul în Rm. V., ..14, județul V., având ca obiect „acțiune in regres”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pârâtul a fost citat pentru acest termen cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu .
Avocat V. A. pentru reclamantă depune la dosarul cauzei interogatoriul scris ce trebuia a fi luat pârâtului, iar față de faptul că acesta nu s-a prezentat la interogatoriu solicită a se face in cauză aplicarea disp. art. 358 C. pr.civ. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cererea în stare de judecată și, deschizând dezbaterile, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat V. A. pentru reclamantă solicită admiterea a cererii astfel cum a fost formulată în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 1650 lei plus dobânda legală până la plata integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată constând in taxa de timbru și onorariu avocat .
Instanța închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
La data de 06 octombrie 2015 s-a înregistrat sub nr._ acțiunea formulată de reclamanta L. M., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., .. 12, județul V., în contradictoriu cu pârâtul D. V., CNP-_, cu domiciliul în Rm. V., ..14, județul V. prin care solicită obligarea acestuia la plata sumei de 1500 lei la care se adaugă dobânda legală aferentă sumei până la data achitării debitului. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin contractul de împrumut nr. 1886/30.10.2012 pârâtul a împrumutat de la CAR Vilmar IFN Rm. V. suma de 2700 lei cu termen de rambursare de 2 ani în rate lunare. Pentru a obține acest împrumut, reclamantul a garantat alături de pârât cu salariul său. Pârâtul nu a achitat timp de mai multe luni nicio rată a împrumutului, astfel încât creditorul a început executarea silită împotriva reclamantei, aceasta fiind nevoită să plătească 11 rate lunare a câte 150 lei în perioada august 2014-iunie 2015, suma totală achitată fiind de 1650 lei.
Pârâtul refuză să restituie sumele de bani plătite de reclamantă în contul datoriei sale.
În dovedirea cererii reclamanta solicită proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Pârâtul nu au formulat întâmpinare în cauză.
Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege nu echivalează cu o recunoaștere de către pârât a pretențiilor deduse judecății prin cererea de chemare în judecată, însă atrage decăderea lor din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții.
Din probatoriul administrat, instanța reține că prin contractul de împrumut nr. 1886/30.10.2012 pârâtul a împrumutat de la CAR Vilmar IFN Rm. V. suma de 2700 lei cu termen de rambursare de 2 ani în rate lunare. În contractul de împrumut reclamantul a avut calitatea de garant fideiusor, calitate în care a fost executat silit de către creditor, plătind suma de 1650 lei.
De la data restituirii împrumutului de către garantul fidejusor s-a născut dreptul acestuia de regres împotriva debitorului principal, fiind de drept subrogat în toate drepturile pe care creditorul le avea împotriva debitorului ( art. 2305 cod civil).
În temeiul disp. prev. de art. 2306 cod civil, reclamanta este îndreptățită și la dobânzi pentru suma pe care a trebuit să o plătească pentru restituirea împrumutului, potrivit art. 1522 cod civil.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, însă nu s-a prezentat în instanță și nu a invocat motive temeinice pentru absența sa, împrejurare față de care instanța va face aplicarea disp. prev. de art. 358 C..
Instanța, apreciind întemeiată acțiunea reclamantei, urmează să o admită și să-l oblige pe pârât la plata sumei pe care a trebuit să o plătească pentru restituirea împrumutului la care se adaugă dobânda legală calculată la suma datorată începând cu data de 06.10.2015 (data introducerii cererii de chemare în judecată) și până la plata integrală a debitului.
În temeiul disp. art. 453 C., pârâtul va fi obligat la cheltuieli de judecată față de reclamantă, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. M., CNP –_, cu domiciliul în Rm. V., .. 12, județul V., în contradictoriu cu pârâtul D. V., CNP-_, cu domiciliul în Rm. V., ..14, județul V..
Obligă pe pârât să restituie reclamantei suma 1500 lei și să plătească dobânda legală calculată la suma datorată începând cu data de 06.10.2015 (data introducerii cererii de chemare în judecată) și până la plata integrală a debitului, față de reclamantă.
Obligă pe pârât la 521 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la sediul instanței a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11 februarie 2016 la sediul Judecătoriei Rm. V..
Președinte, M. D. | ||
Grefier, M. M. |
22 .02. 2016/ red. tehnored. M.D/ ex. 4
..
astăzi ,22 . 02. 2016
Grefier,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 600/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Poprire asigurătorie. Sentința nr. 300/2016. Judecătoria... → |
|---|
