Obligaţie de a face. Sentința nr. 793/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 793/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal: 4246
SENTINȚA CIVILA NR. 793
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. A.
Grefier A. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta OBȘTEA MOȘNENILOR M. STERMINOASA ȘI BUDISLAVU, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtele C. B. S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.11-13, sector 3 și C. B. S.A.- SUCURSALA RM.V., cu sediul în Rm.V., Calea lui T., nr.124, județul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns președinte F. I. și av. V. I., pentru reclamantă, lipsă fiind reprezentantul pârâtelor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
• cauza are ca obiect obligație de a face
• pricina se află în fața primei instanțe
• procedura de citare este legal îndeplinită
La interpelarea instanței, av. V. I., pentru reclamantă,arată că nu mai are alte cereri de formulată.
Față de aceste precizări, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. V. I., având cuvântul, pentru reclamantă, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Precizează că pârâta C. B. – Sucursala V. a blocat contul reclamantei, ceea ce înseamnă că societatea nu mai poate funcționa, neputând efectua operațiuni bancare, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.996 c.pr. civilă referitoare la urgență și paguba iminentă, pentru faptul că nu-și poate desfășura activitatea, nu poate efectua plăți către furnizorii de utilități sau servicii. De asemenea, președinte în exercițiu al Obștei Moșnenilor M. Sterminoasa și Budislavu este F. I. din anul 2012, care a încercat să acceseze contul și nu i s-a permis, situație față de care, a întocmit cele două adrese către pârâtă pentru deblocare însă contul este în continuare blocat.
În temeiul art. 394 C. instanța închide dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 21.10.2015, sub nr._, reclamanta OBȘTEA MOȘNENILOR M. STERMINOASA ȘI BUDISLAVU, prin președinte F. I., a chemat în judecată pe pârâtele C. B. S.A. BUCUREȘTI și C. B. S.A. SUCURSALA RM.V., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la deblocarea contului de ținut la SUCURSALA RM.V. și acordarea permisiunii de a efectua tranzacții financiare în și din acest cont.
În motivarea cererii reclamanta arată că, începând cu luna septembrie 2015 a încercat să retragă bani din contul pe care-l are deschis la pârâte încă din anul 1999, pentru a plăti diferiți furnizori și prestatori, însă i s-a comunicat că acesta este blocat.
La solicitările scrise adresate pârâtei aceasta i-a comunicat că pentru deblocare este necesar a se clarifica situația dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Reclamanta apreciază că pârâta nu poate condiționa accesarea de fonduri din contul pe care-l are, atâta timp cât solicitarea a fost făcută de F. I., care este președintele obștii din anul 2012, iar acest lucru rezultă din certificatul de grefă nr.377/25.029.2015 al Judecătoriei B..
Apreciază reclamanta că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.996 c.pr. civilă referitoare la urgență și paguba iminentă, pentru faptul că nu-și poate desfășura activitatea, nu poate efectua plăți către furnizorii de utilități sau servicii.
Cererea a fost legal timbrată.
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Se arată în cuprinsul acesteia că indisponibilizarea contului s-a realizat în conformitate cu art.10.2, cap.III din Condițiile Generale de Afaceri ale Băncii, în posesia cărora domnul F. I. a intrat, semnând fișa de client persoane juridice la data de 28.05.2013.
Prin cererea înregistrată sub nr._/10.08.2015 reclamanta, prin președintele E. M., a solicitat suspendarea efectuării oricăror plăți din cont, până la înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor a Consiliului de Administrație, conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare din data de 26.07.2015. Din documentelor anexate cererii, rezultă că la data de 26.07.2015, domnul F. I. a fost înlocuit din calitatea de președinte al obștii. În plus, s-au depus documente medicale din care rezultă că acesta suferă de o gravă afecțiune psihiatrică, încadrată în categoria tulburărilor de personalitate de tip paranoid.
Mai arată pârâta că pe rolul Judecătoriei B. s-a aflat cererea reclamantei având ca obiect modificări acte constitutive persoane juridice, dosar nr._, cauză la care a fost conexat la termenul din 19.08.2015 dosarului nr._, iar în prezent acesta se află la Tribunalul V., pentru soluționarea apelului. Până la finalizarea dosarului, va da curs plăților prin virament cu privire la contribuții, taxe și impozite către bugetul consolidat al statului.
Atașează pârâta la întâmpinare înscrisuri.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta, potrivit certificatului eliberat de Judecătoria B. la 29.12.2015 este înscrisă, în baza sentinței civile nr.296/09.03.2000 al Judecătoriei B. în Registrul special al instanței sub nr.15/2000. Prin încheierea nr.353/28.09.2012 pronunțată de aceiași instanță în dosarul nr._ s-a dispus înscrierea modificărilor intervenite în componența consiliului director, comisiei de cenzori și statutului, astfel cum au fost consemnate în procesul verbal al adunării generale autentificat sub nr.1102/11.07.2012, prin care a fost desemnat ca președinte al Consiliului Director, domnul F. I..
La dosarul cauzei s-a depus un proces verbal al adunării generale din data de 26.04.2015(fila 54) din care instanța reține că pe ordinea de zi, la pct.V, s-a aflat și acela al alegerii consiliului de administrație, domnul F. I. fiind reales în funcția de președinte, mandatat să reprezinte obștea.
La 26.07.2015 are loc o altă adunare generală, potrivit procesului verbal aflat la fila 35 dosar, prin care este votat un alt consiliu de administrație, ce-l are ca președinte pe domnul E. M..
Fiecare din cei doi președinți aleși de adunările generale solicită Judecătoriei B. înscrierea în registrul asociațiilor și fundațiilor a modificărilor aduse statutului, prin cele stabilite în adunările generale din 26.04.2015, respectiv 26.07.2015.
Cererile acestora, înregistrate sub nr._ și_, conexate de instanță, au fost respinse prin încheierea nr.379/19.08.2015, înregistrată în dosarul nr._ . Din considerentele încheierii aflate la filele 51-52 dosar, rezultă că instanța a respins cererile deoarece a apreciat că acestea au caracter contencios. A constatat că membrii celor două consilii de administrație își contestă reciproc legitimitatea și legalitatea celor două adunări generale, apreciind față de aceasta că situația nu poate fi lămurită fără examinarea pe fond a susținerilor acestora, ce sunt de esența unei proceduri contencioase.
În acest context s-a formulat la 10.08.2015 de către președintele ales de adunarea generală din 26.07.2015 cererea către pârâtă, prin care s-a solicitat suspendarea operațiunilor de plată din cont, până la înscrierea în registru a noului consiliu de administrație. Totodată s-a adus la cunoștință faptul că președintele F. I. suferă de afecțiuni psihice, conform actelor medicale pe care le depune.
În acest context, pârâta a dat eficientă prevederilor art.10.2., Cap.III din Condițiile Generale de Afaceri ale Băncii, potrivit cărora, în cazul în care ia cunoștință în orice mod de divergențe, banca are dreptul să suspende orice operațiune, până la lămurirea situației în baza unor acte sau până la finalizarea formalităților de publicitate și opozabilitate.
Pârâta, luând cunoștință de faptul că există divergențe în cazul reclamantei referitoare la dreptul de reprezentare, că cei doi președinți desemnați de adunările generale își contestă dreptul, legitimitatea adunărilor generale în care au fost desemnați, că niciunul din aceștia nu a obținut recunoașterea, prin îndeplinirea formalităților de înscriere în registru, a suspendat operațiunile de ridicare a banilor din cont, cu excepția celor care vizează sume datorate bugetului consolidat al satului, până la lămurirea situației.
Instanța reține că până la data pronunțării prezentei, situația reprezentării reclamantei nu a fost clarificată, instanța investită cu soluționarea cererii de înscriere în registrul special apreciind că litigiul privind cele hotărâte în adunările generale având caracter contencios.
Față de situația de fapt reținută, instanța, pipăind fondul dreptului, constată că refuzul pârâtei apare ca justificat, iar cererea reclamantei va fi respinsă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.997 c.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta OBȘTEA MOȘNENILOR M. STERMINOASA ȘI BUDISLAVU, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtele C. B. S.A. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Victoriei, nr.11-13, sector 3 și C. B. S.A.- SUCURSALA RM.V., cu sediul în Rm.V., Calea lui T., nr.124, județul V..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016.
Președinte, E. A. | ||
Grefier, A. C. |
Red.AE/Tehn.CA/ 12.02. 2016/5 ex.
3 ex..> Azi:
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 141/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6972/2015.... → |
|---|
