Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 509/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 509/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 509/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 509
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. C. G.
Grefier A. - G. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. V., în contradictoriu cu pârâții B. V. I. și B. E., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la priorități, se prezintă consilier juridic D. E., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că pentru acest termen de judecată reclamanta a făcut dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina sa, după care,
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în baza art. 392 C. pr. civ., declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic D. E., pentru reclamantă, admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului de expert.
Instanța, în temeiul art. 394 C. pr. civ., declară închise dezbaterile și reține cauza pentru soluționare, după care, se prezintă pârâta B. E., care depune la dosar note scrise.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele
La data de 15.10.2014 s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Județului V. în contradictoriu cu parații B. V. I. și B. E. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună împărțirea bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei și atribuirea autoturismului marca OPEL VECTRA, . WOLOZCF_, . 17E23245, cap.cil.1995 în proprietatea debitorului pârât.
În motivarea cererii de chemare în judecată se arată de către reclamantă că prin decizia nr._/03.07.2012 i s-a angajat răspunderea solidara a debitorului B. V. I. cu debitorul declarat insolvabil . pentru suma de 113 865 lei. Întrucât sumele nu au fost achitate de bunăvoie de acesta, a fost demarata executarea silita fata de paratul B. V. I. fiind comunicate formele de executare silita la data de 11.12.2012 in conformitate cu prevederile art.44 alineat 3 din CPF, republicata cu modificările si completările ulterioare.
Organul de executare silita a efectuat demersurile necesare pentru identificarea bunurilor debitorului pentru stingerea creanței fiscale in cuantum de 113 865 lei. Bunul ce face obiectul acțiunii de partaj a fost sechestrat de către AJFP V. la data de 17.11.2011. Cu adresa nr._/22.07.2011 Primăria Municipiului Rm.Valcea a comunicat ca singurul bun aflat in coproprietate este un autoturism și întrucât împărțeala in natura a acestui bun nu este posibila se impune atribuirea autoturismului marca OPEL VECTRA, . WOLOZCF_, . 17E23245, cap.cil.1995 in proprietatea debitorului pârât pentru valorificarea acestuia si îndestularea creditorului bugetar potrivit art.988-989 C..
In probatiune se solicita proba cu înscrisuri, expertiza pentru evaluarea bunului supus partajării, interogatoriul pârtilor.
La dosarul cauzei au fost depuse copii de pe inscrisuri:decizia nr._ emisa de reclamanta la data de 03.07.2012, titlu executoriu nr.490/10.09.2012 ,somatia nr.491/10.09.2012, dovada comunicării acestora,contract de vânzare cumpărare ,decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._/17.11.2011, dovada comunicării ,proces verbal de identificare bunuri mobile nr.VL_/23.05.2014 ,proces verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr._/17.11.2011 ,dovada comunicării acestora .
Pârâții deși au fost legal citați nu au depus întâmpinare și nu au solicitat probe în apărare.
În cauză a fost administrată proba cu acte și cu expertiză tehnică de specialitate.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr._/03.07.2012 i s-a angajat răspunderea solidara a debitorului B. V. I. cu debitorul declarat insolvabil . pentru suma de 113 865 lei. Întrucât sumele nu au fost achitate de bunăvoie de acesta, a fost demarata executarea silita fata de paratul B. V. I. fiind comunicate formele de executare silita la data de 11.12.2012 in conformitate cu prevederile art.44 alineat 3 din CPF, republicata cu modificările si completările ulterioare.
Organul de executare silita a efectuat demersurile necesare pentru identificarea bunurilor debitorului pentru stingerea creanței fiscale in cuantum de 113 865 lei. Bunul ce face obiectul acțiunii de partaj a fost sechestrat de către AJFP V. la data de 17.11.2011. Cu adresa nr._/22.07.2011 Primăria Municipiului Rm.Valcea a comunicat ca singurul bun aflat in coproprietate este un autoturism marca OPEL VECTRA, . WOLOZCF_, . 17E23245, cap.cil.1995 .
Potrivit art.339 bunurile dobândite în timpul comunității legale de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale soților.
Art.364 NCC prevede că niciunul dintre soți nu poate fi ținut de obligațiile născute din acte săvârșite de celălalt soț. Cu toate acestea, soții răspund solidar pentru obligațiile asumate de oricare dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obișnuite ale căsătoriei și a celor legate de creșterea și educarea copiilor
Art.353 prevede că Bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soți. Cu toate acestea, după urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul său personal poate cere partajul bunurilor comune, însă numai în măsura necesară pentru acoperirea creanței sale. Bunurile astfel împărțite devin bunuri proprii.
Prin urmare textul lege stabilește faptul că oricare dintre soți răspunde cu bunurile personale pentru datoriile proprii iar executarea silită asupra bunurilor comune pentru aceste datorii proprii nu se poate întinde decât în anumite situații expres prevăzute, însă, în cauza de față datoria contractată de către pârât nu intră în aceste cazuri și acesta nu a dovedit că ar fi fost contractată pentru acoperirea cheltuielilor obișnuite ale căsătoriei și a celor legate de creșterea și educarea copiilor.
Potrivit actelor aflate la dosar instanța constată că bunul ce face obiectul executării silite are caracterul de bun comun al soților fiind dobândit în timpul căsătoriei, bun ce se solicită a fi valorificat pentru acoperirea unei datorii proprii a pârâtului. Din dosarul de executare silită mai rezultă că pârâtul nu mai are alte bunuri proprii ce pot fi valorificate cu prioritate pentru acoperirea creanței, și niciunul dintre pârâți nu a dovedit în cauză că ar avea o contribuție mai mare la dobândirea acestuia.
Prin urmare față de cele expuse anterior instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textele de lege anterior menționate astfel că va reține o contribuție egală a pârâților la dobândirea bunului comun dobândit în timpul căsătoriei, respectiv autoturismul marca Opel Vectra, . WOLOZCF_, . 17E23245 și se va dispune sistarea stării de codevălmășie.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert S. N. rezultă că valoarea bunului se ridică la suma de_ lei, fiecare dintre părți având o cotă de 5871 lei. În cauză având în vedere faptul că bunul nu poate fi împărțit în natură potrivit art.6739 instanța va proceda la formarea și atribuirea loturilor, ținând seama și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților,datoriile proprii ale unuia dintre soți. Prin urmare se impune ca acest bun să fie atribuit în lot pârâtului urmând ca pentru echilibrarea valorică a loturilor să fie obligat la plata unei sulte către pârâtă.
Față de cele arătate anterior instanța apreciază cererea formulată de reclamantă ca întemeiată urmând a fi admisă.
În baza art.451 NC.p.c va fi obligat pârâtul la plata sumei de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamantă reprezentând onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. V., cu sediul în Rm. V., .. 17, județul V., în contradictoriu cu pârâții B. V. I., CNP_, cu domiciliul în Rm. V., .. 3, .. C, . și B. E., CNP_, cu domiciliul în Rm. V., .. 3, .. C, ..
Constată că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei autoturismul marca Opel Vectra, . WOLOZCF_, . 17E23245, cu o contribuție egală.
Dispune sistarea stării de codevălmășie în care se află părțile.
Atribuie în proprietate părților bunul astfel:
Lotul nr. 1 se atribuie în proprietate pârâtului B. V.-I. și se compune din bunul mobil autoturism anterior menționat.
Pentru echilibrarea valorică a loturilor lotul nr. 1 pârâtul plătește sultă lotului nr. 2 pârâta în sumă de 5871 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie în proprietate pârâtei și se compun din sulta în sumă de 5871 lei pe care o primește de la lotul nr. 1.
Obligă pârâtul la plata sumei de 880 lei cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța ierarhic superioară ce se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.01.2016.
Președinte, F. C. G. | ||
Grefier, A. - G. O. |
Red./Tehnored./F.C.G./A.G.O./5 ex./ 26.02.2016
Comunicat câte un exemplar părților, astăzi, 2.03.2016
| ← Curatelă. Sentința nr. 36/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 920/2016. Judecătoria... → |
|---|
