Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 831/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 831
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petenta . cu sediul social în localitatea Horezu, ., jud. V. în contradictoriu cu intimați DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Mun. C., .. 2, jud. V. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE RM.V. cu sediul în Rm.V., ., nr.17, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus relații cu privire la sediul actual al societății petente.
Constatând că probele admise au fost depuse la dosar, iar alte cereri nu au mai fost solicitate de către părți, instanța reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Sub număr dosar_, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petenta S.C. M. T. S.R.L., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, ./2012, nr._, încheiat la data de 22 august 2014 de către Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. - Administrația Finanțelor Publice Rm.Valcea, prin care solicită anularea acestuia.
În motivare, arată că la data de 29.09.2015 a ridicat de la sediul Primăriei Horezu un plic recomandat cu confirmare de primire având nr._ în cuprinsul căruia se afla citația emisă de Tribunalul V. însoțită de cererea de deschidere a procedurii insolvenței a firmei.
Motivarea cererii de insolvență era însoțită de mai multe înscrisuri printre care se afla și procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2012 nr._/22.08.2014, care face obiectul prezentei contestații.
Cu aceasta ocazie a luat cunoștință de existent acestuia. Din conținutul sau rezulta ca i-a fost aplicată sancțiunea contravențională în cuantum de 2000 lei pentru nerespectarea unor obligații la O.G. nr. 92/2003.
Motivul pentru care contestă procesul verbal îl constituie faptul ca acesta a fost comunicat firmei la vechiul sediu, respectiv în localitatea I., județul V., deși sediul social al acesteia a fost schimbat în Orașul Horezu încă din data 18.10.2012, potrivit certificatului de mențiuni depus la dosar.
La o analiza a procesului-verbal contestat se observa că rubricile privitoare la modalitatea de comunicare sunt necompletate, ba mai mult, confirmarea de primire de la rubrica privind motivul nepredării agentul poștal face mențiunea că termenul de păstrare a expirat și pe cale de consecință a procedat la returnarea corespondenței.
Prin urmare, procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție contestat conține în mod indubitabil vicii care pun în discuție validitatea acestuia justificând fără putință de tăgadă nulitatea lui.
În drept se invocă dispozițiile art. 27 din OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare care coroborat cu prevederile art. 45 alin. 2 din OG nr. 92/2003 cu modificările ulterioare.
Spre dovadă, la dosarul cauzei s-au depus în copie, înscrisuri.
La fila 18 dosar, intimata a depus întâmpinare prin care invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Ordonanța nr. 2/2001 republicată:
ART. 31 (1) împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal de contravenție PV_ a fost întocmit la data de 22.08.2014, a fost comunicat petentului în conformitate cu art. 27 din OG 2/2001 prin afișare la domiciliul contravenientului în data de 08.09.2014 în acest sens fiind întocmit proces verbal de afișaj nr. VL_/08.09.2014.
Precizează că procesul verbal a fost transmis și poștal fiind înapoiat cu mențiunea ”se aproba înapoierea”.
Petenta nici nu solicită instanței repunerea în termenul de contestare. Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. Se probează că a cunoscut despre existența acestuia și nu se invocă, respectiv dovedește niciun motiv temeinic, care să justifice întârzierea în formularea plângerii.
Din cele enunțate anterior rezultă tardivitatea plângerii contravenționale, având în vedere faptul procesul verbal atacat i-a fost comunicat petentei în data de 08.09.2014 iar plângerea contravențională a fost formulată cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. în data de 08.10.2015.
Spre dovadă la dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție ./2012 nr._ din 22.08.2014, s-a aplicat petentei S.C. M. T. S.R.L., o amendă contravențională în cuantum de 2.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 41 alin. 8 din Legea nr. 82/1991-R. S-a reținut că aceasta nu a depus situațiile financiare anuale la 31.12.2013, termenul legal de depunere fiind 30.05.2014.
Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Comunicarea procesului-verbal, se face, potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Din informațiile furnizare de către O.N.R.C. (fila 38), rezultă că în perioada întocmirii procesului verbal de contravenție (august 2014), sediul petentei se afla în localitatea Horezu . și nu în localitatea I., localitate reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat și unde intimata a fost comunicat procesul verbal așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 21, 22.
În procesul verbal de comunicare prin afișare (fila 22), este menționată ca și dată a comunicării 8 august 2014 deși procesul verbal de contravenție a fost emis la data de 22.08.2014. Având în vedere antetul acestui înscris care a fost înregistrat cu nr. VL_ din 08.09.2014, se apreciază că neconcordanța dintre aceste date reprezintă o eroare materială.
Așa cum s-a arătat mai sus, comunicarea legală a procesului verbal de contravenție se face la sediul contravenientei în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii, așa cum prevede art. 14 din OG nr. 2/2001. În situația în care nu este efectuată comunicarea în acest termen, sancțiunea aplicată de lege este prescrierea executării, care, potrivit alin. 2, poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Față de cele arătate mai sus, constatându-se că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod legal la sediul petentei, instanța va admite excepția prescripției și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale de 2.000 lei aplicată de către intimată petentei prin procesul verbal de contravenție ./2012 nr._ din 22.08.2014.
Va respinge și excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimata D.G.R.F.P. C., pe același considerent, respectiv pentru faptul că, nefiind comunicat în mod legal procesul verbal de contravenție, se apreciază că plângerea este formulată în termen.
Repunerea în termenul de a formula contestație, se poate cere în situația în care procesul verbal a fost comunicat dar persoana respectivă nu a putut formula în termen plângerea. Ori, în cazul nostru petenta a susținut că nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Mun. C., .. 2, jud. V..
Admite excepția prescripției invocată de petenta . cu sediul social în localitatea Horezu, ., jud. V. în contradictoriu cu intimați DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Mun. C., .. 2, jud. V..
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale de 2.000 lei aplicată de către intimată petentei prin procesul verbal de contravenție ./2012 nr._ din 22.08.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 09 februarie 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
Red.M.D.tehnored.P.Z./18.02.2016/4ex
..02.2016
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1006/2016.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria... → |
|---|
