Poprire asigurătorie. Sentința nr. 16/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 16/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILĂ NR.16
Ședința publică de la 07 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte: B. D.
Grefier: O. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V. în contradictoriu cu debitorul C. I. și terțul poprit ., având ca obiect poprire asiguratorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale în soluționarea cauzei și în temeiul art. 131 cpc, reține dosarul pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_, creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V. a chemat în judecată pe debitorul C. I. și terțul poprit ., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod de procedura Fiscala să se dispună menținerea popririi înființată în dosarul de executare nr.187 din 06.05.2015 asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit până la concurența sumei de 873 lei, reprezentând indemnizație de șomaj necuvenită și suma de 254 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, suma totală fiind de 1.127 lei.
De asemenea, se solicită ca în cazul în care se dispune menținerea popririi, terțul poprit să fie obligat să efectueze plata în contul și pentru stingerea obligațiilor debitorului poprit.
În motivarea cererii, creditoarea arată, în fapt, că debitorul poprit, respectiv CIUCA I. are obligații bugetare neachitate la bugetul asigurărilor de șomaj, în cuantum de 1.127 lei, astfel că după expirarea termenului de plată s-a început executarea silită împotriva acestuia. Debitul s-a constatat ca urmare a faptului că în perioada în care a beneficiat de indemnizație de șomaj, aceasta s-a încadrat cu contract de muncă obținând și venituri de natură salarială.
In dosarul de executare au fost emise acte de executare silita constând in titlu executoriu nr.79 din 21.05.2015, somația nr.7679 din 22.05.2015, adresa de înființare a popririi asupra veniturilor din salarii la S.C. D. F. S.R.L. nr.9993 din 23.07.2015.
Având în vedere dispozițiile art.149 cpf a fost înființată poprirea prin adresa nr.9993 din 23.07.2015, asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit, însă terțul poprit nu a trecut la indisponibilizare, astfel încât se impune menținerea popririi. Poprirea a fost comunicată în data de 24.07.2015 conform confirmării de primire anexate prezentei cereri.
Precizează creditoarea că debitorul este salariatul terțului poprit din luna noiembrie 2013 și până în prezent, conform înregistrărilor efectuate în registrul de evidență al salariaților (REVISAL) listat din baza de date a ITM V. și din evidentele deținute de AJOFM V., astfel că terțul poprit datorează în temeiul raporturilor de muncă, venituri salariate pe care le-a virat integral debitorului.
În drept se invocă dispozițiile art.150 din OG nr. 92/2003 cpf, art.194 C.pr.civ.
Din actele depuse la dosar, se reține faptul că prin adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr. 6864 din 06.05.2015 și nr.9993 din 22.07.2015 emise în dosarul de executare nr.187/2015, contestatoarea a solicitat în temeiul art. 149 cpf. înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului în limita sumei de 1127 lei. Adresele au fost comunicate debitorului și terțului poprit la data de 11.05.2015 și respectiv la data de 24.07.2015.
La termenul de judecată din data de 07.01.2016, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rm.V. în soluționarea cauzei, raportat la disp.art.150 cpf și art.172 cpf.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 131 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Potrivit art. 150 (1) cpf. dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
În același sens și dispozițiile noului cod de procedură fiscală, respectiv art.237 din Legea 207/2015.
Verificând înscrisurile existente la dosar se constată că sediul terțului poprit este situat pe raza Judecătoriei B., județul V., respectiv în . care, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. V. invocată din oficiu și urmează să o admită.
În consecință, în baza art. 131 C.pr.civ., instanța va declina competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei B., județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a cauzei privind pe creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE munca V. (AJOFM V.), cu sediul în Rm.V., ., ., jud. V., în contradictoriu cu debitorul C. I., cu domiciliul în Comuna Malaia, ., și terțul poprit S.C. D. F. S.R.L., cu sediul în Comuna Malaia, ., jud. V., în favoarea Judecătoriei B., județul V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi 07 ianuarie 2016.
Președinte,
B. D.
Grefier,
O. M.
Red./Tehn.../14.01.2016
Comunicat părților 3 ex.
astăzi, .
ROMANIA
JUDECĂTORIA RM. VALCEA
Dosar nr._
Din 14.01.2016
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B., JUDEȚUL V.
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr._ privind pe creditoarea AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ V. în contradictoriu cu debitorul C. I. și terțul poprit ., întrucât prin sentința civilă nr.16/07.01.2016 s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Dosarul conține un număr de ….. file.
Președinte, Grefier,
B. D. O. M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 103/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 632/2016.... → |
|---|
