Pensie întreţinere. Sentința nr. 2791/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2791/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 2791
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ reducere pensie de întreținere
Sentința civilă nr. 2791
Ședința publică din data de 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamantul I. F., CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat T. D.L. cu sediul în R., ..21, scB, . și pe pârâta G. I. A., domiciliată în ., .,jud.N. având ca obiect reducere pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns, av. T. D.L. pentru reclamant și pentru pârâtă av. E.P. în substituire pentru av. Mutescu O. și martorul propus de reclamant, I. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: reducere pensie de înteținere
- stadiul judecății: fond; al doilea termen de judecată.
Alte aspecte procedurale –
Potrivit disp. art. 318-321 C.pr.civ. a fost audiată martora I. R., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care a fost atașat la dosarul cauzei.
Avocat E.P. pentru pârâtă depune la dosar declarația extrajudiciară dată de bunica maternă a minorului, numita Galațanu D..
Apărătorii părților au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză.
Constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la dezbateri în fond, când:
Avocat T. D.L. pentru reclamant având cuvântul a solicitat reducerea pensiei de întreținere având în vedere că însăși pârâta a arătat prin întâmpinare că ar fi de acord cu admiterea în parte a cererii, în sensul reducerii pensiei de întreținere la 150 euro. Solicită a se avea în vedere că reclamantul a dat dovadă de bună credință, că nu s-a sustras de la întreținerea copilului, iar la momentul în care reclamantul a avut un loc de muncă stabil, acesta a fost de acord să plătească 200 euro pensie de întreținere. Arată apărătorul reclamantului faptul că, în condițiile în care minorul este în grija bunicii materne, iar ambii părinți ar contribui în mod egal la întreținerea minorului, contribuind fiecare cu câte 200 euro, s-ar ajunge la suma de 400 euro, situație în care nu a fost făcută dovada că ar fi necesară această sumă de bani pentru întreținerea minorului. Arată apărătorul reclamantului faptul că reclamantul știe despre starea de sănătate a minorului, că reclamantul a fost acasă și a stat lângă minor atunci când acesta a suferit intervenția chirurgicală. De asemenea arată apărătorul reclamantului faptul că, dacă reclamantul ar lucra în România, suma de 100 euro ar reprezenta dublul pensiei de întreținere. Consideră că această sumă reflectă suma necesară pentru creșterea și întreținerea minorului. Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul nu realizează venituri permanente, solicită a se dispune admiterea cererii.
Avocat E.P. pentru pârâtă având cuvântul a solicitat admiterea în parte a cererii, în sensul diminuării cuantumului de la 200 euro, la 150 euro. Arată apărătorul pârâtei că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri medicale privind starea de sănătate a minorului, din care rezultă că boala minorului nu este doar o stare temporară, ci faptul că minorul este bolnav cronic și necesită îngrijire atât în perioada copilăriei, cât și în adolescență. Arată apărătorul pârâtei faptul că, dacă într-adevăr reclamantul nu ar realiza venituri în străinătate, ar fi trebuit să vină în țară și să solicite diminuarea pensiei de întreținere la venitul minim pe economia națională. Susține apărătorul pârâtei faptul că, pensia de întreținere în cuantum de 150 euro ar compensa cheltuielile necesare pentru întreținerea copilului. Apărătorul pârâtei solicită admiterea în parte a cererii, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile au fost declarate închise și cauza a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamantul în contradictoriu cu pârâta Galațanu I. A. a solicitat că prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 480 din 11.03.2014 în favoarea minorului Mateo A., născută la data de 27 .04. 2010 la nivelul sumei 243 lei sau modificarea acesteia în sensul de a se stabili obligația sa de a plăti 25 % din ventiul net, dar nu mai puțin de 25 % din venitul minim pe economia națională.
În motivare a arăta faptul că s-a pronunțat divorțul și prin aceeași sentință de comun acord cu soția a stabilit ca să plătească o pensie de întreținere pentru minor de 200 de euro. În prezent reclamantul susține că nu mai are loc de muncă instarinatate că de la data de 16 .06. 2014 și până la data de 20. 02. 2015 a beneficiat de ajutor de șomaj, că în aceste condiții nu mai este în măsură să plateasc această pensie de întreținere de 200 de euro.
În drept invocă disp. art. 531 cc.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri ( fil. 5 – 9 ) și martori .
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă de timbru .
Pârâta a depus întâmpinare și a arătat că nu este de acord cu acțiunea, că solicită respingerea acesteia cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat faptul că minorul are probleme de sănătate și că are nevoie de un regim alimentar strict și costisitor. De asemenea mai are cheltuieli cu plata grădiniței și a examinărilor de specialitate iar solicitatrea reclamantului nu este justificată în condițiile în care pentru munca la negru în Italia se palteste și câte 600 de euro pe lună. Parată a menționat că ar fi de acord în aceste condiții să primească o pensie de întreținere pentru minor de 150 de euro.
În dovedire a depus înscrisuri ( fil. 15 – 47 ) .
Examinând actele de la dosar instanța a reținut faptul că, prin sentința civilă nr. 480 din 11.03.2014 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plata unei pensii de întreținere de 200 de euro lunar pentru minorul Mateo A. născut la data de 27.04.2010. Prin prezenta cerere reclamantul solicită o diminuare a cunatmului acestei sume motivat de faptul că nu mai are contract de muncă în Italia, ca ajutor de șomaj a primit doar pentru o perioadă și că la acest moment nu are un loc de muncă .
Pârâta s-a opus cererii reclaamntului și a depsu la dosar înscrisuri prin care face dovada că minorul are unele probleme de sănătate care impun anumite cheltuieli, că trebuie să suporte cheltuielile cu plata grădiniței și cu consultațiile medicale. De asemenea pârâta și-a manifestat disponibilitatea de a se reduce aceasta pensie de întreținere la 150 de euro în condițiile în care reclamantul nu este în țară și că în Italia munca la negru se plătește și cu câte 600 de euro lunar .
Instanța consideră că în condițiile în care minorul are problemele de sănătate așa cum sunt prezentate în actele medicale acesta, mai precis pârâta are nevoie de bani pentru a face face cheltuielilor pe care le impun regimul alimentar, consultațiile medicale, la care se adaugă și celeleate cheltuieli cu pregătirea copilului și întreținerea lui. Chiar dacă reclamantul nu mai are un contract de muncă în conditile în care se află în continuare în străinătate înseamnă că nu se poate întreținere dacă nu prestează o anumită activitate chiar și la negru și că pentru aceatsa este și remunerat. Instanța consideră că se impune o reducere a cuantumului pensie dar la 150 de eruo lucur care părțile au dat de înțeles că ar fi de acord și ar răspunde și intereselor minorului.
Ca urmare acțiunea va fi admisă în parte cu diminuarea cuantumului acestei pensii la 150 de euro lunar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul I. F. cu domiciliul procedural ales la cabinet avocat D. L. Tamașanu în contradictoriu cu pârâta Galațanu I. A. domiciliată în comună Gherăești ,., jud. N., și în consecință:
Reduce cuantumul pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 480 din 11.03.2014 a Judecătoriei R. în favoarea minorului Mateo A. născut la data de 27.04.2010, de la 200 de euro lunar la 150 euro lunar sumă pe care pârâtul este obligat să o plătească începând cu data pronunțării ( data la care își încetează efectele sentința civilă mai sus precizată ) prezenței și până la majoratul copilului .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul N. .
Pronunțată în ședința publică azi 27. 10. 2015.
PreședinteGrefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
20.01.2016/27.01.2016
4 ex- .
| ← Curatelă. Sentința nr. 2111/2015. Judecătoria ROMAN | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2883/2015.... → |
|---|
