Plângere contravenţională. Sentința nr. 1072/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1072/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1072
Dosar nr._ pl. contrav. Lg. 136/1995
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr. 1072
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I.-S. S.
GREFIER - C. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P.
A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI N., având ca obiect plângere contravențională PV. CP_/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Obiectul pricinii – plângere contravențională LG. 136/1995
Stadiul judecății – fond ( al 2-lea termen)
Procedura legal îndeplinită.
Alte aspecte procedurale – petentul a fost citat cu mențiunea prezentării pentru a semna cererea de chemare în judecată.
Se prezintă mama petentului, P. F., legitimată, cu domiciliul în satul Slobozia, ., care învederează instanței că petentul este plecat la muncă în străinătate, din data de 1 martie a.c. și că acesta a plătit amenda de 10 milioane lei vechi.
Instanța invocă lipsa semnăturii pe cererea de chemare în judecată pune în discuție excepția nulității cererii, reținând cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Constată că, prin plângerea adresată acestei instanțe și înregistrată sub numărul_ petentul P. A. sin ., județ N. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.12.2014 încheiat de I. Județean de Politie N. –Biroul Poliției Rutiere prin care a fost sancționat contravențional cu 1000 lei amendă și reținerea certificatului de înmatriculare și a plăcuțelor de înmatriculare pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.147 alin. 1 pct. 1, din HG 1391/2006.
Potrivit art.36 din OG nr.2/2001 prezenta plângere este scutită de plata taxei de timbru.
În motivare, petentul susține că a fost amendat de poliția rutieră pentru că este rom, dar în subsidiar solicită aplicarea unui avertisment .
In dovedire s-a depus copia procesului verbal de contravenție și a cărții de identitate .
Plângerea petentului nu este motivată în drept.
Legal citat agentul constatator nu s-a prezentat dar a depus întâmpinare (fila 14) solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu motivarea că din punct de vedere al legalității întocmirii procesului verbal de contravenție, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor OG nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor nelipsindu-i nici un element care este de natură a atrage nulitatea sa absolută, iar fapta a fost comisă în împrejurările asistate de agentul constatator.
Legal citat, petentul nu a fost prezent și nu a formulat alte cereri sau apărări în cauză.
Examinând actele și probele dosarului instanța constată că plângerea formulată nu este semnată . Lipsa semnăturii a fost invocată și de intimata astfel încât în baza art. 133 alin. 2 teza II NCPC petentul a fost citat în acest sens. În ședința următoare nu s-a prezentat și instanța a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată . În consecință, plângerea va fi anulată în conformitate cu art. 200 NCPC .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca nesemnată plângerea contravențională formulată de petentul P. A. din ., județ N. prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.12.2014 încheiat de I. Județean de Politie N. –Biroul Poliției Rutiere.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi 22.04.2015.
Președinte, Ptr. Grefier aflat în C.M.
Semnează Grefier șef,
SIS/DE
4 ex.
Red.- 12.10.2015
Tehn.rted.-14.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2564/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3329/2015.... → |
|---|
