Plângere contravenţională. Sentința nr. 2988/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2988/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2988
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ pl. contravențională
Sentința civilă nr. 2988
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare plângerea contravențională formulată de petentul . cu sediul în Iași, .,jud.Iași reprezentată prin administrator T. V. domiciliat în Iași, .,jud.Iași împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 29.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: pl. contravențională
- stadiul judecății: fond. primul termen de judecată
Alte aspecte procedurale:
Constatând cauza în stare de judecată, s-a trecut la dezbateri în fond, când:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin sentința civilă nr. 2101 din 13. 02. 2015 Judecătoria Iași a admis excepția de necompetentță teritorială a prezenței cauzei și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei R.. Analizând cererea instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ petenta . a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 29.07.2014 solicitând admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenție în integralitatea sa (inclusiv a înștiințării de plată ) ,exonerarea de la plata amenzii în cuantum de_ lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 542,270 lei.
În motivare a arătat faptul că la data de 29.07.2014, a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și semiremorca cu nr. de înmatriculare_, utilizat de ea pentru transport de mărfuri în baza licenței de transport.
Vehiculul se deplasa pe DN2, localitatea Gherăești jud. N..
Prin agent constatator, ISCTR-I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier- I. Teritorial 3- a oprit și a verificat prin cântărire în trafic vehiculul descris anterior și fi constatat diferențe în plus față de limita legală de greutate admisă pentru categoria respectivă de drum și tipul de marfă transportat.Agentul constatator a stabilit că s-ar fi încălcat prevederile OG 43/1997, specificând obligația contravenientului de a achita și tariful de despăgubire, prevăzut la art.61.alin 3., reținându-se săvârșirea contravenție prevăzuta la art.61, alin.l, lit.p, sancționată conform art.61, alin.l, lit.p din OG 43/1997.
Petenta solicită anularea procesului verbal pentru următoarele motive:
În primul rând,inspectorul ISCTR nu avea calitatea de a opri și controla vehiculul deoarece, potrivit Ordinului Nr.995 din 07.12.2011 emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii pentru aprobarea NORMELOR METODOLOGICE privind modul de efectuare a inspecțiilor și controlului asupra transporturilor rutiere, a activităților conexe acestora, a activității centrelor de pregătire și perfecționare a personalului de specialitate din domeniul transporturilor rutiere, a activității școlilor de conducători auto și a activității instructorilor auto autorizați - ANEXA Nr. 1- Articolul 7 (2)„ în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inspectorii au dreptul să controleze: a)orice vehicul rutier utilizat la efectuarea transporturilor rutiere, inclusiv vehiculele înmatriculate în alte state, cu excepția vehiculelor rutiere destinate transportului de mărfuri a căror masă totală maximă autorizată, inclusiv remorca sau semiremorcă, nu depășește 3,5 tone și a autovehiculelor destinate transportului de persoane, care prin construcție și echipare au cel mult 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto.”
Articolul 13: “în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inspectorii au dreptul să oprească: a) orice vehicul rutier utilizat la efectuarea transporturilor rutiere, inclusiv vehiculele înmatriculate în alte state, cu excepția vehiculelor rutiere destinate transportului de mărfuri a căror masă totală maximă autorizată, inclusiv remorcă sau semiremorcă, nu depășește 3,5 tone și a autovehiculelor destinate transportului de persoane, care prin construcție și echipare au cel mult 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto;
În al doilea rând, inspectorul ISCTR nu a respectat metodologia prevăzuta la Articolul 37„(1) în cazul în care în urma efectuării cântăririi vehiculului rutier nu se constată săvârșirea unei contravenții, tichetul de cântar se înmânează conducătorului auto. (2) în cazul constatării contravențiilor privind circulația vehiculelor cu depășiri ale maselor pe axe sau totale maxime admise/autorizate ori a celor înscrise în autorizația specială de transport (AST) sau privind condițiile de desfășurare a acestor transporturi, inspectorul aplică sancțiunile contravenționale, stabilește contravaloarea tarifelor de despăgubire și întocmește procesul-verbal de constatare a contravenției, la care anexează o notă de constatare sau, dacă a fost efectuată cântărirea, tichetul de cântar.,, În situația prezentă, conducătorul auto a semnat tichetul de cântărire și i s-a înmânat un exemplar. Procesul-verbal ne- a fost comunicat neînsoțit de tichetul de cântărire. Astfel, s-a procedat ca și în cazul în care nu s-a constatat săvârșirea unei contravenții.
De asemenea a mai arătat că, din cuprinsul procesului-verbal nu reiese îndeplinirea condiției privind controlul în trafic, prevăzuta în Normele Metodologice citate, la_Articolul 7 (4) „Controlul în trafic se efectuează de către echipaje formate din 2 sau 3 inspectori, în funcție de tematica și complexitatea controlului, dintre care cel puțin unul trebuie să fie atestat potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (6).„ Din text ar rezulta că pentru controlul în trafic este necesar un număr de minim doi inspectori. Această împrejurare nu este consemnată expres, ci doar se arată la punctul 10 b -„Alte mențiuni,, -faptul că „de față fiind alți agenți constatatori,,. Cum alți agenți constatatori nu aparțin în mod obligatoriu ISCTR, urmează ca intimata să dovedească îndeplinirea condiției legale expuse anterior prin depunerea raportului zilnic de control, întocmit potrivit Articolului 9 alin (3) „Controlul în trafic se finalizează prin întocmirea raportului zilnic de control, conform reglementărilor specifice și/sau procedurilor proprii de control elaborate de I.S.C.T.R.„În aceste condiții solicită prezentarea de către intimata ISCTR a buletinului metrologic corespunzător aparatului de cântărire în trafic ce a emis tichetul de cântărire cu nr. 257/29.07.2014.
În ceea ce privește procesul verbal, petenta a arătat că acesta este afectat de nulitate, întrucât a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale art.19 alin. 1 și alin. 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor sub aspectul nesemnării actului de cel puțin un martor, în condițiile în care reprezentantul contravenientului nu era de față. Nu poate fi luată în considerare motivarea agentului constatator în sensul că „ În momentul întocmirii procesului -verbal nu s-a putut identifica la fața locului nicio persoană care să își asume calitatea de martor de față fiind alți agenți constatatori care potrivît OG2/2001 nu pot semna în calitate de martori,,, având în vedere ora -08:30- și locul- DN 2 KM 347. Mai mult, la punctul 10 lit a. se consemnează că reprezentantul legal al societății nu este de față în momentul întocmirii procesului-verbal. Privitor la condiția producerii unei vătămări, în practica juridică s-a apreciat anterior ca vătămarea rezidă în cuantumul mare al amenzii ( În acest sens, a se vedea sentința civilă nr.1858/09.03.2011 a Judecătoriei B.-irevocabilă.)
Un alt aspect legat tot de procesul verbal este acela că acesta nu este completat la rubrica privind posibilitatea de a achita în termen de 48 de ore un cuantum redus al amenzii.
Petenta a solicitat că intimata să depună la dosar buletinul metrologic al aparatului de cântărire, raportul zilnic de control, autorizația sau atestaul pentru utilizarea aparatului de cântărire .
Nu a precizat temeiul de drept al cererii .
Cererea a fot timbrată cu 20 lei taxă de trimbru.
Intimata I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – a formulat întâmpinare la plângerea formulată de . și a solicitat respingerea plângerii ca netemenică și nelegală și menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.În motivare a arătat că față de excepția necompetenței inspectorului ISCTR în operațiunile de cântărire de constatare și sancționare în baza OG 43/1997aceasta trebuie respinsă ca nefondată având în vedere prevederile art.12 alin.l din OG nr.26/2011 privind înființarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, personalul ISCTR va exercita atribuțiile de inspecție și control care revin, potrivit actelor normative în vizoare, personalului cu atribuții de inspecție și control din cadrul A.R.R (...)"; Art.7 Iit.g din HG 1088/2011 privind organizarea și funcționarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, prevede că .JSCTR exercită controlul respectării regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora";
La Art.10 lit.a din HG 1088/2011 privind organizarea și funcționarea Inspectoratului de S. pentru Controlul se reglementează faptul că inspectorul are următoarele atribuții: „să controleze, să constate și să aplice sancțiuni contravenționale, tarife de despăgubire, sancțiuni complementare și/sau măsuri administrative, după caz, conform reglementărilor în vizoare ". OMTI nr.995/2011 cu modificările ulterioare care dispun la: ART. 1 “I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, denumit în continuare I.S.C.T.R., este organismul tehnic permanent specializat al Ministerului Transporturilor și Infrastructurii desemnat să asigure inspecția și controlul la nivel național al respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în conformitate cu atribuțiile stabilite prin legislația în vigoare.”
La art. 7 “(1) din același act normativ în exercitarea atribuțiilor de inspecție și control, inspectorii au drept de control:
a) în trafic, în punctele unde oprirea, staționarea sau parcarea pe drumul public este permisă, conform prevederilor legale în vigoare, în punctele de îmbarcare/debarcare a călătorilor, în punctele de trecere a frontierei de stat și în zonele adiacente acestora, precum și în punctele în care se desfășoară activități conexe transportului rutier, denumit în continuare control în trafic; (2) în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inspectorii au dreptul să controleze:
a) orice vehicul rutier utilizat la efectuarea transporturilor rutiere, inclusiv vehiculele înmatriculate în alte state, cu excepția vehiculelor rutiere destinate transportului de mărfuri a căror masă totală maximă autorizată, inclusiv remorca sau semiremorcă, nu depășește 3,5 tone și a autovehiculelor destinate transportului de persoane, care prin construcție și echipare au cel mult 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto;”
ART. 39 ” Contravenția se constată și se sancționează de către inspectori prin proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în baza legitimației nominale de control, în condițiile legii.”
Precizează de asemenea, că pe legitimația de control al fiecărui inspector ISCTR se menționează în mod expres că titularul este împuternicit să execute controlul respectării reglementărilor în domeniul transporturilor rutier, să constate contravențiile și să aplice sancțiunile prevăzute în actele normative Prin urmare, menționarea nr de legitimație de control, a numelui agentului constatator și a unității de control din care face parte atâta vreme cât sunt menționate, și în cazul nostru procesul verbal cuprinde aceste elemente insp. M. I. inspector la I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R. I. Teritorial nr.3, legitimație nr. 1119, sunt date complete care nu intră sub incidența dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 ce atrag sancțiunea nulității procesului verbal.
În legătură cu motivul invocat de către petentă în susținerea plângerii sale, îl reprezintă pretinsa încălcare a art. 19 din OG nr.2/2001, încălcare ce ar atrage, în opinia petenlei sancțiunea nulității absolute a solicitat respingerea ca nefondată, în condițiile în care procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 19 alin(3) menționând la punctul 10 din acesta motivul lipsei obiecțiunilor reprezentantului legal al contravenientei precum și cel al lipsei martorului. Nici un text de lege nu obligă o persoană să semneze în calitate de martor un proces verbal, o asemenea obligație fiind chiar absurdă în condițiile în care chiar contravenientul are dreptul să refuze semnarea.
Față de invocarea nulității procesului verbal pe considerentul încălcării art.28 din OG nr.2/2001 intimata a solicitat respingea acestea pentru faptul că modalitatea plații amenzii contravenționale pentru abaterile prevăzute de legea specială OG nr.43/1997 se realizează în mod legal în conformitate cu prevederile art 61 al aceluiași act normativ, act care nu prevede posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii stabilite în 48 de ore. Unica dispoziție din acest act normativ special care se completează cu OG nr.2/2001, este art.62 din OG 43/1997, însă și acesta face trimitere la art.60 care prevede modalitatea în care se poate face controlul .
În dovedire a depus înscrisuri ( Procesul verbal de contravenție . nr._/29.07.2014;AVB -ul poștei ATLASSIB;Tichet de cântărire nr. 257/29.07.2014; Tichet de cântărire după descărcarea parțiala a mărfii nr.259/2907.2014;Tichetul de control nr.l 1/29.07.2014;Traseul pe care s-a deplasat transportul;Buletin de verificare metrologică_/11.12.2014;Avize de însoțire a mărfii nr._ și_ din 29.07.2014;Formular de control în trafic LS_;Copia conformă_;Diagrama tahograf din 29.07.2014;Certificat de înmatriculare_ ; Certificat de înmatriculare_ ;carte de identitate, permis de conducere și certificat profesional conducător auto; raport de control cu vehiculele verificate la data de 29.07.2014 + Ordin de deplasare.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că:
La controlul ISCTR efectuat în trafic în data de 29.07.2014, ora 07,30, în punctul DN 2 Km 347loc.Gherăești, jud.N. ,asupra ansamblului de vehicule cu numărul de înmatriculare_ / ÎS 59 CON deținut și utilizat pe numele petentei CCM_ și condus de conducătorul auto Cazacii C. care efectua un transport rutier de mărfuri(bunuri divizibile) în trafic național în urma cântăririi și din documentele prezentate la control s-a constatat depășirea masei totale maxime admise pe drum național reabilitat, respectiv s-a constatat depășirea masei totale maxime admise vehiculului care cântarea 55,30 tone fațade 40 tone legal admis, depășirea greutății pe axa motoare 15,10 tone față de 11,5 tone legal admis și depășirea pe osia triplă de 32,3 tone față de 24,0 tone legal admis. În aceste condiții s-a reținut că fapta constituie contravenție în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.l coroborat cu art.61 alin.l lit.p din OG nr.43/1997 modif prin 3G nr.7/2010 privind regimul drumurilor.
Astfel potrivit art.41 din OG nr.43/1997 modif. prin OG nr.7/2010 se menționează în mod expres că ,,Este interzisă efectuarea transportului cu vehicule rutiere, înmatriculate sau înregistrate în România sau în alte state, pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și /sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr.2 și 3 ;
Mai departe potrivit art.61 alin.l din OG nr.43/1997 modif prin OG nr.7/2010. Următoarele fapte constiuie contravenții dacă nu constituie infracțiune potrivit legii penale și se sancționează după cum urmează: efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr.2 și 3 la prezenta ordonanța, cu amendă de la 25.000 lei la 35.000 lei.
Legiuitorul prin reglementările OG nr.43/1997 stabilește masa maximă admisă având în vedere atât tipul de autovehicul, cât și categoria de drum pe care circulă, în această situație legiuitorul a înțeles să sancționeze fapta de a circula cu o greutate excesiv de mare, faptă care aduce prejudicii drumurilor de interes public prin degradarea acestora cauzându-se un prejudiciu drumului prin săvârșirea unei asemenea contravenții. Iar, în cazul de față, petenta a fost sancționată ca urmare a verificării documentelor de transport, certificatele de înmatriculare ale autotractor și semiremorcă, avizului de însoțire a mărfii transportate, documente care certifică această depășire a masei totale maxime admise, petenta petenta avea o masă totală maximă de 55,30 tone față de 40 tone masa totală maximă admisă pe acest sector de drum- DN 2 drum național reabilitat, conform Anexa 2 și 3 din OG nr.43/1997.
Cât privește excepția necompetentei inspectorului ISCTR în operațiunile de cântărire de constatare și sancționare în baza OG 43/1997 instanța o va respinge ca nefondată având în vedere prevederile art.12 alin.l din OG nr.26/2011 privind înființarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, personalul ISCTR va exercita atribuțiile de inspecție și control care revin, potrivit actelor normative în vizionare, personalului cu atribuții de inspecție și control din cadrul A.R.R (...)"; Art.7 Iit.g din HG 1088/2011 privind organizarea și funcționarea Inspectoratului de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, prevede că JSCTR exercită controlul respectării regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihnă ale conducătorilor auto și utilizarea aparatelor de înregistrare a activității acestora";
La art.10 lit.a din HG 1088/2011 privind organizarea și funcționarea Inspectoratului de S. pentru Controlul se reglementează faptul că inspectorul are următoarele atribuții: „să controleze, să constate și să aplice sancțiuni contravenționale, tarife de despăgubire, sancțiuni complementare și/sau măsuri administrative, după caz, conform reglementarilor în vizoare". OMTI nr.995/2011 cu modificările ulterioare care dispun la:ART. 1 I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, denumit în continuare I.S.C.T.R., este organismul tehnic permanent specializat al Ministerului Transporturilor și Infrastructurii desemnat să asigure inspecția și controlul la nivel național al respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în conformitate cu atribuțiile stabilite prin legislația în vigoare.
La ART. 7 (1) din același act normativ în exercitarea atribuțiilor de inspecție și control, inspectorii au drept de control:
a) în trafic, în punctele unde oprirea, staționarea sau parcarea pe drumul public este permisă, conform prevederilor legale în vigoare, în punctele de îmbarcare/debarcare a călătorilor, în punctele de trecere a frontierei de stat și în zonele adiacente acestora, precum și în punctele în care se desfășoară activități conexe transportului rutier, denumit în continuare control în trafic; (2) în exercitarea atribuțiilor de serviciu, inspectorii au dreptul să controleze:
a) orice vehicul rutier utilizat la efectuarea transporturilor rutiere, inclusiv vehiculele înmatriculate în alte state, cu excepția vehiculelor rutiere destinate transportului de mărfuri a căror masă totală maximă autorizată, inclusiv remorcă sau semiremorcă, nu depășește 3,5 tone și a autovehiculelor destinate transportului de persoane, care prin construcție și echipare au cel mult 9 locuri pe scaune, inclusiv locul conducătorului auto;
ART. 39 “Contravenția se constată și se sancționează de către inspectori prin proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în baza legitimației nominale de control, în condițiile legii.”
De asemenea, pe legitimația de control al fiecărui inspector ISCTR se menționează în mod expres că titularul este împuternicit să execute controlul respectării reglementărilor în domeniul transporturilor rutier, să constate contravențiile și să aplice sancțiunile prevăzute în actele normative Prin urmare, menționarea nr de legitimație de control, a numelui agentului constatator și a unității de control din care face parte atâta vreme cât sunt menționate, și în cazul nostru procesul verbal cuprinde aceste elemente insp.M. I. inspector la I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier-I.S.C.T.R. I. Teritorial nr.3, legitimație nr. 1119, sunt date complete care nu intră sub incidența dispozițiilor art. 17 din OG nr.2/2001 ce atrag sancțiunea nulității procesului verbal.
În legătură cu motivul invocat de către petentă în susținerea plângerii sale, îl reprezintă pretinsa încălcare a art. 19 din OG nr.2/2001, încălcare ce ar atrage, în opinia petentei sancțiunea nulității absolute o va respinge ca nefondată, în condițiile în care procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 19 alin(3) menționând la punctul 10 din acesta motivul lipsei obiecțiunilor reprezentantului legal al contravenientei precum și cel al lipsei martorului. Nici un text de lege nu obligă o persoană să semneze în calitate de martor un proces verbal, o asemenea obligație fiind chiar absurdă în condițiile în care chiar contravenientul are dreptul să refuze semnarea.
Față de invocarea nulității procesului verbal pe considerentul încălcării art.28 din OG nr.2/2001 ca modalitatea plații amenzii contravenționale pentru abaterile prevăzute de legea specială OG nr.43/1997 se realizează în mod legal în conformitate cu prevederile art 61 al aceluiași act normativ, act care nu prevede posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii stabilite în 48 de ore. Unica dispoziție din acest act normativ special care se completează cu OG nr.2/2001, este art.62 din OG 43/1997, însă și acesta face trimitere la art.60 care prevede modalitatea în care se poate face controlul .
Referitor la tariful de despăgubire acesta a fost aplicat în baza art.61 alin.3 din OG nr.43/1997 completată și modificată cu Ordonanța 5/2011- pe lângă amenzile contravenționale aplicate persoanelor fizice și juridice de către personalul cu atribuții de inspecție și control împuternicit de Ministerul Transporturilor pentru nerespectarea prevederilor referitoare la circulația pe drumurile publice cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr.2 și 3, contravenientul are obligația de a achita în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., respectiv al administratorului drumului, cu titlu de tarif de despăgubire, sumele stabilite potrivit anexei nr. 5.
Analizând pe fond cauza instanța constată că intimata a depus la dosar a . înscrisuri care vin în confirmarea vinovăției petentei, fapta contravenționala fiind delimitată corect este constatată și sancționată în mod just, procesul verbal de contravenție reprezenta o stare de fapt la momentul controlului și deci petenta nu poate fi exonerată de răspundere .
În aceste condiții plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de . cu sediul în Iași, .,jud.Iași în contradictoriu cu I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.11.2015.
PreședinteGrefier
Red.Tehnored. TPG/Cam
25.02.2016/25.02.2016
4 ex- .
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 3701/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4/2015.... → |
|---|
