Plângere contravenţională. Sentința nr. 3062/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3062/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 3062
Dosar nr._ - plângere contrav. Legea 61/1991-
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3062
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.11.2015
PREȘEDINTE - V. I.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol,la ordine fiind s-a luat spre soluționare, plângere contrav. Legea 61/1991, formulată de petentul P. G., domiciliat în satul N., ., împotriva intimatei Inspectoratul de Poliție al Județului N., cu sediul în Piatra N., ., jud. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimata .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 94 și 107 NCPC, astfel cum a fost introdusă, instanța din oficiu verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată s-a dat cuvântul la fond când:
Petentul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii contravenționale .
Dezbaterile s-au declarat închise, iar instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /03.06.2015, petentul, P. G., domiciliat în satul N., ., s-a îndreptat împotriva Procesului Verbal de constatare contravenție ., nr._, încheiat de I.P.J.N. – Postul de Poliție al comunei B., la data de 30.05.2015, solicitând anularea acestuia ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea sa de executarea sancțiunii aplicate.
În motivarea plângerii petentul arată că nu se face vinovat de comiterea contravenției pentru care a fost sancționat și că actul administrativ de sancționare a fost întocmit prin reținerea unei eronate stări de fapt.
În dovedire a depus la dosarul cauzei, copia procesului verbal de contravenție încheiat (f.4) și chitanța ., nr._/02.06.2015, privind plata taxei judiciare de timbru (f.5) și a solicitat administrarea probei cu înscrisurile întocmite la data constatării faptei și testimoniale, cu martorii A. D. și G. C., a căror prezență nu a mai asigurat-o .
Prin întâmpinare depusă la dosar (f.8) intimatul I.P.J.N. a solicitat respingerea plângerii petentului ca fiind neîntemeiată și menținerea actului de sancționare ca fiind legal și temeinic spre a-și produce efectele. În motivarea întâmpinării se arată că la data de 30.05.2015, în jurul orelor 1122 petentul-contravenient P. G. a apelat SNUAU, sesizând un conflict cu numitul I. R.. După ce lucrătorii de poliție au ajuns la fața locului, au constatat că cei doi erau angajați într-un conflict verbal violent, adresându-și reciproc cuvinte și expresii jignitoare. Altercația părților a continuat și în prezența organelor de poliție, sursa conflictului constituind-o anumite divergențe legate de modul de delimitare a unei parcele de teren. În asemenea împrejurări, atât petentul P. G. cât și numitul I. R. au fost sancționați pecuniar cu câte o amendă de câte 200 lei fiecare, în sarcina petentului fiind reținută comiterea contravenției prevăzute de art.2, pct.1 din L.nr.61/1991. Cum fapta există și a fost săvârșită cu vinovăție de contravenient iar sancțiunea aplicată se situează în limitele prevăzute de lege intimatul a solicitat respingerea plângerii petentului ca fiind neîntemeiată.
În dovedire a depus la dosarul cauzei alăturat întâmpinării, originalul procesului verbal de contravenție contestat (f.9), procesul verbal de comunicare (f.10), raportul agentului de poliție care a făcut constatarea și a întocmit procesul verbal (f.11), fișa intervenției la eveniment (f.12), declarațiile părților aflate în conflict respectiv, P. G. (f.13) I. R. (f.15) și declarația martorului A. A. D. (f.14)
Plângerea a fost legal timbrată cu chitanța . nr._/02.06.2015, în valoare de 20 lei (f.5). În urma verificării prevăzute de art.34 din O.G.Nr. 2/2001, instanța constată că în raport de modalitatea comunicării, procesul verbal de îndeplinire a procedurii din 02.06.2015, (f.10) plângerea a fost introdusă in termenul legal prev. de art.31 din același act normativ.
Prezent personal în ședință publică petentul și-a menținut plângerea inițială, invocând aceleași aspecte de fapt și de drept.
Din probele administrate în cauză instanța reține în fapt că, în ziua de 30.05.2015, petentului P. G. i-a fost întocmit procesul verbal de constatare contravenție ., nr._, pentru comiterea contravenției prev.de art.2, pct.1 din Legea nr.61/1991, aplicându-i-se o amendă în cuantum de 200 lei. În actul administrativ de constatare s-a reținut că la data respectivă, urmare unei situații conflictuale mai vechi, generată de stabilirea liniei de demarcație dintre proprietățile părților, petentul a intrat într-o altercație verbală cu numitul I. R., adresându-și reciproc cuvinte și expresii jignitoare. Potrivit probelor de la dosar, coroborate cu raportul agentului de poliție care a întocmit procesul verbal (f.11) și procesului verbal de constatare întocmit la data încheierii acestuia (f.12), la data respectivă petentul, a intrat într-o altercație verbală violentă cu vecinul său, motiv pentru care a solicitat intervenția organelor de poliție la fața locului prin Serviciul național de urgență 112. La sosirea acestora, cei doi au continuat în aceiași manieră, motiv pentru care și unul și celălalt a fost sancționat pecuniar cu câte o amendă în cuantum de 200 lei.
În raport de susținerile petentului, de întâmpinarea intimatului și celelalte înscrisuri de la dosar, instanța constată că fapta sancționată prin procesul verbal încheiat există și a fost comisă cu vinovăție de contravenient, iar actul administrativ de sancționare îndeplinește condițiile de validitate prevăzute de O.G.nr.2/2001. Potrivit probelor administrate în cauză, petentul a fost implicat în scandalul respectiv, faptele sale de provocare și participare efectivă la scandal într-un loc public și de proferare de cuvinte și expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea și liniștea publică și să lezeze demnitatea și onoarea persoanei respective, existând și fiind comise cu vinovăție. Petentul a proferat în public cuvinte și expresii jignitoare la adresa numitului I. R., participând efectiv la scandalul produs, faptă ce întrunește în drept elementele constitutive ale contravenției prev. de art.2, pct.1, din L.nr.61/1991.
La individualizarea sancțiunii aplicate s-au avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, condițiile concrete în care a fost săvârșită ca și persoana contravenientului, amenda situându-se în limitele prev.de art.3, lit.b din același act normativ.
Ori cum fapta reținută în actul de constatare există și a fost săvârșită cu vinovăție de contravenient, instanța urmează să constate neîntemeiată plângerea acestuia și în consecință să dispună respingerea sa, menținând actul de sancționare încheiat ca fiind legal și temeinic spre a-ș produce efectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul P. G., domiciliat în satul N., ., cnp._, împotriva procesului verbal de constatare contravenție ., nr._, încheiat Inspectoratul de Poliție al Județului N. – Postul de Poliție al comunei B., la data de 30.05.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.11.2015.
Președinte, Grefier ,
V.I. /D.E.A.
4 ex.
Red. – 23.11.2015
Tehn.red.- 02.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3548/2015. Judecătoria ROMAN | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 3701/2015.... → |
|---|
