Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 724/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 724/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 724
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ plângere carte funciară
SENTINȚA CIVILĂ NR.724
Ședința publică din data de 17.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta . R. cu sediul în R., ., ., prin reprezentant legal E. V. R. și pe pârâții OC.P.I. N. – BC.P.I. R. și Asociația de proprietari nr. 51 R. cu sediul în R., .. 9, ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.03.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru azi, data de mai sus
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară R. a înaintat instanței spre competentă soluționare plângerea formulată de petenta, . împotriva încheierii de respingere nr._ din 12.09.2014.
Prin plângerea sa petenta solicită a se reexamina cauza și a se anula încheierea de respingere și a se dispune radierea intabulării dreptului de ipotecă legală ce a fost constituit în favoarea intimatei asociația de proprietari nr.51 R..
În motivare a arătat faptul că are în proprietate mai multe spații situate în R. . . mai arătat că a închiriat un astfel de spațiu în favoarea . conform contractului cu nr.96 din data de 19.09.2007 și că aceasta trebuia să achite cheltuielile de întreținere, însă le contestă pentru că sunt prea mari, fapt pentru care este și o acțiune pe rol ce formează obiectul dosarului cu nr._ .
În drept invocă disp. Legii 7/1996.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri (filele 7-66).
Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii (fila 70) și menținerea încheierii dată de cartea funciară motivat de faptul că în mod corect a fost înscrisă în cartea funciară ipoteca asupra spațiului închiriat către . potrivit art.58 alin.2 din Legea 230/2007 și art.51 alin.1 din același act normativ. În aceste condiții instanța nu poate decât să verifice legalitatea înscrierii în cartea funciară și nu poate pune în discuție probleme legate de debitul pe care îl datorează, fapt ce face obiectul unui dosar separat.
În drept invocă disp. art.51 alin.1 Legea 230/2007.
OCPI N. a depus întâmpinare și a solicitat respingerea plângerii formulată față de ea deoarece nu are calitate procesuală pasivă, ea nu urmărește un interes propriu.
Examinând actele de la dosar instanța a reținut faptul că societatea petentă a închiriat către . un spația de 230 mp situat în . . (contract fila 88). Pentru acest spațiu petenta figurează cu mai multe datorii la cheltuielile de întreținere pe care le datorează către asociația de proprietari căreia îi aparține. Cum aceste cheltuieli nu au fost plătite în condițiile art.51 alin.1 din Legea 230/2007 asociația de proprietari a înscris la cartea funciară ipoteca legală cu privire la acest spațiu.
Petenta s-a apărat și a arătat faptul că nu a achitat aceste debite pentru că trebuia plătite de chiriașă și că sumele stabilite cu titlul de cheltuieli de întreținere sunt prea mari și au fost contestate existând acțiune pe rolul instanței.
Însă ceea ce instanța trebuie să verifice dacă înscrierea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale fără să pună în discuție modalitatea de stabilire, de calcul a acestor cheltuieli.
În primul rând, petenta ca și proprietar, figurează cu aceste datorii la întreținere, indiferent de faptul că a închiriat acest spațiu. În aceste condiții, nefiind recuperate intimata a procedat la înscrierea în cartea funciară a ipotecii legale cu privire la acest spațiu.
Potrivit art.51 alin.1 din Legea 230/2007 ,,asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condomeniu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora pentru sumele datorate cu titlul de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute,, Mai departe la art.78 alin.3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind codul civil se arată că ,,de la data intrării în vigoare a codului civil, privilegiile speciale imobiliare prevăzute în legi speciale devin ipoteci legale și vor fi supuse regimului prevăzut de codul civil pentru ipoteci legale,, .Verificând încheierea de înscriere instanța constată că nu există nici un motiv de anularea a acesteia, că această înscriere s-a făcut în baza dispozițiilor legale menționate anterior și a datoriilor pe care petenta le înregistrează.
În aceste condiții instanța constată că plângerea nu este întemeiată și va fi respinsă pentru considerentele expuse.
De asemenea va fi respinsă plângerea petentei în contradictoriu cu OCPI N. pentru lipsa calității procesuale a acesteia din urmă.
Aflată în culpă procesuală petenta va fi obligată la cheltuieli de judecată către asociație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta . cu sediul în R., ., . împotriva încheierii de respingere nr._ din 12.09.2014 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a contestației de înscriere în cartea funciară, în favoarea Asociației de P. nr.51 R., a dreptului de ipotecă legală, încheiere pe care o menține.
Respinge plângerea petentei formulată în contradictoriu cu OCPI N. pentru lipsa calității procesual pasive a acesteia.
Obligă petenta către intimata Asociația de Proprietari nr.51 R. la plata sumei de 600 de lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.03.2015.
PREȘEDINTE,
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă semnează Grefier șef G. M.
TPG/ND
4 ex.
Red.07.07.2015
Tehnored.10.07.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3050/2015. Judecătoria ROMAN | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 503/2015.... → |
|---|
