Reziliere contract. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 20
DOSAR NR._ reziliere contract
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 20
Ședința din Camera de consiliu din data de 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEPETRUȚA G. T.
GREFIERFILOFTEIA N.
Pe rol, s-a luat spre soluționare cauza civilă având ca obiect reziliere contract formulată de reclamanta . SA R. în contradictoriu cu pârâții N. C., N. E. A., N. D. A., N. A. I., N. B. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
PROCEDURA de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței:
Obiectul cauzei: reziliere contract.
Stadiul procesual . fond, primul termen de judecată.
Alte aspecte procedurale: -
Nemaifiind cereri de formulat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanta . SA R. a chemat în judecată pârâții N. C. N. elena A., N. D. A., N. A. I., N. B. Gerogiana și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 24 din 3 05 2012 evacuarea pârâților din spațiul de locuit situat în R.,Aleea V. L., . jud N., obligarea la plata sumei de 927 ,60 lei lei reprezentând chirie restantă, a sumei de 97 ,40 lei penalități de întârziere si a sumei de 1968,79 lei intreținere restantă,obligarea la plata chiriei până la evacuarea definitiva și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat faptul că pârâtul N. C. este titularul contractului de închiriere nr. 24 din 3 05 2012 și are restanță la plata chiriei mai mare de trei luni În urma notificărilor adresate pârâtului acesta nu s-a prezentat și nu a achitat debitul .
În drept invocă disp art 24,25 /legea 114/1996,dispozițiile contractului de închiriere art. 1796 – 1797 art 1817 1831 Cod civ.
În dovedire înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri (7–35).
Cererea a fost legal timbrată cu 292 lei .
Pârâții legal citați nu s-au prezentat la judecată și nu au depus întâmpinare
Ulterior reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că pârâta a achitat suma de bani reprezentând chirie restantă și că înțelege sa renunțe la judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că pârâtul N. C. este titularul contractului de închiriere nr nr 24 /2012 și are restanță la plata chiriei din luna februarie 2014 la aceasta suma s-au calculat penalități de întârziere. De asemenea paratul a acumulat si datorii la întreținere. Prin adresa de la fila 52 dosar reclamant a comunicat instanței că înțeleg să renunțe la judecata deoarece paratul a achitata datoriile acumulate
În aceste condiții, în baza art. 406 alin 3 Cod pro. Civ. instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 406 alin. 3 Cod proc. Civ. Ia act de renunțarea reclamantei . SA R., cu sediul în R., ., nr. 259 ( C2), județul N. la judecată în contradictoriu cu pârâții N. C., N. E. A., N. D. A., N. A. I., N. B. G., toți cu domiciliul în R., . 18, ..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronuțată în ședință publică, azi 14.01. 2015.
PREȘEDINTEGREFIR
Red./TPG/02.04.2015
Tehnored./NF/14.04.2015
8 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 503/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3337/2015.... → |
|---|
