Validare poprire. Sentința nr. 3603/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3603/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3603
Dosar nr._ validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Sentința civilă nr.3603
Ședința publică din 16 decembrie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. S.
GREFIER - C. E. S.
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe creditor B. T. SA – SUCURSALA R. și debitor A. D., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință, se prezintă debitorul personal, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
Obiectul pricinii – validare poprire
Stadiul judecății – fond
Alte aspecte procedurale - creditorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin.1 pct.2 C..
S-a trecut la verificarea identității debitorului, A. D., acesta legitimându-se cu C.id. . nr._, cu domiciliul în R., ., ..
Debitorul declară că are cunoștință de creanța născută în baza contractului de credit, executarea fiind pornită de către executorul judecătoresc U. . Precizează că s-a ajuns la suma de 364 Ron, prezentând somațiile primite de la executor, menționând totodată că va plăti în continuare la executor.
Constatându-se cauza în stare de judecată, a fost reținută spre soluționare, când:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, Biroul Executorului judecătoresc U. C. C. din cadrul Corpului Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Bacău a solicitat în contradictoriu cu debitorul A. D. din R., .. 6B, . și terțul poprit . SRL din comuna Doljești, .. 256, județ N. să se dispună validarea popririi înființate asupra veniturilor pe care le are de încasat debitoarea de la terțul poprit pentru suma rezultată din Contractul de Credit nr.28/110/21.06.2006 și sa fie astfel obligat terțul poprit să plătească creditoarei în mod eșalonat în limita creanței sale, suma datorată debitoarei, respectiv de 3166,54din care 2801,84 lei creanța și 364,70 lei cheltuieli de executare .
În motivarea cererii se arată căla data de14.08.2015 s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi in cota de 1/3 din veniturile salariale ale debitoarei . Întrucât solicitarea a rămas fără răspuns s-a înaintat o nouă adresa dar nici de data aceasta terțul poprit nu s–a conformat .
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri ( fl.3-19) .
Cerere a fost legal timbrată .
Deși procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, acestea nu s-au prezentat în instanță la termenul stabilit spre a-și exprima nemijlocit poziția procesuală și a-și formula apărările.
Din analiza probelor de la dosar instanța reține în fapt că în baza contractului de împrumut nr. 28/110/21.06.2006 intervenit între creditoarea - împrumutătoare B. T. și debitoare – împrumutată A. D., aceasta din urmă a beneficiat de un credit în valoare de 2520 lei cu termen de rambursare eșalonată de 12 luni. Cum debitoarea nu a respectat obligațiile contractuale de restituire a împrumutului cu dobânzile și comisioanele stabilite prin contract, creditoarea a formulat și înaintat Biroului executorului cerere de declanșare a executării silite (f.8). În baza acestei cereri a fost întocmit dosar de executare și după încuviințarea executării silite dată prin Încheierea de ședință din 1.04.2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ s-a procedat la înființarea popririi pe veniturile salariale realizate de debitoarea la terțul poprit .Cum cererea de înființare a popririi a fost respinsă fără nici un fel de justificare ,creditoarea a solicitat validarea popririi înființate în condițiile de mai sus asupra drepturilor bănești pe care debitoarea le are de primit de la terțul poprit.
Cererea creditoarei este întemeiată și în consecință va fi admisă pe următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art.452, alin.1, Cod.proc.civ. „Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente”. Conform art.453, alin.1 și 454, alin.1 din același cod, poprirea”se înființează la cererea creditorului... fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată”. Ori potrivit art.460 Cod.proc.civ.”Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului… Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu”. Ori cum executare nu a fost posibilă prin indisponibilizarea veniturilor debitoarei, instanța urmează a dispune validarea popririi înființate prin biroul executorului bancar asupra sumei de 87 35,46 lei reprezentând contravaloare rate restante cu dobânzile și comisioanele neachitate ..
De asemenea în baza art.274 Cod.proc.civ. debitoarea și terțul poprit vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Admite cererea formulată .
În baza art.460 rap. la art.453, alin.1, Cod.proc.civ. validează poprirea înființată de Biroul Executorului judecătoresc U. C. C. din cadrul Corpului Executorilor de pe langa Curtea de Apel Bacău in dosar de executare nr 72/2015 asupra veniturilor bănești ale debitorului A. D. din R., . 6B, . pe care aceasta le are de încasat de la terțul poprit . SRL din comuna Doljești, .. 256, județ N. rezultată din Contractul de Credit nr.28/110/21.06.2006 și obligă terțul poprit să plătească creditoarei în mod eșalonat în limita creanței sale, suma datorată debitoarei, respectiv de 3166,54 debit si cheltuieli de executare .
Obligă debitorul și terțul poprit în solidar să plătească creditoarei suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi .16.12.2015 .
Președinte, Grefier,
Red. SIS -04.02.2016
Tehnored. SCE -04.02.2016
5 ex./.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3670/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3461/2015.... → |
|---|
